XF 55-200 ¿por que no hay en el mercadillo?

Yo compré el mío aquí en el mercadillo estando aún en garantía (además trato en mano) y no lo vendo ni "cocío Moriles"...
 
Aparte de todo lo dicho, está el OIS que es muy importante sobre todo para video. En el 55-200 es muy buena la estabilización. Sospecho que en el XC no es tan buena. Y lo sospecho aunque no tengo el XC 50-230, por que teniendo el XC 16-50 compré el XF 18-55 y noté inmediatamente una gran mejora en la estabilización en video. Desgraciadamente a costa de un mayor peso y volumen, pero no hay color! El 18-55 es una gran lente para video, y el 55-200 también, para uso amateur por supuesto.
 
Yo también ando detrás de este 55-200 y estaba casi seguro de ir a por uno pero el otro día un buen amigo que se lo compró por Amazon me puso en duda, él tiene la xt2 con el 18-55 como yo, y me dice que lo va a devolver porque no le gusta nada el tacto que tiene y la calidad de imagen que ofrece... Que el 18-55 tiene mejor tacto en mano y sensación de calidad... Le ha tocado una unidad defectuosa??? Alguien me podría decir algo al respecto?? Gracias
 
FotoPrecios mínimos del día.
Saludos de nuevo Fujistas.
Hablando del objetivo 55-200... no os preocupa que sea un peso excesivo y sufra la rosca de la cámara y la bayoneta cuando la montamos en el trípode? Existe algún anillo para roscar directamente al objetivo y repartir el peso como tienen otras marcas? no se si me he explicado.

A mi se me han fastidiado las fotos del viaje a París este verano........ la rosca de la cámara cogió una holgura (en menos de una semana) descomunal, al punto de que ni el 55-200 ni el 18-55 hacían contacto correctamente y no pude usarlos... vamos era visible a simple vista la holgura y como os digo en dos días.... no llevaba herramientas para intentar apretarla ni nada y al volver a España llamé a atención al cliente de Fuji para explicarles el problema.... dijeron que me respondían en un día y.... hace más de un mes y aún no han respondido.

Finalmente me armé de valor y apreté los tornillos, con extremo cuidado y sudando la gota gorda por el miedo a pasarlos, y quedó bien la rosca, pero ciertamente, pienso que sufre con objetivos tan grandes y que no tiene una construcción demasiado sólida a mi parecer....
 
Yo también ando detrás de este 55-200 y estaba casi seguro de ir a por uno pero el otro día un buen amigo que se lo compró por Amazon me puso en duda, él tiene la xt2 con el 18-55 como yo, y me dice que lo va a devolver porque no le gusta nada el tacto que tiene y la calidad de imagen que ofrece... Que el 18-55 tiene mejor tacto en mano y sensación de calidad... Le ha tocado una unidad defectuosa??? Alguien me podría decir algo al respecto?? Gracias
El 18-55 es muy bueno y bien construido pero de ninguna manera mejor tacto o calidad que el 55-200. Son iguales.
 
Me parece un objetivo excelente. Llevo un par de meses con él, utilizándolo para fotoperiodismo, y va de maravilla. La construcción es exacta a la del 18-55, la calidad de imagen que ofrece es muy muy buena y el estabilizador cumple su función a la perfección. La velocidad de enfoque, usándolo con una X-T1, también me ha sorprendido gratamente.
Lo compré en el foro por 410€. Mientras estuve buscándolo, se me adelantaron varios compradores por precios similares.
 
Yo lo tuve y me gustó mucho, pero casi no uso tele, así que lo vendí y me hice con un 50.230 para las pocas veces que necesito esas focales...
Se nota más lento, menos luz, peor construcción, pero mas ligero y menos dinero invertido en algo que no uso...

Saludos!
 
Yo también ando detrás de este 55-200 y estaba casi seguro de ir a por uno pero el otro día un buen amigo que se lo compró por Amazon me puso en duda, él tiene la xt2 con el 18-55 como yo, y me dice que lo va a devolver porque no le gusta nada el tacto que tiene y la calidad de imagen que ofrece... Que el 18-55 tiene mejor tacto en mano y sensación de calidad... Le ha tocado una unidad defectuosa??? Alguien me podría decir algo al respecto?? Gracias

Hola,

Yo lo tengo y me parece una maravilla. En relación calidad precio es imbatible. Lo uso tanto para retratos como paisajes y Naturaleza, y en todos los casos me parece excelente. Destacaría en él lo compacto que resulta siendo la focal que es y la luminosidad que da. Antes tenía el equivalente L en Canon y a pesar de que era también muy bueno ópticamente, costaba mucho más y era mucho más voluminoso, especialmente gordote.

Si tienes oportunidad de hacerte con uno, no lo dudes :)
 
Hola,

Yo lo tengo y me parece una maravilla. En relación calidad precio es imbatible. Lo uso tanto para retratos como paisajes y Naturaleza, y en todos los casos me parece excelente. Destacaría en él lo compacto que resulta siendo la focal que es y la luminosidad que da. Antes tenía el equivalente L en Canon y a pesar de que era también muy bueno ópticamente, costaba mucho más y era mucho más voluminoso, especialmente gordote.

Si tienes oportunidad de hacerte con uno, no lo dudes :)
Gracias, tendré que probarlo entonces, aunque me gustaría que tuviera una focal más larga, echaré de menos el 70-300 que tanto usaba con mi antigua Canon, no se si ese 200 se quedará corto para lo que yo solía usar.
 
Gracias, tendré que probarlo entonces, aunque me gustaría que tuviera una focal más larga, echaré de menos el 70-300 que tanto usaba con mi antigua Canon, no se si ese 200 se quedará corto para lo que yo solía usar.

Imagino que tu anterior Canon era APS-C, ¿verdad? Porque si era Full Frame la focal es completamente equivalente, y si no lo era, bueno, ganas en versatilidad por «abajo», que a veces también está bien. Ya sabes, no existe la lente perfecta para todo y para todos :D

Un saludo
 
Imagino que tu anterior Canon era APS-C, ¿verdad? Porque si era Full Frame la focal es completamente equivalente, y si no lo era, bueno, ganas en versatilidad por «abajo», que a veces también está bien. Ya sabes, no existe la lente perfecta para todo y para todos :D

Un saludo
Si era una apsc, ese 300mm me daba una equivalente de 480mm, perfecto para cuando salía a fotografiar pájaros y naturaleza en general, aunque tendría que probar si con un equivalente a 300mm sería suficiente de momento.
 
Al final con un tele "siempre se queda corto" ? pero a la vez también se puede quedar "demasiado largo", yo también tuve un 70-300 en APS-C, un Tamron, y aunque estaba muy bien el bokeh del barato de fuji me parece más suave, menos nervioso, me gusta más lo que sale de ahí. No he probado el 55-200, pero si tiene la calidad del 18-55 debe ser un cristal muy bueno, aunque no creo que mejore demasiado al 50-230 ópticamente, aunque sí en construcción, enfoque, luminosidad y tener el botón de estabilización, que no es poco.
 
Atrás
Arriba