Consejos y opiniones sobre el Fuji XF 16-55mm f/2.8

[shizarre]

Bueno, voy a disparar el último cartucho que me queda de Canon vendiendo el resto de equipo que he aguantado hasta el final de la temporada de comuniones.
Es un 70-200 2.8 estabilizado de Tamron y con la consiguiente caja he decidido que quiero un Fujinon XF 16-55mm f/2.8.
Por favor, a los que lo tenéis o lo habéis tenido en algún momento, os agradecería que me comentaseis como se defiende este cristalito y si merece la pena la compra.
Muchas gracias de antemano.
Saludos.

 

[Fujistas]

Análisis del Fujinon XF 16-55 mm F2.8.
Comprar el Fujinon XF 16-55 mm F2.8 en Amazon

 

[jmiron62]

Estuvo en mi lista de compras hasta que lo tuve en la mano. Al final tanto dejar las reflex y acabamos con objetivos "tochos" de nuevo. Sobre la calidad del cristal creo que nadie duda. Saludos.

 

[azure]

Yo lo tengo hace algún tiempo y su rendimiento, calidad y versatilidad están fuera de duda. Es un cristalazo.
El problema es que se aparta "por razones de peso" de la filosofía del sistema X.
Sólo lo monto cuando salgo de viaje y no quiero llevar "los habituales".
Si no te importa el tamaño y el peso...a por él

 

[Nitideces]

El 16-55 pesa lo mismo que el 23+56, que en la bolsa es irrelevante pero en la cámara habrá que valorarlo. De calidad, ninguna queja, al contrario.

 

[shizarre]

El tema esta que hay ocasiones de trabajo que preferiria llevar un 16-50 en una camara que no las dos camaras con el 23 y el 56.
Tengo el 16-5o del kit y simplemente es cojonudo, pero poco luminoso y el 18-55 no se si me llegaria a satisfacer dentro de una iglesia por ejemplo a f/4.
En fin que ya tengo paja mental para rato.

 

[mugre81]

El tema esta que hay ocasiones de trabajo que preferiria llevar un 16-50 en una camara que no las dos camaras con el 23 y el 56.
Tengo el 16-5o del kit y simplemente es cojonudo, pero poco luminoso y el 18-55 no se si me llegaria a satisfacer dentro de una iglesia por ejemplo a f/4.
En fin que ya tengo paja mental para rato.

Para iglesia nada como el 23...

Enviado desde mi SM-G928F mediante Tapatalk

 

[fernandoj]

Yo vengo de un equipo Nikon, concretamente de una D3, que llevaba pegado un 24-70 f2.8, + un 70-200 f2.8 + un sb900: total más de 6 kg de bolsa. De ahí, y por el tema del peso, vendí la cámara y me compré una D800 Y el 24-70 lo sustituí por un 24-120 f4 VRII, con lo cual solía salir generalmente con el cuerpo y ese objetivo nada más. Cuando me pase a Fuji, no dudé en recuperar las aperturas 2.8 con unas ópticas tan maravillosas como el 16-55 y el 50-140. Estoy encantado y mi bolsa pesa 3,2 Kg. Te cuento mi experiencia, que no tiene porque ser la tuya. Si estuvieses más cerca, quedaríamos a tomar algo y así podrías probar el 16-55.

 

[ripear69]

Yo la verda que tengo la xt1 grafite con 16/55, es una pedazo de objetivos que cada vez me sorprende más, pero la gran pega que es grande, pero bueno yo soy un tío grande me queda bien y de momento solo tengo ese.

Desde mi Galaxy S6

 

[WriterHead]

Yo para acabar con un mostrenco así me quedaba en FF y ponía un 24-70 f4 y me ahorraba problemas de lightroom, caras de cera y tendría isos altos buenos de verdad.
Yo tengo la XT1 con el 10-24 y ya la ergonomía del conjunto me parece tirando a regular, no se, yo estas cámaras de fuji las veo ideales con fijos de tamaño contenido.

 

[garrido sevilla]

Pues yo lo tengo y estoy encantado. .. yo simple he sido de fijos por lo de la luminosidad, pero la verdad que sobre la calidad esta por lo alto de muchos objetivos. El 18-55 lo tuve y me duro 5 días, aunque es bueno, lo comparaba con el 56 y esta claro de q no tenia nada q hacer. El tamaño es un poco más grande q toda la gama x q estamos acostumbrado, pero no llega a ser los objetivos de canikon. Algo q echo en falta pues como simple me ha gustado los 1.4 o 1.2... esos desenfoques, que aunque a 2.8 los hace, pero no llega como es lógico a lo otro. Si estas cerca de sevilla o cordoba, con mucho gusto te dejo probar.

Enviado desde mi GT-I9505 mediante Tapatalk

 

[ripear69]

Yo para acabar con un mostrenco así me quedaba en FF y ponía un 24-70 f4 y me ahorraba problemas de lightroom, caras de cera y tendría isos altos buenos de verdad.
Yo tengo la XT1 con el 10-24 y ya la ergonomía del conjunto me parece tirando a regular, no se, yo estas cámaras de fuji las veo ideales con fijos de tamaño contenido.

Es donde más le sacas partido a la xt1 con lentes fijas y para mi el ISO de de fuji no la veo nada mal hasta 6400 sin problema, ya se que una FF te puede más desenfoque pero cuestan esos cristalinos más del doble


Desde mi Galaxy S6

 

[Smile]

Por una vez no estoy del todo acuerdo con @mugre81 y si en cambio con @fernandoj , me explico:

Yo soy de fijos. Y digo soy de fijos porque soy DE FIJOS. Toda mi vida lo he sido.
Ahora bien.
Tengo tanto el 16-55mm como el 50-140mm, y ...amigo...son crema.

Algunos te dirán ( no lo compres)
Pero nadie te dirá ( es malo ), al contrario, es muy muy bueno. Fino fino.

Debes poner pros y contras.
El único contra que le veo es su "volumen" y peso pero es que yo ya contaba con eso.
SI buscas algo pequeño olvidate. Si esto no es razon que te eche atrás, a por el!

 

[WriterHead]

Es donde más le sacas partido a la xt1 con lentes fijas y para mi el ISO de de fuji no la veo nada mal hasta 6400 sin problema, ya se que una FF te puede más desenfoque pero cuestan esos cristalinos más del doble


Desde mi Galaxy S6

Hombre problema ninguno, las fotos siguen valiendo una vez reducidas, pero a 6400 del mundo Fuji (que equivale a 3200 real) tienes o mucho ruido o una pérdida de calidad considerable por los algoritmos de reducción de ruido y olvídate de jpg directos a más de 1600 porque te hace un tratamiento antiarrugas que ni la Preysler.

En cuanto al precio tanto el 16-35 f4 IS como el 70-200 f4 IS de Canon son más baratos que los equivalentes f2,8 de Fuji y te van a permitir el mismo desenfoque y para más inri pesan un poco menos. Yo tengo una XT1 y sobre todo desde que uso iridient developer estoy más convencido con ella, pero las cosas hay que decirlas como son y los análisis pueden decir misa, pero la sensibilidad del sensor Xtrans una vez que la usas te das cuenta de que no es para tirar cohetes.

Para mi personalmente como tiene más sentido el sistema de Fuji sería con ópticas pequeñas f2 tipo 24mm-35mm-85mm ó 28mm-50mm-135mm que puedas llevar todo el día en una bandolera o que si la llevas al cuello el conjunto cámara-lente no pase de 600gr más o menos.

 

[ripear69]

Hombre problema ninguno, las fotos siguen valiendo una vez reducidas, pero a 6400 (que equivale a 3200 real) tienes o mucho ruido o una pérdida de calidad considerable por los algoritmos de reducción de ruido y olvídate de jpg directos a más de 1600 porque te hace un tratamiento antiarrugas que ni la Preysler.

En cuanto al precio tanto el 16-35 f4 IS como el 70-200 f4 IS de Canon son más baratos que los equivalentes f2,8 de Fuji y te van a permitir el mismo desenfoque y para más inri pesan un poco menos. Yo tengo una XT1 y sobre todo desde que uso iridient developer estoy más convencido con ella, pero las cosas hay que decirlas como son y los análisis pueden decir misa, pero la sensibilidad del sensor Xtrans una vez que la usas te das cuenta de que no es para tirar cohetes.

Estoy de acuerdo con tigo y si además as usado una FF sabrás más del Tema, yo soy un simple aficionado que está contentísimo con mi xt1 grafite y el 16/55 aunque a veces necesito más luminosidad cuando hago algo de social, 2.8 algo escaso con la pasta que vale debería ser algo más luminoso pero claro es un Tele no creo que pudieran

Desde mi Galaxy S6

 

[Eugenio2222]

Hace más de 10 meses que tengo este objetivo y se ha convertido el inseparable de la cámara, para viaje ( Una sola bolsa, tres baterias y el Metz 400 y la X H1 con el 16 55 mm ) es verdad que no es ligero, pero me resuelve con una calidad tremenda las fotos de viajes ya que es un zoom que abarca unas focal que más utilizo normalmente en viaje, sobre todo la zona baja.

Además ahora con la X H1 es una maravilla disparar a ISO 200 ( Menos ruido ) y con velocidades muy lentas sin necesidad de tripode. Se adapta de maravilla a la mano dando una sujección muy firme y segura,

Es verdad que es grandote,, pesado y caro, pero a mí por lo menos me ha merecido la pena. Me ha dado una nueva dimensión en el tipo de fotografía que hago. Os dejo un ejemplo de la resolución que tiene.

Detalle del precio de las almejas, es impresionante:

 

[jdelrivero]

Todo lo que tiene de grande lo tiene de bueno. Incluido lo silencioso que es el enfoque, no como el 35mm 1.4 que parece un taladro.

 

[fernandoj]

Detalle del precio de las almejas, es impresionante:

Ver el adjunto 23874

Es verdad!!! 8 euros el kilo de almejas, es impresionante.

 

[ANGEL Cañones]

Jajaja ya os vale...

La verdad es que a mi me encanta también este objetivo. En todos los sentidos.
Que pesa y es grandote? Pues si. Aunque comedido dentro de similares de otras marcas. Y supongo que las limitaciones de fabricación, de óptica y de diseño tienen su relevancia.

Y que? Tienes un 18-55 f2.8-4 ligero y compacto, fantástico. Un 15-45 compacto pequeño y ligero. Un 16-50 económico... vamos, que quien no encuentre algo que se le adapte es porque no quiere...

Y el 16-55, es un gran objetivo que sorprende.


Saludos

 

[Javier Madrid]

A mí me parece un objetivo pata negra que ha sido injustamente muy criticado, principalmente por los usuarios del 18-55.
Su calidad, construcción y apertura constante 2.8 exigen ese tamaño, peso y precio. En mi opinión merece la pena, pero entiendo que no es un objetivo para todo el mundo. Quién no esté dispuesto a ese peso,tamaño y precio, afortunadamente en Fuji hay muchas opciones de zoom en ese rango con diferentes calidades, luminosidades y precios.
Saludos,