otra nueva review sacando nuevos errores que tiene que corregir viltrox en proximas actualizaciones
Es un fenómeno el tío
Tampoco es muy justo comparar el Fuji o 35 f2 (que es muy nítido) con el Viltrox a f1.4, es normal que haya diferencias de nitidez.
Ya he comentado en varios hilos que la diferencia que pagas entre estos objetivos chinos (yo los compro y tengo un Kamlan). Más que en la nitidez y la luminosidad es en; lo que depende de los recubrimientos de las lentes y reflejos internos.
Hacer una lente, y más los chinos, se copia de otros esquemas ópticos y comprando y puliendo adecuadamente las lentes, se consigue con facilidad una óptica decente.
Pero donde está la verdadera ingeniería óptica de las lentes:
- Corregir distorsiones
- Corregir flares internos
- Corregir el coma en los bordes
- Corregir aberraciones cromáticas
- Corregir el viñeteo.
Eso es lo que cuesta dinero, ingeniería y experiencia óptica.
Fuji, hace lentes cojonudas (relación calidad-precio), y se notan estas cosas cuando las comparas con otras ópticas de terceros.
Una cosa que me chirría, es que si haces el aro de diafragmas sin clik (yo no uso video y lo prefiero con clik), al menos que sea continuo la abertura y cierre real del diafragma (que no lo es), y sobre-todo sin "fogonazos". Esto último, pienso que también es subsanable por SW.
Yo no espero comprar por menos de 300€ una óptica que se asemeje a una óptica de Fuji (hablamos de un f1.4) que vale un 50% más, del 23 y el 56 ni hablamos.
El AF si que desde que Fuji abrió el SW a terceros, pienso que se puede mejorar, y la gracia de estos Viltrox es que se pueden actualizar por el puerto USB.
Chicos, si vamos a la charcutería a comprar jamón con 5€, compraremos jamón de cerdo blanco.
No penséis que esto es una crítica destructiva hacia Viltrox. Me parece cojonudo que entren más fabricantes con EXIF y AF a la montura X. Y si no son una copia exacta, espero que los Tokina mejoren los flecos de calidad, que una empresa Japonesa y con solera podría solventar.