La Leica M-D de los pobres

FotoPrecios mínimos del día.
Me encanta la idea, creo que yo me voy a unir a su tontería como decís :p

Pero no se si a la de tunear la x100 o pillar una leica M-D :)
 
Última edición:
Para gustos, los colores. Pero cada cual tiene sus prioridades a la hora de decantarse por una determinada cámara. Y en las mías, la pantalla ocupa siempre el último lugar. Preferiría siempre accesos directos a lo que considero fundamental, que navegar por los menús para buscarlo. Me sobran muchas, muchísimas cosas: velocidad de ráfaga (con 4 o 5 por segundo me basta y sobra), megapíxeles (no más de 16 o 20), detección del rostro o enfoque al ojo, vídeo... Obviamente no estoy hablando de cámaras para profesionales. Pero, francamente, no creo en esa bicoca de que los fabricantes renuncien a eso de vendernos lo que no necesitamos.
 
Te olvidas de algo. Este hombre con su tontería ha perdido la pasta, pero si puedes comprar la original... y si te cansas la vendes y no pierdes nada.

Leica M10-D Excelente Estado-enviado con DHL | eBay
Y esa es la D nueva, la vieja del 2016 está ahí ahí en precio. No sería difícil vender al cabo de 4 años y comprar el nuevo modelo apoquinando 2000 y pico. Y Leicas M8 y M9 con 15 y 11 años respectivamente a sus espaldas se venden por lo menos a 1500.

El problema es el de siempre: el desembolso inicial es enorme.
 
Hoy por hoy, la cámara que más se aproxima a lo que quiero y necesito (mi cámara "perfecta", vamos) es la XPro3... si tuviera estabilización. Es, cuando menos, curioso que esas cámaras con un agarre menor carezcan de tal propiedad que piden a gritos.
 
Hoy por hoy, la cámara que más se aproxima a lo que quiero y necesito (mi cámara "perfecta", vamos) es la XPro3... si tuviera estabilización. Es, cuando menos, curioso que esas cámaras con un agarre menor carezcan de tal propiedad que piden a gritos.

Al contrario compañero, creedme que la necesitan mucho menos que la otra familia Fuji de XTs: son para llevar objetivos pequeños y más bien angulares y luminosos (los “fujicrons” vaya). Y el rendimiento iso hasta 3200, bajo mi punto de vista, y para el tipo de foto a la que van destinadas, es más que bueno.

Otra cosa es que si se le pone estabilización es perfecto. Pero son con diferencia la familia de cámaras de Fuji que a día de hoy menos la necesita, y es lógico que Fuji no haya empezado por ahí.
 
Última edición:
Al contrario compañero, creedme que la necesitan mucho menos que la otra familia Fuji de XTs: son para llevar objetivos pequeños y más bien angulares. Y el rendimiento iso hasta 3200, bajo mi punto de vista, y para el tipo de foto a la que van destinadas, es más que bueno.

Otra cosa es que si se le pone estabilización es perfecto. Pero son con diferencia la familia de cámaras de Fuji que a día de hoy menos la necesita, y es lógico que Fuji no haya empezado por ahí.
Para mi gusto solo tiene que adelgazar un poco.
 
Para mi gusto solo tiene que adelgazar un poco.

pues si, ahí quizás podrían copiar a Leica. En las últimas cámaras han conseguido reducir el grosor no poco, si bien es cierto que con la “trampita” de que es el aro de la montura la que ha engrosado a su vez.
 
pues si, ahí quizás podrían copiar a Leica. En las últimas cámaras han conseguido reducir el grosor no poco, si bien es cierto que con la “trampita” de que es el aro de la montura la que ha engrosado a su vez.
Con el tamaño de la X-E2 sería perfecta.
 
Atrás
Arriba