He tenido, en menos de un año, hasta tres unidades del Fujinon XC 15-45 mm. Y las tres me han salido "rana". Todos ellos han acabado teniendo problemas de diversa índole, en un tiempo muy corto. Los tres fueron adquiridos en el mercadillo de este foro, supuestamente con escaso uso. El último, incluso, prácticamente a estrenar, según quien me lo vendió. Sin embargo, todos ellos han presentado problemas importantes en la electrónica o el motor del zoom. En el primer de ellos se averió el motor inmediatamente de recibirlo, a pesar de que su aspecto exterior era impotulo. Su dueño convino en hacerme un reembolso parcial para su reparación. El segundo me estropeó todas las fotos que hice con él en los Pirineos, el otoño pasado, de lo cual no me percaté hasta que las pude ver en LR al procesarlas (error garrafal mío en origen). Su enfoque era caprichoso, irregular y "por zonas", lo que presuponía un problema de montaje y desequilibrio de las lentes. En este caso, quien me lo vendió se avino, muy amablemente, a la devolución, sin el menor problema (por lo que le estoy muy agradecido, obviamente), lo que demuestra que ignoraba tal defecto. El tercero me fue vendido "sin estrenar", procedente de un kit. Y también presenta problemas electrónicos que, al parecer, "cortocircuitan" con los contactos de la cámara y hacen que el enfoque sea peregrino y el funcionamiento del zoom, muy irregular.
La explicación de tantos problemas es tan simple como asociarlos a la ausencia de control de calidad por parte de Fujifilm en sus productos más baratos, algo, por otra parte, muy común en otras marcas. En realidad, la gama baja de iniciación suele ser una lotería a la hora de encontrar una "joya". Y esto último no lo digo yo, lo dicen también muchos "especialistas" en análisis de la red, que tienen mucha razón en esa apreciación. Hace año y medio aprox., cuando adquirí una de las primera XT100 (de tan escaso éxito), el 15-45 mm. que me vino en el kit era una auténtica maravilla, de extremo a extremo y a plena apertura.
En definitiva, ese objetivo me ofrece escasa o nula confianza y lo descarto completamente en mi equipo, que, en adelante, se limitará a ópticas de focal fija, pequeñas y ligeras, ante la carencia de otras opciones compactas de zoom. Sin embargo, guardo conmigo un Fujinon XC 16-50 mm. que compré en EGlobal hace un año y que funciona y rinde de maravilla, sin la menor diferencia apreciable con su hermano mayor, más grande, pesado y caro: el Fujinon XF 18-55 mm. 2.8, que también tuve y vendí de inmediato en cuanto hice las pruebas comparativas con su hermano más económico.
Me he decidido a publicar este comentario, a modo de "aviso para navegantes", para que nadie se lleve a engaño a la hora de optar por este objetivo, cuyos resultados son, evidentemente, una lotería. Me pregunto por qué Fujifilm no ha sido capaz de diseñar un kitero tan fiable, económico, compacto y ligero como el 16-50 mm. 3.5 de Samsung NX.
La explicación de tantos problemas es tan simple como asociarlos a la ausencia de control de calidad por parte de Fujifilm en sus productos más baratos, algo, por otra parte, muy común en otras marcas. En realidad, la gama baja de iniciación suele ser una lotería a la hora de encontrar una "joya". Y esto último no lo digo yo, lo dicen también muchos "especialistas" en análisis de la red, que tienen mucha razón en esa apreciación. Hace año y medio aprox., cuando adquirí una de las primera XT100 (de tan escaso éxito), el 15-45 mm. que me vino en el kit era una auténtica maravilla, de extremo a extremo y a plena apertura.
En definitiva, ese objetivo me ofrece escasa o nula confianza y lo descarto completamente en mi equipo, que, en adelante, se limitará a ópticas de focal fija, pequeñas y ligeras, ante la carencia de otras opciones compactas de zoom. Sin embargo, guardo conmigo un Fujinon XC 16-50 mm. que compré en EGlobal hace un año y que funciona y rinde de maravilla, sin la menor diferencia apreciable con su hermano mayor, más grande, pesado y caro: el Fujinon XF 18-55 mm. 2.8, que también tuve y vendí de inmediato en cuanto hice las pruebas comparativas con su hermano más económico.
Me he decidido a publicar este comentario, a modo de "aviso para navegantes", para que nadie se lleve a engaño a la hora de optar por este objetivo, cuyos resultados son, evidentemente, una lotería. Me pregunto por qué Fujifilm no ha sido capaz de diseñar un kitero tan fiable, económico, compacto y ligero como el 16-50 mm. 3.5 de Samsung NX.