¡Cuidado con el Fujinon XC 15-45 mm.!

jotae

Gurú Fujista
He tenido, en menos de un año, hasta tres unidades del Fujinon XC 15-45 mm. Y las tres me han salido "rana". Todos ellos han acabado teniendo problemas de diversa índole, en un tiempo muy corto. Los tres fueron adquiridos en el mercadillo de este foro, supuestamente con escaso uso. El último, incluso, prácticamente a estrenar, según quien me lo vendió. Sin embargo, todos ellos han presentado problemas importantes en la electrónica o el motor del zoom. En el primer de ellos se averió el motor inmediatamente de recibirlo, a pesar de que su aspecto exterior era impotulo. Su dueño convino en hacerme un reembolso parcial para su reparación. El segundo me estropeó todas las fotos que hice con él en los Pirineos, el otoño pasado, de lo cual no me percaté hasta que las pude ver en LR al procesarlas (error garrafal mío en origen). Su enfoque era caprichoso, irregular y "por zonas", lo que presuponía un problema de montaje y desequilibrio de las lentes. En este caso, quien me lo vendió se avino, muy amablemente, a la devolución, sin el menor problema (por lo que le estoy muy agradecido, obviamente), lo que demuestra que ignoraba tal defecto. El tercero me fue vendido "sin estrenar", procedente de un kit. Y también presenta problemas electrónicos que, al parecer, "cortocircuitan" con los contactos de la cámara y hacen que el enfoque sea peregrino y el funcionamiento del zoom, muy irregular.
La explicación de tantos problemas es tan simple como asociarlos a la ausencia de control de calidad por parte de Fujifilm en sus productos más baratos, algo, por otra parte, muy común en otras marcas. En realidad, la gama baja de iniciación suele ser una lotería a la hora de encontrar una "joya". Y esto último no lo digo yo, lo dicen también muchos "especialistas" en análisis de la red, que tienen mucha razón en esa apreciación. Hace año y medio aprox., cuando adquirí una de las primera XT100 (de tan escaso éxito), el 15-45 mm. que me vino en el kit era una auténtica maravilla, de extremo a extremo y a plena apertura.
En definitiva, ese objetivo me ofrece escasa o nula confianza y lo descarto completamente en mi equipo, que, en adelante, se limitará a ópticas de focal fija, pequeñas y ligeras, ante la carencia de otras opciones compactas de zoom. Sin embargo, guardo conmigo un Fujinon XC 16-50 mm. que compré en EGlobal hace un año y que funciona y rinde de maravilla, sin la menor diferencia apreciable con su hermano mayor, más grande, pesado y caro: el Fujinon XF 18-55 mm. 2.8, que también tuve y vendí de inmediato en cuanto hice las pruebas comparativas con su hermano más económico.
Me he decidido a publicar este comentario, a modo de "aviso para navegantes", para que nadie se lleve a engaño a la hora de optar por este objetivo, cuyos resultados son, evidentemente, una lotería. Me pregunto por qué Fujifilm no ha sido capaz de diseñar un kitero tan fiable, económico, compacto y ligero como el 16-50 mm. 3.5 de Samsung NX.
 
Mala suerte. Yo he vendido el que traia la XT100 aqui en el foro en garantia. Espero que le funcione bien y he comprado un 16-50. Ahora a estrenar está en Ali Express en 118€ con envio incluido. Como dices, el 16-50 para mi rinde de maravilla para ser lo que es.
 
Mala suerte. Yo he vendido el que traia la XT100 aqui en el foro en garantia. Espero que le funcione bien y he comprado un 16-50. Ahora a estrenar está en Ali Express en 118€ con envio incluido. Como dices, el 16-50 para mi rinde de maravilla para ser lo que es.
No encuentro ese precio. Puedes pasar enlace?
 
FotoPrecios mínimos del día.
Holaaa...
Yo acabo de recibir en casa una XT30 con ese 15-45 (a estrenar) y funciona a las perfección. Muy nitido y de momento todo bien... Esperemos que siga así, porque me ha parecido mejor que la fama que le precede!! Si que es verdad que no parece muy resistente en su construcción y habrá que tener cuidado de no dañarlo...
Saludos Germán.

Enviado desde mi MI 8 Lite mediante Tapatalk
 
yo también tengo un 15-45 pero de momento funciona a las mil maravillas, espero que siga así.
 
Estimado @jotae

"Los tres fueron adquiridos en el mercadillo de este foro, supuestamente con escaso uso. "
"El tercero me fue vendido "sin estrenar", procedente de un kit."

Parece que estás acusando sibilinamente a los vendedores por los (supuestos) problemas de los objetivos. No me parece justo y encima, como dices, han respondido perfectamente, con devolucion parcial o total del importe.

Despues de leer tu mensaje, mis conclusiones son:

1) Tienes un nivel de exigencia muy alto y no acorde con tus expectativas para el precio y gama del objetivo. Si buscas la "Joya del Nilo" en gama baja como tu mismo dices, pues es dificil, la verdad.
2) Tu camara esta defectuosa.
3) Errores en el uso de la camara, del autoenfoque o ambos.
4) Es un objetivo PZ, es decir Power Zoom, por lo que es un motor el que comanda el movimiento del zoom en funcion de lo que muevas el anillo. Normalmente no suelen ser tan precisos como el zoom manual. Esto puede ser el motivo por el que piensas que tiene errores en el movimiento del zoom, si estas acostumbrado a zoom manual.
5) Los cortocircuitos que comentas, me extraña que la camara no los detecte. Normalmente dan algun tipo de error y te pide apagar y encender la camara.
6) Tu camara o camaras no tienen el ultimo firmware que soporta esta lente. Muchos cuerpos fujifilm fueron actualizados para dar soporte a esta lente.
7) Has tenido realmente muy mala suerte.

Si has tenido una unidad del 15-45 magnifica, por qué la vendiste?

En fin, creo que el titulo de tu mensaje es un poco exagerado, no digo que no haya alguna unidad mala de esta lente (como de cualquier otra) pero de ahi a generalizar me parece que hay un trecho.

Espero que no te molesten estas reflexiones dicho sea de paso para situar el debate en su punto justo.
 
Estimado @jotae

"Los tres fueron adquiridos en el mercadillo de este foro, supuestamente con escaso uso. "
"El tercero me fue vendido "sin estrenar", procedente de un kit."

Parece que estás acusando sibilinamente a los vendedores por los (supuestos) problemas de los objetivos. No me parece justo y encima, como dices, han respondido perfectamente, con devolucion parcial o total del importe.

Despues de leer tu mensaje, mis conclusiones son:

1) Tienes un nivel de exigencia muy alto y no acorde con tus expectativas para el precio y gama del objetivo. Si buscas la "Joya del Nilo" en gama baja como tu mismo dices, pues es dificil, la verdad.
2) Tu camara esta defectuosa.
3) Errores en el uso de la camara, del autoenfoque o ambos.
4) Es un objetivo PZ, es decir Power Zoom, por lo que es un motor el que comanda el movimiento del zoom en funcion de lo que muevas el anillo. Normalmente no suelen ser tan precisos como el zoom manual. Esto puede ser el motivo por el que piensas que tiene errores en el movimiento del zoom, si estas acostumbrado a zoom manual.
5) Los cortocircuitos que comentas, me extraña que la camara no los detecte. Normalmente dan algun tipo de error y te pide apagar y encender la camara.
6) Tu camara o camaras no tienen el ultimo firmware que soporta esta lente. Muchos cuerpos fujifilm fueron actualizados para dar soporte a esta lente.
7) Has tenido realmente muy mala suerte.

Si has tenido una unidad del 15-45 magnifica, por qué la vendiste?

En fin, creo que el titulo de tu mensaje es un poco exagerado, no digo que no haya alguna unidad mala de esta lente (como de cualquier otra) pero de ahi a generalizar me parece que hay un trecho.

Espero que no te molesten estas reflexiones dicho sea de paso para situar el debate en su punto justo.

Yo lo vendi por el tema del zoom. No por motivo de mala calidad ni falta de nitidez. Para nada. Si hubiese sido manual se lo quedo a la XT100, pero no me gusta ese mecanismo. Para mi gusto lento y mi hija dijo que prefería como los que tengo yo . La única razón de la venta en mi caso el ser eléctrico. Saludos.
 
Estimado @jotae

"Los tres fueron adquiridos en el mercadillo de este foro, supuestamente con escaso uso. "
"El tercero me fue vendido "sin estrenar", procedente de un kit."

Parece que estás acusando sibilinamente a los vendedores por los (supuestos) problemas de los objetivos. No me parece justo y encima, como dices, han respondido perfectamente, con devolucion parcial o total del importe.

Despues de leer tu mensaje, mis conclusiones son:

1) Tienes un nivel de exigencia muy alto y no acorde con tus expectativas para el precio y gama del objetivo. Si buscas la "Joya del Nilo" en gama baja como tu mismo dices, pues es dificil, la verdad.
2) Tu camara esta defectuosa.
3) Errores en el uso de la camara, del autoenfoque o ambos.
4) Es un objetivo PZ, es decir Power Zoom, por lo que es un motor el que comanda el movimiento del zoom en funcion de lo que muevas el anillo. Normalmente no suelen ser tan precisos como el zoom manual. Esto puede ser el motivo por el que piensas que tiene errores en el movimiento del zoom, si estas acostumbrado a zoom manual.
5) Los cortocircuitos que comentas, me extraña que la camara no los detecte. Normalmente dan algun tipo de error y te pide apagar y encender la camara.
6) Tu camara o camaras no tienen el ultimo firmware que soporta esta lente. Muchos cuerpos fujifilm fueron actualizados para dar soporte a esta lente.
7) Has tenido realmente muy mala suerte.

Si has tenido una unidad del 15-45 magnifica, por qué la vendiste?

En fin, creo que el titulo de tu mensaje es un poco exagerado, no digo que no haya alguna unidad mala de esta lente (como de cualquier otra) pero de ahi a generalizar me parece que hay un trecho.

Espero que no te molesten estas reflexiones dicho sea de paso para situar el debate en su punto justo.

Como comprenderás, ni me voy a molestar en responderte a todo lo que planteas, que claramente te has inventado en una interpretación caprichosa y torticera de lo que he comentado. Ni de lejos he insinuado que los vendedores tengan culpa alguna. Tiene guasa que sugieras tal cosa cuando apuntas que yo mismo he indicado su pronta disposición a resarcirme.
Me ahorro las respuestas a tus "conclusiones", por francamente alegres, desafortunadas e impertinentes. Si verdaderamente no quieres "molestar" con tus "reflexiones", procura hacerlas con un poco de respeto.
Que cada cual lo interprete como quiera. Por mi parte, tres fallos de cuatro son suficientes para desconfiar de ese objetivo, no por su rendimiento en condiciones óptimas (que, efectivamente, es muy bueno) sino por su poca fiabilidad.
 
He tenido, en menos de un año, hasta tres unidades del Fujinon XC 15-45 mm. Y las tres me han salido "rana". Todos ellos han acabado teniendo problemas de diversa índole, en un tiempo muy corto. Los tres fueron adquiridos en el mercadillo de este foro, supuestamente con escaso uso. El último, incluso, prácticamente a estrenar, según quien me lo vendió. Sin embargo, todos ellos han presentado problemas importantes en la electrónica o el motor del zoom. En el primer de ellos se averió el motor inmediatamente de recibirlo, a pesar de que su aspecto exterior era impotulo. Su dueño convino en hacerme un reembolso parcial para su reparación. El segundo me estropeó todas las fotos que hice con él en los Pirineos, el otoño pasado, de lo cual no me percaté hasta que las pude ver en LR al procesarlas (error garrafal mío en origen). Su enfoque era caprichoso, irregular y "por zonas", lo que presuponía un problema de montaje y desequilibrio de las lentes. En este caso, quien me lo vendió se avino, muy amablemente, a la devolución, sin el menor problema (por lo que le estoy muy agradecido, obviamente), lo que demuestra que ignoraba tal defecto. El tercero me fue vendido "sin estrenar", procedente de un kit. Y también presenta problemas electrónicos que, al parecer, "cortocircuitan" con los contactos de la cámara y hacen que el enfoque sea peregrino y el funcionamiento del zoom, muy irregular.
La explicación de tantos problemas es tan simple como asociarlos a la ausencia de control de calidad por parte de Fujifilm en sus productos más baratos, algo, por otra parte, muy común en otras marcas. En realidad, la gama baja de iniciación suele ser una lotería a la hora de encontrar una "joya". Y esto último no lo digo yo, lo dicen también muchos "especialistas" en análisis de la red, que tienen mucha razón en esa apreciación. Hace año y medio aprox., cuando adquirí una de las primera XT100 (de tan escaso éxito), el 15-45 mm. que me vino en el kit era una auténtica maravilla, de extremo a extremo y a plena apertura.
En definitiva, ese objetivo me ofrece escasa o nula confianza y lo descarto completamente en mi equipo, que, en adelante, se limitará a ópticas de focal fija, pequeñas y ligeras, ante la carencia de otras opciones compactas de zoom. Sin embargo, guardo conmigo un Fujinon XC 16-50 mm. que compré en EGlobal hace un año y que funciona y rinde de maravilla, sin la menor diferencia apreciable con su hermano mayor, más grande, pesado y caro: el Fujinon XF 18-55 mm. 2.8, que también tuve y vendí de inmediato en cuanto hice las pruebas comparativas con su hermano más económico.
Me he decidido a publicar este comentario, a modo de "aviso para navegantes", para que nadie se lleve a engaño a la hora de optar por este objetivo, cuyos resultados son, evidentemente, una lotería. Me pregunto por qué Fujifilm no ha sido capaz de diseñar un kitero tan fiable, económico, compacto y ligero como el 16-50 mm. 3.5 de Samsung NX.
pues si, tu mismo te contestas en el hilo, yo no hubiera vendido el 18-55, es un buen objetivo si quieres zoom, mejor que el 16-50 en construcción , también deforma menos en angular, aunque ,claro, son dos mm de diferencia , de 16 a 18mm y eso puede decantar por uno u otro según el gusto de cada cual y la diferencia por arriba es para el 18-55 , por ser mas tele , aunque ahí flaquee un poco
 
No es una cuestión de calidad de resultados, como he dicho, sino de fiabilidad. El 16-50 mm., con su precio, no tiene absolutamente nada que envidiar al 18-55 mm. en rendimiento, y es apreciablemente más ligero. Incluso se puede apreciar muy claramente en las imágenes de las pruebas de imaging-resource. Y el primer 15-45 mm. que tuve tampoco. Es más: el 16-50 mm. ofrece resultados apreciablemente mejores que, por ejemplo, el Zeiss 16-70 mm. f:4 que tuve para una Sony A6300 y que costaba, entonces, 800 euros y se iba por los extremos incluso a f:8. No hay más que ver la valoración que le dan en opticallimits.com. Un fraude, vamos. Y es que en esto de las ópticas digitales hay muchísimo mito.
Pero, claaaro.... probablemente la culpa sea mía, que soy un principiante que lleva en esto de la fotografía únicamente desde los años 70 en analógico y desde 2004 en digital. En fin....
A ver, repito para los que todavía no se hayan enterado: mi queja o mi comentario inicial no está motivado por la falta de calidad en los resultados de ese 15-45 mm. (de una excepcional relación calidad-precio) sino por la fiabilidad en su funcionamiento.
 
evidentemente la construcción y fiabilidad del xf 18-55 es mayor que la del xc 16-50, por eso era la versión barata del zoom kitero, hasta que apareció el aún peor xc 15-45 , bueno dejo este hilo que no lleva a ningún sitio :D:D
 
Estimado @jotae

1) Tienes un nivel de exigencia muy alto y no acorde con tus expectativas para el precio y gama del objetivo. Si buscas la "Joya del Nilo" en gama baja como tu mismo dices, pues es dificil, la verdad.

No estoy de acuerdo en este punto, los otros ni los he leído.
No se queja de calidad en la imagen, se queja de que los objetivos no funcionan o dejaron de funcionar al poco.
Aunque sea la gamma baja de Fuji o la marca que sea tenemos que exigir un mínimo de calidad (de construcción y funcionamiento) , por muy xxxistas que seamos.
 
No estoy de acuerdo en este punto, los otros ni los he leído.
No se queja de calidad en la imagen, se queja de que los objetivos no funcionan o dejaron de funcionar al poco.
Aunque sea la gamma baja de Fuji o la marca que sea tenemos que exigir un mínimo de calidad (de construcción y funcionamiento) , por muy xxxistas que seamos.

¡Vaya! Por fin alguien ha entendido algo tan simple, sin sacar conclusiones impertinentes. Gracias, compañero.
 
Estoy completamente de acuerdo. El XC16-50 II que tengo no tiene nada que envidiar al 18-55 que también tengo y he tenido varias unidades. Su única ventaja es que es más luminiso pero el otro es más ligero más compacto y tiene mejor rango. En cuanto a nitidez están a la par o ligeramente por delante el XC en el rango angular. Me parece una óptica poco apreciada, simplemente por su aspecto y por el prejuicio que tenemos de "a más caro más bueno"
No es una cuestión de calidad de resultados, como he dicho, sino de fiabilidad. El 16-50 mm., con su precio, no tiene absolutamente nada que envidiar al 18-55 mm. en rendimiento, y es apreciablemente más ligero. Incluso se puede apreciar muy claramente en las imágenes de las pruebas de imaging-resource. Y el primer 15-45 mm. que tuve tampoco. Es más: el 16-50 mm. ofrece resultados apreciablemente mejores que, por ejemplo, el Zeiss 16-70 mm. f:4 que tuve para una Sony A6300 y que costaba, entonces, 800 euros y se iba por los extremos incluso a f:8. No hay más que ver la valoración que le dan en opticallimits.com. Un fraude, vamos. Y es que en esto de las ópticas digitales hay muchísimo mito.
Pero, claaaro.... probablemente la culpa sea mía, que soy un principiante que lleva en esto de la fotografía únicamente desde los años 70 en analógico y desde 2004 en digital. En fin....
A ver, repito para los que todavía no se hayan enterado: mi queja o mi comentario inicial no está motivado por la falta de calidad en los resultados de ese 15-45 mm. (de una excepcional relación calidad-precio) sino por la fiabilidad en su funcionamiento.
 
Yo tengo el 16-50 (II) (y tuve el 16-50 (I) hasta que se rompió) y me parece brutal para el precio que tiene. Probablemente la mejor relación calidad/precio que he tenido nunca en un objetivo, de largo. No entiendo por qué puede tener mala fama, todo lo contrario, debería ser de los más recomendados para empezar o para un segundo cuerpo más pequeño.
Saludos,
 
Yo tengo el 16-50 (II) (y tuve el 16-50 (I) hasta que se rompió) y me parece brutal para el precio que tiene. Probablemente la mejor relación calidad/precio que he tenido nunca en un objetivo, de largo. No entiendo por qué puede tener mala fama, todo lo contrario, debería ser de los más recomendados para empezar o para un segundo cuerpo más pequeño.
Saludos,

Siempre eclipsado por el 18-55, pero yo lo compre de segunda mano por 100€ y lo vendí por 95€.
Y no es 2,5 veces peor que el 18-55 que se vende de 2a en una media de 250€.
Todo lo contrario, es casi lo mismo en calidad un punto menos luminoso. Con un peso, un tamaño de coña y estabilizado. Yo me arrepentí de venderlo al día siguiente de hacerlo.
Ya lo he dicho muchas veces aquí: hacemos Cesar a algunos objetivos y otros los matamos en el pasillo innecesariamente. Cuando en Fuji yo creo que no hay objetivos malos.
Excepto; parece ser que la calidad constructiva del 15-45, que se concentran todos en el origen de este hilo. Yo no he vuelto a ver más quejas de este objetivo y llevo 5 años en este foro (me podéis corregir). A mi ni me paga Fuji por decir esto ni me considero funboy, sólo soy muy aficionado, llevo 35 años haciendo muchas fotos con muchas marcas y creo que halgo habré aprendido.
 
El zoom electrico es lo que nunca me ha gustado en un objetivo. Si el 15-45 hubiese sido manual, seguramente tendría mucha mas venta y a tener en cuenta para tenerlo en casa. Respecto al 16-50 lo tengo en la XT100 de mi hija. Precisamente fue el cambio por el 15-45 jaja. No se si acordais de un Canon, creo recordar 35-70 con motor para el zoom que era un peñazo.
Lo dicho. La calidad me gusta, pero ese motor na de naaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa.
 
Atrás
Arriba