Experiencias con Fuji 90mm y 56mm

Goonie

Goonie

Fujista Participante
A ver si algun usuario puede compartir su experiencia con estos objetivos.
En Nikon tengo el 135mm f2 y el 85mm 1,4D, pero busco algo más ligero para cuando salgo de viaje.
Me interesa saber opiniones sobre estos objetivos de gente que los tenga o haya probado a fondo, imagino que el 90mm es algo más rápido y por compresión tendrá un bokeh algo mejor , también acabo de ver que hay dos versiones del 56mm 😵😵
Lo dicho, cualquier opinión se agradece 😉😉
 
Última edición:

⚡ Ofertas flash de fotografía en Amazon

Holaaa compañero...
Del 90mm no te puedo decir nada, del 56mm si... Este me resulta lento enfocando y con un bokeh (nervioso) muy diferente al del 85mm 1.4D (que también tengo). Para mí hay un mundo entre ellos... De hecho de momento es una lente que no contemplo comprar mientras tenga el 85mm 1.4D y una Nikon con el que utilizarlo.
Como bien dices hay dos versiones el 56mm R y el APD cuya diferencia es que tiene una especie de filtro ND anular (apodizado, vaya palabro) para hacer más suave el bokeh con respecto al R. Este APD no lo he utilizado nunca... En cualquier caso, no te digo con esto que estos 56mm sean malos sino que no se parecen al 1.4D si es eso lo que quieres saber.
Yo la verdad es que al lado del Nikkor no le encuentro ninguna ventaja excepto su menor tamaño, pero no lo cambio por el otro ni loco... Los que tenemos el 1.4D sabemos de lo que es capaz y eso no lo he encontrado en el Fujinon, mal que me pese!!! Me apaño con un Nikkor 50mm AIS 1.2 adaptado a la fuji... Este se parece más a lo que estoy acostumbrado
Espero haberte servido de ayuda.
Saludos, Germán.
 
Buenas noches @Goonie

Yo te puedo hablar del 90, y tuve en Nikon el 105 f2 (humano pequeño del 135 que tienes).

Por peso no se que decirte, el 90 no se me hacía pesado, y no lo pude comparar con el 105 porque no los tuve en la misma época.

Por calidad, no vas a tener ninguna queja en este aspecto, es uno de los objetivos más nítidos que he probado (a la altura del Nikon 300 f4, que era una bestia en ese sentido). Aberraciones cromáticas mínimas en las situaciones más comprometidas (nada que ver con los Nikon 105 y 135 f2). El bokeh del 90 me gustaba mucho, aunque el desenfoque de los Nikon es inigualable, es pura crema.

El enfoque del 90, muy bueno, rápido y sin fallos.

Esta foto esta hecha con el 90 para que te hagas una idea.

Un saludo!
 
FotoPrecios mínimos del día.
Mucho nikonista veo por aquí.... 😜😜
La verdad es que el 56mm lo conozco un poco, la primera versión. lo tiene un amigo mío y un día que nos juntamos a hacer fotos el con su 56mm y yo con el 85mm 1,4D se fue un poco triste a casa. 😁😁
La verdad es que mi equipo Nikon no lo voy a vender ni de coña, el 85mm 1,4D es bestial, pero el 135mm f2 y el 300mm VR 2,8.... 😵😵
Se que no voy a conseguir ni de lejos los resultados que tengo con Nikon, simplemente busco algo ligero para llevar cuando salgo con la Fuji y surge la oportunidad de algún retrato.
Os agradezco mucho vuestra experiencia, la verdad es que me gusta mucho ese 90mm. 🤔🤔
 
Hola compañero,

Yo soy excanonista y te puedo hablar del 90mm que tengo desde hace un mes y pico y estoy enamorado de él. Objetivos similares tuve el 85mm 1.8 de Canon y el Tamron 90mm f2.8 macro VC, ambos en cámaras APSC, pero este objetivo es otro nivel. Como dice el compañero una nitidez a f2 bestial para esa apertura, un autofoco rápido como un rayo y preciso como Legolas, y un bokeh que te quedas muerto.

Contras es que prefiero objetivos más ligeros (aunque creo que el 56mm pesa parecido) y que no tiene estabilizador.

Francamente cuando lo compré iba detrás de un 56mm, que es una focal más manejable y diría algo más versátil, ahora mismo dudo que pudiera estar más satisfecho de otra manera, sin embargo no lo he probado para comparar.

Espero no haberte creado más dudas!

Un saludo
 
Gracias a todos por vuestras opiniones 👍👍👍👍, creo que el que más se puede adaptar a lo que busco es el 90mm.
 
Hola!

Yo tenía el 70-200 2.8 vrII de nikon y el 85.
Al pasar a fuji decidí optar por objetivos fijos pero que me sirviesen para los trabajos esporádicos que hago como fotógrafo cubriendo la mayor cantidad de distancias.
En principio quería 16, 35 y 56 pero tras mucho meditarlo compre el 90 a un compañero del foro por que me daba más distancia y se acercaba más al 70-200 full frame (equivale 135). No puedo estar más contento. De hecho me planteo antes un 23 que el 56 por mucho que sea 1.2, llámame raro.

Hice un post con algunos ejemplos de foto en mi primera salida con el 90mm...
 
He pasado una semana tuyo mío tuyo mío con el 90mm y el 56. Revisando videos, Flickr y si maduro en Fuji seguro que los compraré pero fríamente son un dineral nuevos. Estaba decidido por el 56/1.2. El Bokeh nervioso que dice Germán ya me trabajo un preset en Lr y le dejó un bokeh crema.
Mis dudas han sido el enfoque y no querer pagar 800€.
El enfoque lo veo más que rápido con la xt4, visto un video de un español, Cabei creo se apellida, con su hija probando el enfoque al ojo y mucho mejor que lo que ví en las Z.
De momento he picao con el Viltrox 85/1.8. Culpa del "capullo" (Ironía) Iker Photolari :) no sabía ni que existía esa marca y por 370€ lo he comprado. Versión II que dicen es menos pesado.
Ya contaré por ahí algo
 
El Fuji 56mm es lento enfocando lo montes donde lo montes, porque el diseño del motor de enfoque es antiguo y no optimizado para los nuevos cuerpos. Creo que el nuevo Viltrox 56mm 1.4 puede ser una gran alternativa... Ya veremos cuando salga.
Así ya vas cogiendo experiencia con la marca Verás como te gusta ese 85mm... A disfrutarlo un par de meses, por lo menos
Saludos, Germán.
 
No me parece lento. Es verdad que tendría que tenerlo entre las manos.
Montado en XT4 he visto muchos videos y las transacciones lejos cerca, cerca lejos las hace muy rápidas. Demasiado rápidas para video. Veo en el manual de camara que el AF C tiene configuraciones.

En este video que nombraba. Erre el apellido :( va rápido. Cierto es que es un lugar reducido pero ya te digo que ya quisiera el Canon 50/1.2 L ser tan veloz.
 
Tengo el 56 APD. No lo puedo comparar con todos los objetivos que mencionáis en el hilo. Solo puedo hablar por el objetivo en sí mismo.

No es uno de los objetivos que más uso. Su focal no es la más adaptada a mis necesidades. No es mi objetivo preferido por eso.

Ahora eso sí, de todos los objetivos que tengo, 6 fijos y 3 zooms, es el que saca las fotos que más me gustan, seguido de cerca por el 35 f1.4

Tiene un bokeh muy suave, cremoso como dicen. Tiene una calidad fuera de cualquier duda.

Ahora eso sí, el autofocus es lento (más lento que el 56 normal). No es adecuado para mucha acción aunque en exterior y con buena luz cuando te haces con él tampoco es tan lento, y menos con una cámara de última generación. Es un poco más lento que el 35 f1.4 (este sí que es mi preferido de todos los que tengo) pero en buenas condiciones no tengo problema para capturar a los niños en movimiento.

Dicen que no hay mucha diferencia con el 56 normal. No he probado el normal pero el APD puedo afirmar que su desenfoque es asombroso. Puedes aislar completamente el fondo del sujeto y convertir el fondo en un lienzo sin "burbujas".

No creo que mi opinión aporte mucho pero aquí está mi granito de arena.
 
Coconut dijo:
Tengo el 56 APD. No lo puedo comparar con todos los objetivos que mencionáis en el hilo. Solo puedo hablar por el objetivo en sí mismo.

No es uno de los objetivos que más uso. Su focal no es la más adaptada a mis necesidades. No es mi objetivo preferido por eso.

Ahora eso sí, de todos los objetivos que tengo, 6 fijos y 3 zooms, es el que saca las fotos que más me gustan, seguido de cerca por el 35 f1.4

Tiene un bokeh muy suave, cremoso como dicen. Tiene una calidad fuera de cualquier duda.

Ahora eso sí, el autofocus es lento (más lento que el 56 normal). No es adecuado para mucha acción aunque en exterior y con buena luz cuando te haces con él tampoco es tan lento, y menos con una cámara de última generación. Es un poco más lento que el 35 f1.4 (este sí que es mi preferido de todos los que tengo) pero en buenas condiciones no tengo problema para capturar a los niños en movimiento.

Dicen que no hay mucha diferencia con el 56 normal. No he probado el normal pero el APD puedo afirmar que su desenfoque es asombroso. Puedes aislar completamente el fondo del sujeto y convertir el fondo en un lienzo sin "burbujas".

No creo que mi opinión aporte mucho pero aquí está mi granito de arena.
Haz clic para expandir...

Coincido en que el 35 es una maravilla, aunque también dicen que es lento (en mi caso y para mi tipo de foto no he tenido problemas con la xt3).

Y respecto al 56 es cierto que mucha gente opina que es un objetivo con un uso determinado y acaba siendo uno de los menos usados, pero supongo que pasa con cualquier prime mayor de 35, que son menos todoterrenos...

[mention]Coconut [/mention] ¿has podido hacer comparativa entre apd y normal? ¿Tanto se nota la diferencia y es realmente merecedor el pagar más y tener menos luz?

[mention]Goonie [/mention] otra cosa a tener en cuenta es la compresión de imagen, recuerda que los fondos no quedan iguales cuando usas una focal más larga que la otra.
 
Debes estar conectado o registrado para responder aquí.

Similar threads

OriolC
Opiniones sobre el Fujinon 56mm 1.2 R WR
2
Respuestas
30
Visitas
1K
vialicab
V
Olga*
Zooms 16-80, 17-70, 18-120 o 18-135
2 3
Respuestas
41
Visitas
2K
Autor
A
Jon Díez
Diario de mi experiencia con el Sigma 56mm F1.4 para Fuji
4 5 6
Respuestas
102
Visitas
8K
mputxeta
mputxeta
Hiperfocal BW
Primera experiencia con Fujifilm. Equipo por menos de 200€
Respuestas
7
Visitas
787
Hiperfocal BW
Hiperfocal BW
C
Cambio de Nikon a Fuji
2
Respuestas
26
Visitas
2K
N3v3r
N3v3r
Atrás
Arriba