Nuevos 23 f1.4 y 33 f1.4 (WR y LM)

Que pesaditos estáis algunos calificando de cagada el nuevo fujinon cuando claramente no entendéis que vosotros no sois el público objetivo de este nuevo lanzamiento.

Fuji ya tiene un 23mm ligero (f2), uno 1.4 no sellado más barato que el nuevo, y para los que buscan autoenfoque más rápido, sellado y como dice el compañero “la máxima calidad” dejando más de lado la cuestión del precio, pues este nuevo 23mm.

Yo lo sigo viendo una noticia excelente. Y sigo creyendo que este objetivo mantiene un peso / tamaño asumible para lo que ofrece.
Calma, que te estás viniendo arriba…

Si no entiendes por qué digo lo de cagada, reléete el comentario, en lugar de entrar como elefante en cacharrería…
 
Y para poner un poco en contexto el peso:
E0019B71-8265-483B-8D8D-B3F388BDDCDC.jpeg

600 gramos

311EF02A-56DD-436D-B7F6-F56552A63AF6.jpeg

760 gramos
 
FOTOofertas de última hora en Amazon.
Calma, que te estás viniendo arriba…

Si no entiendes por qué digo lo de cagada, reléete el comentario, en lugar de entrar como elefante en cacharrería…
El mecanismo que mencionas no lo tenia ya el último 18mm, ni el 50 tampoco. Era un deseo particular tuyo que no coincidía con la realidad de los últimos lanzamientos de Fuji.

Sea como fuere hay objetivos mucho más Interesantes para quien busque enfoque manual (objetivos que son 100% manuales, para empezar). Por eso insisto en que, si es eso lo que buscas, seguramente no es este el objetivo que a ti te interesa (y no pasa nada) pero no por ello puedes solar que es una cagada.
 
El mecanismo que mencionas no lo tenia ya el último 18mm, ni el 50 tampoco. Era un deseo particular tuyo que no coincidía con la realidad de los últimos lanzamientos de Fuji.

Sea como fuere hay objetivos mucho más Interesantes para quien busque enfoque manual (objetivos que son 100% manuales, para empezar). Por eso insisto en que, si es eso lo que buscas, seguramente no es este el objetivo que a ti te interesa (y no pasa nada) pero no por ello puedes solar que es una cagada.
Deseo mío no. Ya era algo que incluía el anterior. Si tú te conformas con que te quiten características, pos vale…

Respecto a objetivos interesantes para enfoque manual, con el 23mm existente, tenemos un 2x1. Por no hablar de que otros fabricantes están incluyendo esta característica en sus objetivos PRO.
 
Son más pequeños y ligeros que sus equivalentes en Sigma, Tamron, Sony, Panasonic, Nikon y Canon pero como que Leica tiene un objetivo para micro cuatro tercios 50 gramos más ligero automáticamente los de Fuji son un despropósito.

Pues a mí me ponen muy bruto tanto el 33 como el 23 y si bien es cierto que me hubiese encantado que tuvieran el mecanismo de enfoque manual que se incorporó en algunos objetivos de la marca hace años, la nueva tendencia no va por ahí y se están invirtiendo los recursos en otras cosas. Pasa siempre con todo y hay que aceptarlo y valorar mucho más las cosas buenas que las poquísimas malas (o menos buenas) que puedan tener este pedazo de lentes que se nos vienen.

Si tú te conformas con que te quiten características

El nuevo 23mm gana muchas más características de las que pierde. No se puede tener todo. No nos conformamos con que quiten funciones, nos súper conformamos con todas las nuevas que incorporan.
 
Última edición:
Son más pequeños y ligeros que sus equivalentes en Sigma, Tamron, Sony, Panasonic, Nikon y Canon pero como que Leica tiene un objetivo para micro cuatro tercios 50 gramos más ligero automáticamente los de Fuji son un despropósito
Yo no he dicho eso. Y no son 50 gramos. Es más del 50% más, si no recuerdo mal.

Veo que no has entendido mi comentario. No critico el movimiento de Fuji, si no el de todos los fabricantes. Me sigue pareciendo un despropósito que cada vez se hagan objetivos más y más grandes. Viendo el tamaño y calidad de los cristales Leica, pareciera que los fabricantes sustituyen calidad por cantidad (en cuanto al cristal se refiere).

Respecto a la última parte, aunque ganes calidad en detrimento del mecanismo de enfoque, el tema es que no se debería perder nada por el camino. Cuestión de conformidad, o no.
 
Leica también tiene cristales enormes para las SL2, enormes y muy pesados y también más caros que una GFX. Un cristal grande siempre es mejor. Luego puedes invertir más en investigación e intentar conseguir la misma calidad (o parecida) de un cristal grande en uno un poco más pequeño, pero si no quieres invertir en eso y sí en otras cosas no te queda otro remedio que dejarlo grande.

Sigma, por ejemplo, solo invierte en calidad, por eso solo fabrica trabucos.
Sony últimamente está reduciendo el tamaño y el peso pero ya venía de ópticas muy grandes. El nuevo 35mm 1.4 GM de Sony es uno de los mejores 35mm del mercado y pesa muy poco, pero ha sido a costa de mucho esfuerzo de desarrollo lo que también se plasma en el precio.

Y Fuji ahora mismo ha iniciado una política de ofrecer la mejor calidad posible de cara a los futuros sensores de 40mp e intentar contenerla en el menor espacio posible dentro de lo que su economía les permite. Yo creo que la relación tamaño, peso, calidad que les está quedando es bastante buena y no voy a criticarles por eso.
 
Leica también tiene cristales enormes para las SL2, enormes y muy pesados y también más caros que una GFX. Un cristal grande siempre es mejor. Luego puedes invertir más en investigación e intentar conseguir la misma calidad (o parecida) de un cristal grande en uno un poco más pequeño, pero si no quieres invertir en eso y sí en otras cosas no te queda otro remedio que dejarlo grande.

Sigma, por ejemplo, solo invierte en calidad, por eso solo fabrica trabucos.
Sony últimamente está reduciendo el tamaño y el peso pero ya venía de ópticas muy grandes. El nuevo 35mm 1.4 GM de Sony es uno de los mejores 35mm del mercado y pesa muy poco, pero ha sido a costa de mucho esfuerzo de desarrollo lo que también se plasma en el precio.

Y Fuji ahora mismo ha iniciado una política de ofrecer la mejor calidad posible de cara a los futuros sensores de 40mp e intentar contenerla en el menor espacio posible dentro de lo que su economía les permite. Yo creo que la relación tamaño, peso, calidad que les está quedando es bastante buena y no voy a criticarles por eso.
Ese es el despropósito; que pudiendo fabricar objetivos más pequeños, con la misma luminosidad y calidad, lo hagan a costa de cristales más grandes y pesados, cobrando un pico por ellos además. Lo entiendo en objetivos básicos, con un menor precio, pero no en objetivos de 1.000 Eur.

A veces creo que nos toman el pelo.
 
El 23mm 1.4 original se lanzo por unos 900€ en 2013.

No veo descabellado el precio que se maneja de lanzamiento.

Tampoco se trata de apilar todas las características del original en el nuevo, a veces no se puede y a veces no conviene.

Me pregunto cuantos usuarios hubiesen preferido el enfoque manual frente a cuantos el sellado al aguay polvo. (Como yo)
 
El 23mm 1.4 original se lanzo por unos 900€ en 2013.

No veo descabellado el precio que se maneja de lanzamiento.

Tampoco se trata de apilar todas las características del original en el nuevo, a veces no se puede y a veces no conviene.

Me pregunto cuantos usuarios hubiesen preferido el enfoque manual frente a cuantos el sellado al aguay polvo. (Como yo)
El tema es que se pueden tener ambas cosas.
 
El tema es que se pueden tener ambas cosas.
En el 16 1.4 fue así, pero por algún motivo dejaron de incluirlo en los siguientes objetivos. El 18 es un poco más pequeño, no sé si por la diferencia de focal o también influye haber reducido este mecanismo.
Javier Castro dijo:
Juraría que al menos el Nikkor es FX, o sea para full frame, tenemos que comparar manzanas con manzanas...
Sí, ambos son full frame, llevas razón en que la comparación no es es justa. Los ponía más que nada por los que decían que eran casi igual de grandes que estos objetivos.
 
El tema es que se pueden tener ambas cosas.
El tema es que a mí me puede gustar un Ferrari y un Land Rover y si quiero las dos cosas, pues está complicada la cosa.

Puede ser un Lamborghini Urus, pero alguien lo encontrará muy pesado, muy grande, muy caro o que no es de combustión .

A eso me refería con los compromisos. Imagínate que hacen una encuesta entre los usuarios del 23 1.4 actual y sale:

80% quieren WR
90% quieren mayor calidad óptica
10% quieren el enfoque manual
50% quieren AF mejorado
75% quieren que el precio baje o sea parecido

Fuji analiza todo esto y toma decisiones, de diseño, de costes, de fabricacion ...y decide quitar el enfoque y poner el sellado.

Fuji por cierto tiene también que ganar dinero. Si no gana dinero olvídate de xt4 xt5 xh2 o lo que venga. Va a competir con Viltrox en la gama de precio baja? No creo. Intentará dar calidad y separarse del resto.

Con todo esto saca un producto y decepciona al 10% de sus potenciales clientes. Son costes que hay que asumir si se quiere mantener la empresa abierta. El tiempo lo dirá.



Enviado desde mi Mi MIX 2S mediante Tapatalk
 
El tema es que a mí me puede gustar un Ferrari y un Land Rover y si quiero las dos cosas, pues está complicada la cosa.

Puede ser un Lamborghini Urus, pero alguien lo encontrará muy pesado, muy grande, muy caro o que no es de combustión .

A eso me refería con los compromisos. Imagínate que hacen una encuesta entre los usuarios del 23 1.4 actual y sale:

80% quieren WR
90% quieren mayor calidad óptica
10% quieren el enfoque manual
50% quieren AF mejorado
75% quieren que el precio baje o sea parecido

Fuji analiza todo esto y toma decisiones, de diseño, de costes, de fabricacion ...y decide quitar el enfoque y poner el sellado.

Fuji por cierto tiene también que ganar dinero. Si no gana dinero olvídate de xt4 xt5 xh2 o lo que venga. Va a competir con Viltrox en la gama de precio baja? No creo. Intentará dar calidad y separarse del resto.

Con todo esto saca un producto y decepciona al 10% de sus potenciales clientes. Son costes que hay que asumir si se quiere mantener la empresa abierta. El tiempo lo dirá.



Enviado desde mi Mi MIX 2S mediante Tapatalk
Le dais demasiadas vueltas. Si estáis convencidos, a por el. No hace falta justificar la compra. Como he dicho, no pensaba comprarlo, aún llevando el mecanismo de enfoque manual. No dudo que sea un magnífico objetivo, pero pierde mucho la gracia del sistema.
 
El tema es que a mí me puede gustar un Ferrari y un Land Rover y si quiero las dos cosas, pues está complicada la cosa.

Puede ser un Lamborghini Urus, pero alguien lo encontrará muy pesado, muy grande, muy caro o que no es de combustión .

A eso me refería con los compromisos. Imagínate que hacen una encuesta entre los usuarios del 23 1.4 actual y sale:

80% quieren WR
90% quieren mayor calidad óptica
10% quieren el enfoque manual
50% quieren AF mejorado
75% quieren que el precio baje o sea parecido

Fuji analiza todo esto y toma decisiones, de diseño, de costes, de fabricacion ...y decide quitar el enfoque y poner el sellado.

Fuji por cierto tiene también que ganar dinero. Si no gana dinero olvídate de xt4 xt5 xh2 o lo que venga. Va a competir con Viltrox en la gama de precio baja? No creo. Intentará dar calidad y separarse del resto.

Con todo esto saca un producto y decepciona al 10% de sus potenciales clientes. Son costes que hay que asumir si se quiere mantener la empresa abierta. El tiempo lo dirá.



Enviado desde mi Mi MIX 2S mediante Tapatalk
Cierto, pero a una marca que presume de que (quitando las gfx) no necesita full-frame porque aps-c es más que suficiente y permite hacer cámaras y objetivos más compactos, no se qué le pinta sacando objetivos tan masivos.
Lo que quiero decir es que a esa lista le falta la línea de:
"El 80% quiere un objetivo compacto y con posibilidad de enfoque manual"
Y eso es algo muy diferenciador sobre otras marcas.
Y no me malentendais, yo no digo que una óptica así no haya de ser bienvenida, pero parece que últimamente solo sacan barriles en una marca que parecía bandera de la fotografía street, de viaje, portable, cómoda e incluso estética...
Este cristal gustará a muchos aquí, pero atraerá pocos clientes nuevos ya que este tipo de ópticas son más propias de otras marcas más famosas.
 
Nos estamos empezando a pasar un poco y volver demasiado sibaritas si llamamos masivo a un objetivo que pesa 80gr más y mide 5mm más que su antecesor de hace 8 años, supuestamente de cuando Fuji aún molaba y hacía cosas pequeñas.

Hablo del 23mm por supuesto.
 
El 50 f1 lo diseñaron borrachos de sake, de hecho siempre se me olvida que está en el catálogo del poco interés que me genera ese mastodonte sin personalidad alguna.

El nuevo 18mm es justo y necesario :Geek:
 
El 50 f1 lo diseñaron borrachos de sake, de hecho siempre se me olvida que está en el catálogo del poco interés que me genera ese mastodonte sin personalidad alguna.

El nuevo 18mm es justo y necesario :Geek:
El hecho de que la demanda superara ampliamente las expectativas, es indicativo de que no se equivocaron, y de que no hacen objetivos basándose en los comentarios del foro…
 
Atrás
Arriba