SOLO Fotos con una LEICA

Hola compañeros.
Al igual que en su día consensué con Jon la apertura de un hilo con otra marca de cámara, las Ricoh, y conociendo que somos muchos los que utilizamos más de una marca de cámaras, me he decidido a abrir este hilo de la marca Leica.
Siguiendo con el espíritu del apartado "Otras marcas" pienso que es mejor abrir un hilo por Marca, donde podamos subir Fotos, con película o digitales, hechas con cualquier modelo de esta marca.

Y para inaugurar el hilo subo yo una foto tirada con una M240 y un 7Artisans 35mm f2.

Pico de Aguila-2.jpg
 
Última edición:
En mi opinión eres excesivamente vehemente cuando afirmas que “algún tarado te la intenta vender por 3.000 euros”. Yo no diré jamás que el que compra por ejemplo una M11 por 8.800 es un tarado. Ambas situaciones son equivalentes puesto que 3.000 euros es lo que piden en las Leica Stores de Alemania por una M9 en buen estado y con sensor garantizado contra la corrosión, y 8.800 es lo que te piden en las mismas Stores por una M11. A mi me ofrecieron una M9 hace dos años “de particular a particular” por 1.500 Euros. Le miré la versión de firmware y ya no necesité ni llevarla al ojo, por muchos papeles que la acompañaban.

Compañero @aristharcus, soy igual de vehemente defendiendo las cualidades de Leica y lo que puede ofrecer que desmintiendo mitos y atribuciones que las Leica no tienen, en mi opinión, claro.

Quien no sepa nada de Leica puede pensar que porque la M9 de las Leica Stores de Alemania están a 3000 euros y la M262 de una de las tiendas oficiales de Londres está en 2000 euros al cambio, la M9 es mejor cámara que la M262, y no es así en ningún caso. La M9 podrá gustar más o menos, ofrecer unos colores más singulares o menos, pero no es mejor cámara.

El tema de los precios fluctúa de forma exagerada por simples roces de uso. Yo he visto diferencias de hasta 600 y 800 libras esterlinas en una M240 por tener algún roce de uso en la parte superior e inferior. Simples roces. La M9 de 3K euros estará impecable, sin apenas uso, y la M262 estará bastante usada (de hecho lo estaba), pero técnicamente la M9 no es una cámara superior a la M262, en ningún aspecto. ¿Que la M9 gusta mucho? Sin duda, a mí me flipa, y la he tenido. También la M240, la M10 y la M262, pero es una cámara limitada. O clavas la exposición, o sus RAWs son poco exprimibles. La medición es casi como una cámara de película (difícil). Es lenta, el disparador suena a kilómetros de distancia y su pantalla es un despropósito, las baterías duran poco y solo puedes usar tarjetas SD de hace 15 años. Pero es preciosa y cuando se usa debidamente, entrega unos colores increíbles.

Lo que no voy a hacer es atribuirle capacidades que no tiene, o ponerla por encima de las que son más modernas en temas como el rango dinámico o la capacidad de exprimir un RAW.

Pagar 3000 euros por una M9, o 1600-2000 euros por una M8 es una equivocación en mi opinión, sobre todo sabiendo que ahorrando durante algo más de tiempo puedes conseguir una M240 o una M10 que son cámaras mucho más capaces para un trabajo de verdad, que requiere fiabilidad y seguridad.

Otra cosa es que uno sea un romántico y quiera hacer fotos con su M9 por sus colores especiales o su medición que parece casi de carrete. Lo respeto, pero intentemos no llevar a la confusión a quien nos pueda leer. Ojo, lo mismo le digo a los que hablan de Leica sin haber tocado una en su vida.

Respecto al blanco y negro que se puede extraer de las Leica M digitales, insisto: El mejor, el que más se acerca al blanco y negro de película es el de la M8, con la M9 cerca. Las Leica M posteriores no hacen mal blanco y negro después de pelear con el RAW (DNG) bastante más que con los de la M8/M9. No se obtiene mal blanco y negro, pero son blancos y negros CMOS, del mismo nivel que se obtendría con Canon o Nikon. Se ven diferentes porque las ópticas Leica aportan ese extra especial, pero el blanco y negro de las M240, M10 y M11 no llegan a la plasticidad del blanco y negro de las M8 y M9 ni “hartas de vino”, como tú dices. La M240 la tengo, y de las M10 y M11 creo que habré bajado todos los ficheros disponibles en Internet, y sinceramente, “no cortan el queso”.

Las Monochrome personalmente no me van. Puedo jugar con la conversión a ByN manipulando los canales de color con mucha más flexibilidad con una M de color que utilizando filtros de color reales puestos en el objetivo de una Monochrome. Así y todo jamás llamaré “tarado” a quien se compre una Monochrome: Aguantan mucho mejor subir el ISO que las normales y en teoría ofrecen mayor nitidez. Además es posible hacer fotografía de paisaje en color con ellas: Se pone la cámara en un trípode y se hacen tres fotos del mismo paisaje utilizando respectivamente en cada toma un filtro verde, uno rojo y uno azul para más tarde restituir los canales en el ordenador. No conozco a nadie que lo haga, pero es una técnica que en teoría genera un color insuperable. Alguien que utilice así una Monochrom no es un tarado sino un artista que ya ha ido, ha estado y ya está de vuelta.

Es que esto es otra cosa. Es una apreciación personal y totalmente subjetiva, ya que tu propósito es emular el BW de película (algo, por cierto, imposible, por la cantidad de películas existentes, cada una teniendo sus particularidades) atribuyéndole una superioridad sobre una fotografía digamos, más digital (mencionas el CMOS). Partimos pues de la base de un gusto personal, y aquí las opiniones pueden diferir totalmente.

Yo parto de la base técnica del sensor, y si tienes más RD, podrás exprimir más el RAW y por tanto obtener más detalle tanto tonal como en lo relativo a la exposición (luces y sombras). Yo disparo generalmente en RAW+JPG BW y las fotos salen prácticamente terminadas. Algo de contraste y a correr. A mí me parece poca "pelea". O más bien ninguna. Los de la M9, sin no clavaba la exposición, malo.

Por cierto, llamo "tarado" al que intenta venderla, no al pobre primo que la compra. Quizá la palabra sea más bien "aprovechado".

Y ya que estamos metidos en harina, voy a hablar de mi M8 que tengo en el mercadillo. Hay en estos días otra M8 en la Store de Madrid más o menos al mismo precio. La diferencia es que la de la Store tiene pinta de haber dado más vueltas al mundo que un satélite mientras que la mía ya he mostrado cuantos disparos tiene. Y lo más importante no es esto. Lo verdaderamente especial es que a los interesados les he enviado una buena cantidad de ficheros RAW para que jueguen con ellos. Y no nos hemos quedado aquí: hemos mantenido unas conversaciones telefónicas y unos chateos deliciosos. Seguimos haciéndolo. “Leica, das sind Freunde”: “Leica, esto son amigos”.

Esa es la filosofía.

La Leica Store de Madrid en general suben "un poquito" los precios, por aquello de la garantía que tienen que añadir. Echando un vistazo ahora los precios son de locos:
  • Summicron-M 90 (el Mandler de los años 80-90) 1500 euros. Yo lo compré de segunda mano por 700.
  • Summicron-M 28mm ASPH v1: ¡3000 euros!. Yo lo compré por 1600 en Londres a principios del 2022.
  • Summicron-M 50 v4: ¡¡1775 euros!!. Yo lo compré a principios del 2021 por 1000 euros pelados.
  • Elmarit-M 28 v4 (el Mandler de los años 80-90): ¡¡¡1350 euros!!!. Es el primer 28 que tuve en Leica y me costó 700 euros.
Todo al doble del precio real al que puedes conseguirlo con paciencia y sabiendo buscar.

Y luego esa M8 que efectivamente tiene un buen tute encima y la venden por 1500 euros. Antes compraba la tuya @aristharcus, sin dudarlo.

Las Leica Store para mí no son referencia real de los precios de Leica en el mercado de segunda mano. Sí te, dan garantía y tal y demás, pero aquí en Londres también tienes esa garantía comprando en otras tiendas de prestigio y que venden internacionalmente y no están a esos precios de locos. Ni siquiera las dos Leica Store oficiales de Londres están a esos precios. La M262 que comento estaba a apenas 2000 euros al cambio, un chollo para lo que es esa cámara. También he visto un Summicron-M 50 v5 por 1000 libras (1150 euros al cambio), cuando normalmente los ves a 1500 euros.

Sobre las charlas y demás, sí, entre usuarios de Leica hay siempre buen ambiente. Hoy mismo un tipo me ha dicho "Good camera, mate" al cruzarse conmigo y ver que llevaba la M10 colgada al cuello. Él llevaba una M6. Está genial, pero sin tomarle el pelo a la gente con los precios por favor.

Saludos, y cierro aquí. Lo próximo que ponga será una foto, que me voy del tema.
 
Última edición:
Efectivamente, no tiene sentido llevar el debate ad infinitum. Lo cierro yo también con una mención al fotógrafo inglés Jeff Ascough. Sigo su trabajo desde el 2002 cuando hacia reportajes de boda con Leica de película en blanco y negro. En mi opinión, no ha habido mejor fotógrafo de bodas. Más tarde fue embajador de Canon y actualmente ha vuelto a Leica.

Bien, Jeff solo utiliza o una Monochrome, o una M9 o una M8 (esta menos). Solo hay que visitar sus fotos en Leica Fotografie International para ver los datos de las cámaras que usa (cuando subes fotos a esa Web, la web misma lee los datos Exif de la foto y los pone automáticamente). Comparto con vosotros también su página Web.

Hay una cosa en la que estoy de acuerdo contigo: Con la M8 y M9 hay que exponer correctamente, y con las otras se puede emplear la técnica de "disparar sin pensar y exponer en Lightroom". Tal vez sea válido, pero no es lo que a mi me gusta ni con lo que disfruto.
 
FotoPrecios mínimos del día.
¡Fantástica! esa galería de Jeff Ascough. Mucho por aprender, siempre. Y mucho por recuperar.
Gracias por compartir.
Hace tiempo que yo les sigo también. Tienen un canal de youtube bastante interesante. Son una pareja en realidad, y suelen trabajar juntos. A mí me gusta más la mujer.


Por cierto, consiguen ese look argéntico gracias a varios presets de LR que de hecho venden: Monochrome Presets

Saludos.
 
Hace tiempo que yo les sigo también. Tienen un canal de youtube bastante interesante. Son una pareja en realidad, y suelen trabajar juntos. A mí me gusta más la mujer.


Por cierto, consiguen ese look argéntico gracias a varios presets de LR que de hecho venden: Monochrome Presets

Saludos.
Mi paso a Leica va a suponer mi retorno a la fotografía monocromática, visto lo visto. Mil gracias por el aporte. Prefiero lidiar con las luces y sombras que con los efímeros perfiles de color.
 
Mi paso a Leica va a suponer mi retorno a la fotografía monocromática, visto lo visto. Mil gracias por el aporte. Prefiero lidiar con las luces y sombras que con los efímeros perfiles de color.
Calla que yo estoy pensando lo mismo. Tal vez termine pasando a Leica monochrome 😝

Mil gracias @aristharcus por recordar el trabajo de Jeff a mi me inspiro mucho cuando empecé hacer bodas. Y aún me impresionan mucho sus fotos. El que es bueno es bueno y ya 😊

Y @YaGo2 graciaa por el aporte de lo de la mujer, eso no lo sabía indagare más sobre ella a ver que tal
 
Última edición:
Calla que yo estoy pensando lo mismo. Tal vez termine pasando a Leica monochrome 😝

Mil gracias @aristharcus por recordar el trabajo de Jeff a mi me inspiro mucho cuando empecé hacer bodas. Y aún me impresionan mucho sus fotos. El que es bueno es bueno y ya 😊

Y @YaGo2 graciaa por el aporte de lo de la mujer, eso no lo sabía indagare más sobre ella a ver que tal

Jose, la Monochrome, que vicio tienes! ;)

Probé una en su día y la descarté. Soy blanquinegrista convencido pero en la vida no me gusta renunciar a nada y aunque con Leica fotografío poco en color, se que siempre está ahí. A ver si subo algo hecho con una Monochrome.

PD.: A mi la forma de tomar las fotos de la mujer de Jeff no me gusta. Si que es verdad que cada uno tiene su librillo, pero ella es de la que saca ventaja por el simple hecho de ser mujer. Siempre se acerca, cuando no puede de otra forma, con el "jijiji", se hace la tonta y dispara. En este sentido Jeff tiene muchísima más técnica. Nunca pregunta ni habla con el sujeto. Esto es mucho más "Cartier-Bresson" que lo de ella.
 
Esta la tomé en Baden-Baden en la Selva Negra alemana en el 2019. Baden-Baden siempre ha sido una ciudad de balnearios (de ahí su nombre tal vez: "bañarse-bañarse") y junto al casino siempre concentró personajes de muchos posibles y satélites de todo tipo orbitándoles. A principios del siglo pasado había un dicho: "Por el invierno a Paris y por el verano a Baden-Baden". Ultimamente estaba lleno de rusos, me imagino que ahora habrá menos. Joyerías y relojerías caras abundan, claro.

Leica M8 con Elmarit 28mm f/2,8 sin filtro IR:

52666585157_b03229cd43_b.jpg
 
A ver si alguien me quita de dudas… teniendo un cron v5, vale la pena cambiarlo por un lux asph? Lo tengo entre ceja y ceja pero la diferencia de precio …
Saludos


Sent from my iPhone using Tapatalk
 
A ver si alguien me quita de dudas… teniendo un cron v5, vale la pena cambiarlo por un lux asph? Lo tengo entre ceja y ceja pero la diferencia de precio …
Saludos


Sent from my iPhone using Tapatalk

Es, en el mundo Leica, la pregunta del millón!
Sin duda ninguna la respuesta fácil es tenerlos los dos. Ojalá todos pudiéramos siempre coger estos caminos fáciles, pero la vida nos obliga casi siempre a elegir.

Ventajas del Lux:
- Un bokeh sencillamente incomparable en un objetivo de 50mm. Es "la máquina de hacer crema" en los desenfoques.
- Extraordinariamente nítido ya a f/1,4.
- Según su dieseñador, Peter Karbe, es un objetivo APO, pero en el año que salió al mercado no se consideró importante. desde el punto de vista del marketing, designarlo así. En mi experiencia no tiene aberración cromática en el objeto enfocado, pero sí que hay un poco de falso color en el desenfoque (cuidadín, aquí soy de lo más exigente y he probado telescopios Apocromáticos de alto postín).
- Es un objetivo muy resistente al Flare.

Desventajas del Lux:
- Peso: Esto cada uno ha de valorarlo, pero es claramente más pesado y voluminoso que el Cron. También pasa menos desapercibido.
- Enfocar a f/1,4: Tienes que tener el telémetro de la Leica perfectamente calibrado para enfocar de cerca con el Lux a f/1,4. Y también buena vista. Por lo general es fácil enfocar a f/1,4 con luz abundante o con niveles de luz media o incluso bajos si el nivel de contraste del sujeto es adecuado. Por poner un ejemplo: Enfocar a los ojos de una persona que tenga los ojos marrones en un salón con iluminación artificial media a un metro de distancia y a f/1,4 no es fácil. Truco en estos casos: Dirigir la linterna del movil a los ojos de la persona y enfocar en el punto brillante del ojo: Mano de santo.
- Precio.

Ventajas del Cron:
- Tamaño y peso perfectos para el concepto Leica.
- No tiene distorsión (el Lux prácticamente tampoco).
- Bokeh muy bueno. Buena crema pero sin llegar a las maravillas del Lux.
- Nitidez excelente. Al nivel del Lux.

Desventajas del Cron:
- Sufre de problemas de Flare. Sin parasol un sufrimiento.
- No tiene 1,4.
- Tema personal: La versión V no tiene "Tab" y a mi esto no me gusta. La versión IV tiene "Tab" y es exactamente el mismo objetivo.

En resumen: Yo diría que el Cron de 50mm es la elección "racional", la del análisis frío. La elección del Summilux de 50mm es "pasional". Casi nadie necesita un Summilux 50mm Asph, pero es el objetivo que todos queremos tener.
 
Buenas. Otra con la M240+Summilux 50. Esta semana la tendré otra vez a prueba, será el momento de decidir si me la quedo. Un saludo!!

Anímate que es una cámara estupenda y el único "pero" que se me ocurre es el peso. Es la M digital que más pesa, pero vamos, son unos 100 gramos más que una M8/M9 y unos 50 gramos más que una M10.

El Summilux es el preasférico o el asférico? Si es el prasférico hay todavía tres versiones y se reconoce por la forma y el número de serie :)
 
Es, en el mundo Leica, la pregunta del millón!
Sin duda ninguna la respuesta fácil es tenerlos los dos. Ojalá todos pudiéramos siempre coger estos caminos fáciles, pero la vida nos obliga casi siempre a elegir.

Ventajas del Lux:
- Un bokeh sencillamente incomparable en un objetivo de 50mm. Es "la máquina de hacer crema" en los desenfoques.
- Extraordinariamente nítido ya a f/1,4.
- Según su dieseñador, Peter Karbe, es un objetivo APO, pero en el año que salió al mercado no se consideró importante. desde el punto de vista del marketing, designarlo así. En mi experiencia no tiene aberración cromática en el objeto enfocado, pero sí que hay un poco de falso color en el desenfoque (cuidadín, aquí soy de lo más exigente y he probado telescopios Apocromáticos de alto postín).
- Es un objetivo muy resistente al Flare.

Desventajas del Lux:
- Peso: Esto cada uno ha de valorarlo, pero es claramente más pesado y voluminoso que el Cron. También pasa menos desapercibido.
- Enfocar a f/1,4: Tienes que tener el telémetro de la Leica perfectamente calibrado para enfocar de cerca con el Lux a f/1,4. Y también buena vista. Por lo general es fácil enfocar a f/1,4 con luz abundante o con niveles de luz media o incluso bajos si el nivel de contraste del sujeto es adecuado. Por poner un ejemplo: Enfocar a los ojos de una persona que tenga los ojos marrones en un salón con iluminación artificial media a un metro de distancia y a f/1,4 no es fácil. Truco en estos casos: Dirigir la linterna del movil a los ojos de la persona y enfocar en el punto brillante del ojo: Mano de santo.
- Precio.

Ventajas del Cron:
- Tamaño y peso perfectos para el concepto Leica.
- No tiene distorsión (el Lux prácticamente tampoco).
- Bokeh muy bueno. Buena crema pero sin llegar a las maravillas del Lux.
- Nitidez excelente. Al nivel del Lux.

Desventajas del Cron:
- Sufre de problemas de Flare. Sin parasol un sufrimiento.
- No tiene 1,4.
- Tema personal: La versión V no tiene "Tab" y a mi esto no me gusta. La versión IV tiene "Tab" y es exactamente el mismo objetivo.

En resumen: Yo diría que el Cron de 50mm es la elección "racional", la del análisis frío. La elección del Summilux de 50mm es "pasional". Casi nadie necesita un Summilux 50mm Asph, pero es el objetivo que todos queremos tener.

Lo racional…
La otra opción que barajo es un c-sonnar. Pero no lo tengo claro con el problema del focus-shift disparando película. Tienes experiencia con él?


Sent from my iPhone using Tapatalk
 
Lo racional…
La otra opción que barajo es un c-sonnar. Pero no lo tengo claro con el problema del focus-shift disparando película. Tienes experiencia con él?


Sent from my iPhone using Tapatalk
El C-Sonnar 50mm f/1,5 me parece precioso, pero con el asunto de FS, al final terminas comprando un 50mm f/2,8 donde a f/2 y a f/1,5 unas veces -las más- no acertaras a clavar el foco y algunas veces si. No lo he probado nunca y me tienta, pero yo lo veo así: Un. 50mm f/2,8.
 
Anímate que es una cámara estupenda y el único "pero" que se me ocurre es el peso. Es la M digital que más pesa, pero vamos, son unos 100 gramos más que una M8/M9 y unos 50 gramos más que una M10.

El Summilux es el preasférico o el asférico? Si es el prasférico hay todavía tres versiones y se reconoce por la forma y el número de serie :)
Ánimo no me falta. El "pero" del peso no me parece relevante después de haber estado una mañana entera con ella en la mano. La experiencia fue muy buena, el placer de tener un anillo de enfoque de verdad con tacto mecánico sin sensación de asistencias electrónicas y la calidad de construcción incomparable con ninguna otra cámara que yo conozca he de reconocer que me enamoraron. La sorpresa al manipular los archivos fue grande, me esperaba bastante menos por tratarse de un sensor con más de una década encima.

Esta semana tendré que decidirme, la tendré 2/3 días para probarla con calma y a fondo aunque creo que lo tengo bastante claro. Sólo me queda la duda del ajuste del telémetro, según me han contado se desajustan con cierta facilidad, al parecer más de lo que se dice, ¿es esto cierto?

Gracias Aristharcus por tu ayuda.

Por cierto, el Summilux es el asférico, una delicia.
 
El C-Sonnar 50mm f/1,5 me parece precioso, pero con el asunto de FS, al final terminas comprando un 50mm f/2,8 donde a f/2 y a f/1,5 unas veces -las más- no acertaras a clavar el foco y algunas veces si. No lo he probado nunca y me tienta, pero yo lo veo así: Un. 50mm f/2,8.

Eso és lo que me parecía. Seguiremos ahorrando…

Gracias!


Sent from my iPhone using Tapatalk
 
A ver si alguien me quita de dudas… teniendo un cron v5, vale la pena cambiarlo por un lux asph? Lo tengo entre ceja y ceja pero la diferencia de precio …
Saludos


Sent from my iPhone using Tapatalk
Lo racional…
La otra opción que barajo es un c-sonnar. Pero no lo tengo claro con el problema del focus-shift disparando película. Tienes experiencia con él?


Sent from my iPhone using Tapatalk

He tenido Cron v4 y el C-Sonnar. No tienen nada que ver.

Sobre el C-Sonnar, es una absoluta maravilla de objetivo en lo que se refiere a la parte óptica. Super compacto y ligero (bastante más que el Cron), con un bokeh alucinante (las 10 palas sirven de algo) y una muy buena construcción.

Sobre el focus shift, el Sonnar está hecho para fotografía cercana, retratos fundamentalmente en un rango de 1 a 3 metros. Yo sólo percibí algo de pérdida de foco al tirar a distancias por encima de 3-4 metros o así, pero es algo controlado, no aleatorio. Todo a F1.5 claro. Depende de para qué lo uses te servirá o no. A F2 y sucesivos es ultra nítido y no tendrás problemas a cualquier distancia.

A mí me flipaba. Lo acabé vendiendo porque lo que no me gustó fue su distancia mínima de enfoque de 1 metro y fundamentalmente por los tercios en el anillo de diafragmas. Prefiero los medios pasos de Leica y de Voigtlander. Se me hacía demasiado "largo" cambiar de diafragma al tacto, contando clicks. Es la pega fundamental que le veo. Eso y la pestaña de enfoque, que es una ligera protuberancia en el anillo de enfoque, no una pestaña como las de Leica o Voigtlander.

El Cron v4 o v5 es un clásico. También prefiero el v4 por la pestaña de enfoque, pero no le hago ascos a un v5 baratito :Whistling: Es otro tipo de óptica, ultra nítido a cualquier diafragma, distancia de enfoque, y de esquina a esquina. El bokeh está bastante lejos del Sonnar, hay que decir.

El lux lo he toqueteado y me parece grande la verdad, y muy pesado. Apenas hay diferencias notables con mi Cron 75 APO en tamaño y en peso. A mi parecer es una óptica superlativa, difícil de superar. Creo que sí ganas con respecto al Cron, pero tamaño y peso pueden ser un problema (y bloqueo del visor). Yo iría a por la última versión pre-asférica, es más barata, con la tipografía moderna y es Mandler. Creo que para tener un 50 1.4 lo suyo es que sea de la época Mandler, sobre todo si vas a fotografiar personas. Si quieres nitidez entonces me quedaría como estoy, con el Cron v5.

Saludos.
 
Última edición:
Esta semana tendré que decidirme, la tendré 2/3 días para probarla con calma y a fondo aunque creo que lo tengo bastante claro. Sólo me queda la duda del ajuste del telémetro, según me han contado se desajustan con cierta facilidad, al parecer más de lo que se dice, ¿es esto cierto?

Había una historia que corría por Asturias con las Leica allá por los 80 del siglo pasado. La cosa iba más o menos así:

"Una Leica es ideal para ir con ella al monte ... Vas caminando y con el caminar te va entrando el hambre. Te encuentras un castaño. Entonces te paras, tiras la Leica hacia lo alto del árbol... cae la Leica, caen las castañas, te las comes, y sigues caminando".

En Asturias siempre ha habido mucha exageración e imaginación, pero no cabe duda de que son cámaras que aguantan prácticamente de todo. El tema del desajuste del telémetro es algo que es posible ... pero solo si se somete la cámara a golpes secos, caídas, etc. Personalmente en 20 años disparando mis Leica por media Europa (de Berlin p'aca) no he tenido jamás un problema de desajuste del telémetro.

Todos los viajes los he hecho siempre por carretera, nunca en avión. La cámara casi siempre en el maletero dentro de una bolsa fotográfica normal y acolchada y otras veces (cuando ya estás por la zona de destino) en el asiento de atrás del coche. Yo creo que en condiciones de uso diario, y salvo golpes, una Leica no necesitará reajustar el telémetro nada más que una vez cada 10 años.

Eso si, si vas a castañas o a manzanas, yo creo que la Leica irá al taller :)
 
Atrás
Arriba