Fuji no vale para foto de fauna.

  • Iniciador del tema Iniciador del tema malojo
  • Fecha de inicio Fecha de inicio
Cierto es, el sistema de foco continuo seguro que es mejor el de Sony o el de Canon.

Es lo más importante a la hora de fotografiar? No.

Fuji tiene mejores colores que Sony y Canon y hay fotones iguales en esas marcas.

Puedes sacar fotones igual de buenos con una Fuji que con una Sony? Claro. Porque AFC mejor no te dará mágicamente toda la tonelada de conocimientos y técnicas requeridas para sacar buenas fotos. Eso te lo da el estudio y la práctica. Ya sea algo estático o algo volando a mach 3 por el aire.

Dale una Fuji a un buen fotógrafo y te devolverá buenas fotos, dale una Sony a uno malo y te dará malas fotos.

En mi vida he visto una foto y he pensado: "joder, es que no la podría haber hecho en enfoque manual". Y eso te lo dirán miles de fotógrafos. Discutir si el AFC está a la altura o no... Pues no sé. Será que no se practica suficiente?

Está clarisimo que el título del hilo y el artículo de fujirumors están escritos con cierta gracia o click bait. Añadiría que quien piense realmente que es imposible hacer x tipo de fotografía con una cámara moderna y con otra sí sea perfectamente posible, probablemente sea un necio (creo que se me entiende).

También estoy de acuerdo con lo escribiste el otro día y con lo que escribes ahora.

Aún así, no puedo evitar pensar (prejuzgando, los humanos somos así), en que da la sensación de que estáis hablando constantemente desde un punto de vista profesional o alguien que lleva muchos años metidos en el ajo, y que menospreciais a los demás. Sin querer, y esto es cosa mía, estoy leyendo entre lineas: "Aquellos tontos que no saben enfocar" (estoy exagerando eh).

Ya se habló en el hilo de @oskar y las fotos a su hija. Estoy generalizando muchísimo, pero creo que cuando se critica o se "llora" sobre el AF de las Fujis, creo que lo hace una "persona normal", no un experto ni un súper aficionados de la fotografía que clava el foco con una Nikon FM. Habla "Manolo el repartidor" o "Paco el administrativo" que tiene 8h de curro, tendrá familia, obligaciones, etc. (como todos) Y que el fin de semana quiere disfrutar de la fotografía como un hobby, una distracción. Esa misma persona, que está enamorado de su Fuji, ve que no siempre le devuelve un buen enfoque pese a los intentos y a las configuraciones. Un buen dia, le dejan una Canon y a la primera lo clava. Sin "tonterías", a lo bruto, así, por defecto. En ese contexto, e intentando ser empatico, puedo entender perfectamente que a esa persona no le valen las mil historias de como antiguamente se enfocaba manual o de como no debería fiarse tanto del AF. Más si piensas que ha tenido que dejarse 3000€ en una XH2s, y a saber cuanto en cristales.

El ejemplo de @oskar (y perdona tío que te use de ejemplo) es claro: esta dándose cabezazos con la X-E5: que si configuraciones, que si objetivos, que si un compi que le ayuda, lo que quieras. El resultado es que no salen las fotos y las críticas se vuelcan muchísimo en él. Compra una Panasonic y el primer día, clava un altísimo número de fotos. Sin configuraciones, sin historias. Llega, dispara y lo clava, ah y de paso puede disfrutar del evento de su hija sin dolores de cabeza.

Me reitero en que estoy de acuerdo con lo que has escrito en este hilo. Todo este troncho viene porque me gustaría añadir algo: y es que la tecnología está para favorecernos. Si hoy en día puedo configurar un rango de iso, una velocidad de obturación mínima y confiar en el enfoque, estoy ganando en "calidad de vida". Son 2 o 3 variantes que ayudan muchísimo a cualquiera en la fotografía. Esto permite centrarse en componer, disfrutar y aprender. Que le digas a un profesional que tiene que ponerse las pilas con el AF-C vale, pero que se lo digas a un aficionado, pues creo que depende... En un mundo donde Fuji se ha quedado atrás en la carrera del enfoque, diría que también hay que exigirle a ellos que se pongan las pilas. Si pago 2000 o 3000€ por una camara, no quiero tener que recurrir al enfoque manual si mi vecino el Nikonista se gasta lo mismo, y no sabe ni qué es ese tal "enfoque manual".

Perdonad por el texto largo! 😅
 
Aquí gusta de tapar el Sol con un dedo, a ver, nadie discute que el fotógrafo es lo más importante, de igual forma nadie debería discutir que la competencia ha desarrollado mejor el sistema de enfoque continuo, nos guste o no, es una realidad, por suerte lo he podido comprobar de primera mano.

¿Significa eso que no se puedan sacar fotos con af-c de Fuji muy buenas?

No, no significa eso.

¿Es Fuji mucho peor que Sony?

Tampoco significa eso

¿Ahora el fotógrafo ya no importa?

No, siempre es lo más importante



Entonces, qué conclusión podemos sacar:

En el apartado de AF-C los demás lo han hecho mejor, concretamente en ese aspecto, no sé está valorando nada más.

Todo esto lo escribe uno con un H2s, con la que se pueden sacar grandes fotos y es muy buena máquina.
También puede haber bastante de:
* Si no haces buenas fotos con una caja de zapatos con un agujero la culpa es tuya. Yo que soy un machote hago fotos cojonudas con cualquier cosa.
* O verbigracia dos: qué pena que necesites tener el AF de patatín para hacer las fotos que un buen fotógrafo haría con cualquier cámara.
* O verbigracia tres: en lugar de esforzarte y seguir dándote cabezazos contra la pared has cogido la vía fácil de que una máquina compense tus carencias.

Que pueden resumirse en un concurso de pichas en el que alguien, vete a saber por qué complejos o carencias personales, está llamando a alguien pichacorta. Pero el machote está obviando que no todo el mundo tiene ni el tiempo, ni la capacidad, o directamente ni las ganas, de solucionar las cosas por la fuerza bruta de sus propios medios.

Si para algo sirve la tecnología útil (porque es cierto que hay muchísima tecnología superflua, solo hay que coger cualquier coche moderno por ejemplo), es para hacernos la vida más fácil. Y el que no quiera tomar esos atajos pues está muy bien que sea feliz con su reto personal, pero ya podría dejar a los demás en paz deslizando si son vagos, poco hábiles o directamente malos fotógrafos.

Salu2!
 
Última edición:
Aquí gusta de tapar el Sol con un dedo, a ver, nadie discute que el fotógrafo es lo más importante, de igual forma nadie debería discutir que la competencia ha desarrollado mejor el sistema de enfoque continuo, nos guste o no, es una realidad, por suerte lo he podido comprobar de primera mano.

¿Significa eso que no se puedan sacar fotos con af-c de Fuji muy buenas?

No, no significa eso.

¿Es Fuji mucho peor que Sony?

Tampoco significa eso

¿Ahora el fotógrafo ya no importa?

No, siempre es lo más importante



Entonces, qué conclusión podemos sacar:

En el apartado de AF-C los demás lo han hecho mejor, concretamente en ese aspecto, no sé está valorando nada más.

Todo esto lo escribe uno con un H2s, con la que se pueden sacar grandes fotos y es muy buena máquina.
Me he repasado todo el hilo y no he encontrado donde alguien discute que la competencia ha desarrollado mejor el sistema de AFC.
Igual soy muy torpe.
Suscribo todo lo demás que dices después.
Y, a fuer de ser repetitivo y pesado, insisto: sigo sin ver el sentido de una y otra vez marear la misma perdiz.

Tal vez deberíamos publicar un anuncio a escote en las portadas de todos los medios, telediarios incluidos:

"...la guerra sigue en Gaza, Ucrania, Líbano y 50 sitios más. Y en otro orden de cosas: las Fuji enfocan peor" 😂

Por si todavía queda uno en algún rincón del planeta a quien se le ocurra conprarse una para hacer seguimiento de aves en vuelo ¿no?
🤣

Para todo y para todos los demás... Fujicard
Porque seguimos por aquí por algo ¿verdad?
Salvo que haya quien sólo quiera pasarse para recordarnos que, eso, las Fuji enfocan fatal de la muerte y blablabla 🤷‍♂️

(*) y si alguien no pilla el tono sarcástico-humorístico, que me perdone, de verdad.
Y que me llame fujista-leninista, que no me ofendo 😉
 
Última edición:
Si tú eres un fotógrafo amateur que se dedica a hacer retratos de tus hijos tranquilos y posados pues no pasa nada, tus conocimientos técnicos pueden ser justitos. Porque para ese tipo de fotografía es algo más de empatía que de técnica. Y no pasa nada. N i todo el mundo tiene ni quiere ser un súper dotado técnico. Es más, hay muchísimos fotógrafos que viven de ello que son negados técnicamente, y no pasa nada.

Si tú eres un fotógrafo amateur con aspiraciones a hacer fotos a aves volando, gimnastas yendo a toda leche o motos de carreras y vienes a un foro para quejarte o comentar que tus fotos no son muy buenas o lo que tú esperabas, y encima pides consejo… qué esperas que te diga? Que si, que comprándote una cámara nueva lo vas a solucionar todo? O que te diga la verdad?

Para hacer una tortilla hay que romper huevos. Y si no quieres romper huevos pues no hay tortilla.

Es así de fácil. Si no quieres aprender lo que toca pues nunca vas a hacer esas fotos que anhelas. Por mucha Sony o Panasonic que te compres. Porque como ya se ha dicho, el AFC es una pequeña parte necesaria para hacer esas fotos.

Es simple no?
 

Yo creo que en esencia estamos todos de acuerdo, pero la casuística es tan variada que para lo que a unos es un extra, para otros es imprescindible. En mi opinión estamos comparando solamente una característica que algunos fabricantes han llevado casi a la magia negra, he probado Panasonic y Nikon, están más o menos al nivel de Fuji en el segmento de precios que ésta cubre (hasta la H2s estoy contemplando) así que sí, Fuji tiene máquinas muy buenas a las que solo les falta llegar al top en algún aspecto, pero que con un poco de paciencia y maña dan excelentes resultados.

En cualquier caso, si las hubieran hecho mejores ya no haría falta comprarles más cuerpos y se les acaba el negocio :p
 
Si tú eres un fotógrafo amateur que se dedica a hacer retratos de tus hijos tranquilos y posados pues no pasa nada, tus conocimientos técnicos pueden ser justitos. Porque para ese tipo de fotografía es algo más de empatía que de técnica. Y no pasa nada. N i todo el mundo tiene ni quiere ser un súper dotado técnico. Es más, hay muchísimos fotógrafos que viven de ello que son negados técnicamente, y no pasa nada.

Si tú eres un fotógrafo amateur con aspiraciones a hacer fotos a aves volando, gimnastas yendo a toda leche o motos de carreras y vienes a un foro para quejarte o comentar que tus fotos no son muy buenas o lo que tú esperabas, y encima pides consejo… qué esperas que te diga? Que si, que comprándote una cámara nueva lo vas a solucionar todo? O que te diga la verdad?

Para hacer una tortilla hay que romper huevos. Y si no quieres romper huevos pues no hay tortilla.

Es así de fácil. Si no quieres aprender lo que toca pues nunca vas a hacer esas fotos que anhelas. Por mucha Sony o Panasonic que te compres. Porque como ya se ha dicho, el AFC es una pequeña parte necesaria para hacer esas fotos.

Es simple no?

No, personalmente creo que no es tan simple. Puede que no se me haya entendido porque me enrollo como las persianas, pero creo que @Guillermo Luijk lo ha explicado bastante bien y en pocas líneas. Nadie estaba o está intentando hacerle fotos al enésimo rompedor del récord de Nürburgring ni ganar el premio de fotografía del año. Sal de los extremos! 😅

Me he repasado todo el hilo y no he encontrado donde alguien discute que la competencia ha desarrollado mejor el sistema de AFC.
Igual soy muy torpe.
Suscribo todo lo demás que dices después.
Y, a fuer de ser repetitivo y pesado, insisto: sigo sin ver el sentido de una y otra vez marear la misma perdiz.

Tal vez deberíamos publicar un anuncio a escote en las portadas de todos los medios, telediarios incluidos:

"...la guerra sigue en Gaza, Ucrania, Líbano y 50 sitios más. Y en otro orden de cosas: las Fuji enfocan peor" 😂

Por si todavía queda uno en algún rincón del planeta a quien se le ocurra conprarse una para hacer seguimiento de aves en vuelo ¿no?
🤣

Para todo y para todos los demás... Fujicard
Porque seguimos por aquí por algo ¿verdad?
Salvo que haya quien sólo quiera pasarse para recordarnos que, eso, las Fuji enfocan fatal de la muerte y blablabla 🤷‍♂️

(*) y si alguien no pilla el tono sarcástico-humorístico, que me perdone, de verdad.
Y que me llame fujista-leninista, que no me ofendo 😉

Pues estoy contigo en que cada vez leo más el mismo tema. Supongo que en estos últimos años se ha hecho evidente ese gap en AF y suena más o frustra más. No sé.

Ojo, que conste que yo ya no tengo Fuji X, solo intento participar un poco en el debate y acercar ambas posturas a un punto común. Aunque la diferencia con Sony la noté mucho, por X o por Y, no lo sé, nunca estuve descontento con el enfoque de Fuji.
 
Pues estoy contigo en que cada vez leo más el mismo tema. Supongo que en estos últimos años se ha hecho evidente ese gap en AF y suena más o frustra más. No sé.

Ojo, que conste que yo ya no tengo Fuji X, solo intento participar un poco en el debate y acercar ambas posturas a un punto común. Aunque la diferencia con Sony la noté mucho, por X o por Y, no lo sé, nunca estuve descontento con el enfoque de Fuji.

Probablemente si yo necesitara un AF preciso, fiable y veloz, sobre todo en ráfaga, para llenar la olla de garbanzos, estaría usando una de esas cámaras que lo hacen tan bien (probablemente una Canon porque he trabajado con Sony muchas veces y tienen también, junto con un AF muy solvente, mil cosas que no me gustan nada). Y chin pum.

Personalmente no necesito nada de eso y sin embargo, eso no impide que reconozca una evidencia, aunque a mi no me afecte directamente.

Lo que seguro que no haría es seguir aquí, llorando por los rincones, apegado a un sistema que no me da lo que necesito.
O, peor, estar con esa matraca ene veces en ene hilos diferentes sin que tenga ni use una de esas Fuji que lo hacen tan mal.

Cada uno sabrá lo que le motiva.
A mi, disfrutar de lo que tengo y uso, sin mirar qué tienen o usan otros que no necesito para nada.

No sé si me explico.
 
Està claro.

Yo si tuviera que alimentar mis hijos haciendo fotos de deporte lo haría con Canon.

No por el afc pero porque canon tiene servicio profesional, mil y una lentes y se que mis compañeros a izquierda y derecha usarían las mismas cámaras que yo. Yo cuando hacía deporte en estadios usaba Canon y luego Nikon. Ninguna queja.

Ahora hago vídeo y entre otras muchas cámaras uso Fuji para pagar las facturas. Y encima usando su AF…

Si yo, que soy una medianía cualquiera, puede usar Fuji y su nefasto AF en vídeo, cualquier otro también puede.

Y esto lo digo porque creo que aún existe esa tendencia a creer que una cámara u otra te hará mago. Si puedo coger una Fuji y solventar un curro, no es por la Fuji, es por los más de 20 años de experiencia.

Al final todos acabamos diciendo lo mismo con distintas palabras.
 
Està claro.

Yo si tuviera que alimentar mis hijos haciendo fotos de deporte lo haría con Canon.

No por el afc pero porque canon tiene servicio profesional, mil y una lentes y se que mis compañeros a izquierda y derecha usarían las mismas cámaras que yo. Yo cuando hacía deporte en estadios usaba Canon y luego Nikon. Ninguna queja.

Ahora hago vídeo y entre otras muchas cámaras uso Fuji para pagar las facturas. Y encima usando su AF…

Si yo, que soy una medianía cualquiera, puede usar Fuji y su nefasto AF en vídeo, cualquier otro también puede.

Y esto lo digo porque creo que aún existe esa tendencia a creer que una cámara u otra te hará mago. Si puedo coger una Fuji y solventar un curro, no es por la Fuji, es por los más de 20 años de experiencia.

Al final todos acabamos diciendo lo mismo con distintas palabras.
Pero no decias que no importa la camara si no el fotografo? :) Mucha genta se a pasado de Canon a Sony por ejemplo ,precisamente por culpa de ese SAT de Canon tan profesional . Tengo un amigo que lleva años haciendo fotos en el campo de Real Madrid y otros campos y se a pasado de Canon a Sony. Si para fotografia deportiva eliges la Canon , para fauna necesitaras como minimo lo mismo. Lo que yo queria decir en toda esta discusion es que un fotografo de fauna de verdad intentara tener un equipo que le falle lo menos posible a la hora de fotos . Cuando hablo de fotografos de fauna de verdad son los que estan buscando y estudiando meses o años la especie que quieren fotografiar. No es lo mismo hacer fotos desde un hide donde las especies estan acostumbradas y alimentadas, que en pleno campo trabajando meses para ver el comportamiento del animal y que a lo mejor solo tienes una oportunidad hacer la foto que tanto tiempo has deseado. Teniendo la posibilidad de tener un equipo fiable ,nadie se arriesgara a enfocar a manual. Las fotografias que vemos en las redes 80% estan hechas en hide , de alli que he dicho que en principio hoy en dia cualquier camara ya que es mas facil y aun asi ya me gustaria a mi ver cuantas fotos a foco de un trepador azul se consiguen enfocando en manual o otro pajaro con un comportamiento parecido . Total que cada uno use la camara que le guste y se pueda permitir. @JotaEsege como sigas metiendo te conmigo te quedas sin cafe :) Un saludo a todos y que haya paz ! :) :)
 
Última edición:
Pero no decias que no importa la camara si no el fotografo?
Eso justamente he dicho, dame una Fuji y te solvento la situación. Dame una Canon y te la solvento igual. Cual es la variable inamovible en la ecuación? Yo, el fotógrafo. Por ende lo que importa es el fotógrafo y no la cámara.
Tengo un amigo que lleva años haciendo fotos en el campo de Real Madrid y otros campos y se a pasado de Canon a Sony. Si para fotografia deportiva eliges la Canon , para fauna necesitaras como minimo lo mismo.
Fótografo profesional con Canon Versus fotógrafo amateur con Fuji.
Qué es lo importante aquí? Cuál crees tú que es la variable que hará que uno lleve fotones a casa y otro no? La marca de la cámara o la experiencia del fotógrafo?
Yo creo que se puede decir más alto, pero ya más claro no. No es la cámara sinó la persona detrás de ella. Dale las vueltas que quieras, que seguirá siendo así.
Teniendo la posibilidad de tener un equipo fiable ,nadie se arriesgara a enfocar a manual.
El enfoque manual se usa una barbaridad en entornos profesionales, y ya no hablo de video, que ahí es casi el único foco que usamos, hablo de fotografía deportiva y de fauna a altos niveles. Has tocado alguna vez un 600mm F4 de Canon? o un nikon 400mm 2.8? Sabes porque valen el pastizal que cuestan? Toca su anillo de foco y luego volvemos a la conversación. El foco manual y el foco manual mezclado con autofoco es como trabajabamos todos los fotógrafos deportivos hace unos años. Todos. En mi vida he visto un fotógrafo que no toque el anillo de foco en un partido de fútbol, por ponerte un ejemplo, y que use solo y exclusivamente el AFC. Será que las cámaras de ahora reconocen la cara de Messi automaticamente y no al rival, no sé.


Cambiando de tema:

Hay unos cuantos hilos en este foro que ultimamente me han dejado bastante perplejo sobre el tema del autofocus, el foco y como gestionarlo, por los comentarios que leo digo.

Me doy cuenta que la gente pone AFC y ya, que la cámara haga todo, no sé, no soy asiduo a ningún guru de esos que mirais, realmente estoy desconectado de la fotografía, pero de verdad que ningun Youtuber de esos habla de cómo se gestiona el foco más alla de poner los ajustes en la cámara? Ninguno habla de técnicas de pre-enfoque? Trap focus? La relación de distancias y el f en cuanto al foco? Como gestionar situaciones difíciles de foco? Es decir, entiendo que se trasteen los ajsutes de la cámara, pero como enfocar más allá de la cámara no?

A la que empiece la temporada de fútbol estoy por irme al campo del pueblo cámara en mano, un par de teleobjetivos y hacer unos tutoriales. no sé. Tiene que haber esa info por algun lado no?
 
El saber hacer el triple mortal hacia detrás está muy bien, el aparcar sin sensores y dejarlo a milímetros también, nadie niega la importancia del talento, lo que creo que se está diciendo aquí no tiene nada que ver con eso.

El usuario original pone una galería de fotos espectaculares de un artículo que viene a justificar, con estupendas fotos, una realidad tan real como que Rafa Nadal nos ganaría con la peor raqueta del mundo, a ver, eso es evidente.

Es que creo que se mezclan temas, y es indiscutible tanto lo que puse en el párrafo anterior como que Fuji tiene un sistema decente de af-c, pero no está al nivel de los otros, no te tienes que volver loco, funciona y funciona con una tasa de acierto muy alta.

Repito, se mezclan dos verdades que nada tienen que ver, ambas son ciertas.
 
Se habló en un post la semana pasada de justamente eso que mencionas, pero entiendo que no mucha gente lo leyó porque se hablaba más de video que de foto. Se hablaba de qué el AF-C de Fuji está por debajo de Sony o Canon.

A raíz de ese post yo incluso me lié la manta a la cabeza y subí un vídeo poniendo ejemplos de una edición que estaba haciendo con material grabado con una Sony FX3. Una cámara que según la mayoría de gente encarna lo que sería el mejor AF actual.

En ese vídeo de 6 minutos, que me molesté en editar y subir para este foro, pongo mucho ejemplos de errores de foco de la cámara, errores del usuario que filmó, errores del usuario todos encarados al mal uso del Autofoco, y creo que quedó claro para todos que por mucha buena cámara que tengas y con el supuestamente mejor AF del momento si no sabes que estás haciendo te salen churros.

Que conste que ese video lo hice con el material que tenía justo editando, pero llevo años editando material de Sonys y estoy harto de ver como los mejores sistema de AFC fallan estrepitosamente unos detrás de otros. Sin ir más lejos he sido usuario de por lo menos 12 Sonys distintas.

Así que yo creo que no, no estamos hablando de dos cosas distintas. Si yo mezclo los dos conceptos es porque esa gran diferencia de foco no existe, ligeramente superior? Si. Noche y dia? no. Lo que hará que tus fotos sean un antes y un después es aprender bien a hacer lo que haces, no que encima de tu ojo ponga Sony o Fuji. Y eso es aplicable a cualquier tipo de fotografía o especialidad video que hagas. Más que nada porque el AF conectado a tu cerebro y que sepa dónde tiene que enfocar no existe aún.
 
Última edición:
@JotaEsege como sigas metiendo te conmigo te quedas sin cafe :) Un saludo a todos y que haya paz ! :) :)

Jajaja, esto te pasa por haber hecho pellas a las quedadas foto-churreras (lo de usar Sony es lo de menos, nadie es perfecto :p).

A ver si en otoño podemos y te demuestro in situ lo bien que va en las Fuji el AF de seguimiento de setas, no se me escapa ni una :Roflmao:

Mucha salud y buen humor! Y feliz verano!
 
Bueno, todo esto tiene los días contados.
T6 a la vista, espero con muchos más Mpx, que al final es lo que importa.
Ah, y también mejor AF.
Aunque, si no pudiéramos criticar a Fuji de esta forma, qué iba a ser de nosotros?
 
Última edición:
Bueno, todo esto tiene los días contados.
T6 a la vista, espero con muchos más Mpx, que al final es lo que importa.
Ah y también mejor AF.
Aunque, si no pudiéramos criticar a Fuji de esta forma, qué va a ser de nosotros?

Bueno, entonces será demasiado perfecta, casi que no la quiero ya... 🤣

Que salga con el sensor de la supuesta GFX180, que menos de 180 Mpx no valen ya.
 
La foto la hace el fotógrafo, no el equipo, 100% de acuerdo. Ahora, para pillar un milano al vuelo prefiero un 100-400 con AFC que usar un 35 con enfoque manual.

Me gusta fotografiar, entre otras mucha cosas, aves. Y mi experiencia es que no es fácil con la XT3 cuando están en movimiento. Tarda en coger el foco, si lo coge. Si vas siguiendo el vuelo tiene tendencia a perder el foco. Creo que si que deberían mejorar ese apartado en las cámara nuevas.

Solo puedo compararlo con Nikon, D810 y constato que es más fiable el AFC. ¿Por qué no uso Nikon? Porque pesa más. Así que sufro, con gusto, con Fuji,.

Un saludo,
 
La foto la hace el fotógrafo, no el equipo, 100% de acuerdo. Ahora, para pillar un milano al vuelo prefiero un 100-400 con AFC que usar un 35 con enfoque manual.

Me gusta fotografiar, entre otras mucha cosas, aves. Y mi experiencia es que no es fácil con la XT3 cuando están en movimiento. Tarda en coger el foco, si lo coge. Si vas siguiendo el vuelo tiene tendencia a perder el foco. Creo que si que deberían mejorar ese apartado en las cámara nuevas.

Solo puedo compararlo con Nikon, D810 y constato que es más fiable el AFC. ¿Por qué no uso Nikon? Porque pesa más. Así que sufro, con gusto, con Fuji,.

Un saludo,
Con lo fácil que es enfocar en manual un pajaro en vuelo! Se nota que no eres profesional :) 😀. Espero que se me entienda la ironía!
 
La foto la hace el fotógrafo, no el equipo, 100% de acuerdo. Ahora, para pillar un milano al vuelo prefiero un 100-400 con AFC que usar un 35 con enfoque manual.

Me gusta fotografiar, entre otras mucha cosas, aves. Y mi experiencia es que no es fácil con la XT3 cuando están en movimiento. Tarda en coger el foco, si lo coge. Si vas siguiendo el vuelo tiene tendencia a perder el foco. Creo que si que deberían mejorar ese apartado en las cámara nuevas.

Solo puedo compararlo con Nikon, D810 y constato que es más fiable el AFC. ¿Por qué no uso Nikon? Porque pesa más. Así que sufro, con gusto, con Fuji,.

Un saludo,

Hombre la T3 ya es algo veterana, si puedes, prueba con la H2s, hay que configurarla bien pero es bastante solvente, eso sí, pon un buen objetivo con motor lineal, el 150-600 da un excelente resultado, a pesar de ser F8 (aunque lo compensa con la gran calidad de imagen)
 
Atrás
Arriba