Que objetivo escoger después del xc 16-50

Cmelchor27

Principiante
Buenas tardes.

Llevo un par de meses con mi xt2 probando el xc 16-50 f3,5-5,6 haciendo fotos de todo tipo, me llevo la cámara a todos lados.

Pero me he dado cuenta que me falta algo de zoom y estaba valorando varias opciones, pero no sé muy bien por dónde tirar. Me gusta la idea de no tener que cambiar de objetivo y tenerlo todo en uno (se que a mayor rango peor calidad). Estaba valorando estos:

-xf 18-135
-Tamron 18-300

También había pensado en añadir el xc 50-230 manteniendo el lente de kit, en caso de que las opciones que os pongo arriba no me fueran a arreglar mucho.

Encontré de segunda mano un xf 18-135 por 390€ con caja original, todos los accesorios y en perfecto estado al parecer.

He visto también Tamron 17-70 pero se me va un poco de presupuesto y no sé si se me quedaría corto.
He leído algo sobre el xf 16-80 f4 y he visto opiniones dispares y pienso que a lo mejor también se me queda algo corto.

De todas formas estoy empezando y todavía estoy escasa de conocimientos jajaja, todo consejo es bienvenido.

Muchas gracias!


*
 
Buenas tardes.

Llevo un par de meses con mi xt2 probando el xc 16-50 f3,5-5,6 haciendo fotos de todo tipo, me llevo la cámara a todos lados.

Pero me he dado cuenta que me falta algo de zoom y estaba valorando varias opciones, pero no sé muy bien por dónde tirar. Me gusta la idea de no tener que cambiar de objetivo y tenerlo todo en uno (se que a mayor rango peor calidad). Estaba valorando estos:

-xf 18-135
-Tamron 18-300

También había pensado en añadir el xc 50-230 manteniendo el lente de kit, en caso de que las opciones que os pongo arriba no me fueran a arreglar mucho.

Encontré de segunda mano un xf 18-135 por 390€ con caja original, todos los accesorios y en perfecto estado al parecer.

He visto también Tamron 17-70 pero se me va un poco de presupuesto y no sé si se me quedaría corto.
He leído algo sobre el xf 16-80 f4 y he visto opiniones dispares y pienso que a lo mejor también se me queda algo corto.

De todas formas estoy empezando y todavía estoy escasa de conocimientos jajaja, todo consejo es bienvenido.

Muchas gracias!


*

Bueno, te cuento mi experiencia y tú decides si te sirve: yo aposté por el 18-135mm, después de valorar también el 16-80mm (tuve un 16-85mm en Nikon, era muy bueno y la verdad es que como todoterreno, a mi un 24-120mm equivalente en FF, me cubría prácticamente todo, especialmente en viajes familiares). Pero después de mucho mirar y leer, incluso de preguntar aquí a compañeros que habían usado ambos, me decidí por el 18-135mm.
Y no por tener más focal, porque hubiera preferido que empezase en un 16mm por lo que he dicho ya.
Fue más por buscar la mejor calidad de imagen (dentro de ser ambos zoom).
Y mi conclusión tres o cuatro años después, es que acerté.
Cada vez que abro la carpeta de algún viaje vacacional y veo las fotos, me doy cuenta de lo bueno que es.

No voy a entrar en comparaciones de fijo/zoom porque para mi es comparar churras con merinas. De hecho tengo unos cuantos fijos, cuidadosamente elegidos, que uso cuando lo quiero y me conviene.
Pero entiendo que, como dices "Me gusta la idea de no tener que cambiar de objetivo y tenerlo todo en uno", lo que buscas es eso, y no focales fijas.
Y haces muy bien, porque cada tipo de objetivo tiene un uso y una ocasión, y nada ni nadie te impide combinar ambos cuando lo quieras hacer (o cuando puedas, como yo que he ido poco a poco haciéndome el equipo a mi gusto personal).

También tengo el 50-230mm. Y si te digo que ninguno de esos dos va a "salir de casa", igual te despisto, pero es que es así.
Son cosas diferentes.
Yo he usado mucho tiempo ese 50-230mm combinado con un 15-45mm. Y es un objetivo tan económico y tan bueno para lo que cuesta (por nitidez y ligereza), que aunque ahora lo use menos ni me planteo venderlo, no vale la pena.

Lo que pasa es que claro, es para llevarlo junto a otro, por ejemplo el que tienes.
Obviamente es más barato que el 18-135mm. Y sin dudarlo te digo que este último es mejor ópticamente y, además, estabiliza muy muy bien (yo tengo un pulso malisimo).

Pero te recomiendo ambos porque son apuestas seguras: si por lo que sea uno no puede gastar más, el 50-230mm como complemento al otro, será un acierto. Únicamente habrás de llevar dos objetivos y cambiar. El 50-230mm no pesa nada y cuando uno lleva la cámara en mano con el otro puesto, la bolsa se siente ligera y parece casi vacía.

Ahora... el 18-135mm también es mejor que tu 16-50mm. Y eso no quiere decir que el que tienes sea malo. Sólo quiere decir que el otro es mejor.
Normalmente y salvo raras excepciones, el precio más alto dentro de una misma marca, suele ser por algo. Y en este caso no es sólo por versatilidad.
Es que de verdad es muy bueno.

¿Inconveniente? claro, nadie es perfecto. Pesa y abulta más que lo que tienes, bastante más.
Pero yo no lo cambio ni loco.
Y con una X-T2 va perfecto de equilibrado, se agarra muy bien el conjunto. Yo tengo una X-T1 y una X-T4. Y lo he usado casi más con la primera porque era la única que tenía durante más de dos años.

Bueno, esa es sólo mi experiencia y mi opinión, como te decía.
Puede no coincidir con la de otros. Pero cuidado con las opiniones de oídas o "leídas" o que se limitan a repetir tópicos, no siempre son ciertos.
Yo también pensaba- eso de "a mayor rango peor calidad", y en muchos casos se cumple, pero en este caso no es así, créeme. Probé varias veces un 18-55mm,. todo el mundo habla muy bien de él y será por algo.
Pero yo no lo cambio por el 18-135mm.
 
Última edición:
Bueno, te cuento mi experiencia y tú decides si te sirve: yo aposté por el 18-135mm, después de valorar también el 16-80mm (tuve un 16-85mm en Nikon, era muy bueno y la verdad es que como todoterreno, a mi un 24-120mm equivalente en FF, me cubría prácticamente todo, especialmente en viajes familiares). Pero después de mucho mirar y leer, incluso de preguntar aquí a compañeros que habían usado ambos, me decidí por el 18-135mm.
Y no por tener más focal, porque hubiera preferido que empezase en un 16mm por lo que he dicho ya.
Fue más por buscar la mejor calidad de imagen (dentro de ser ambos zoom).
Y mi conclusión tres o cuatro años después, es que acerté.
Cada vez que abro la carpeta de algún viaje vacacional y veo las fotos, me doy cuenta de lo bueno que es.

No voy a entrar en comparaciones de fijo/zoom porque para mi es comparar churras con merinas. De hecho tengo unos cuantos fijos, cuidadosamente elegidos, que uso cuando lo quiero y me conviene.
Pero entiendo que, como dices "Me gusta la idea de no tener que cambiar de objetivo y tenerlo todo en uno", lo que buscas es eso, y no focales fijas.
Y haces muy bien, porque cada tipo de objetivo tiene un uso y una ocasión, y nada ni nadie te impide combinar ambos cuando lo quieras hacer (o cuando puedas, como yo que he ido poco a poco haciéndome el equipo a mi gusto personal).

También tengo el 50-230mm. Y si te digo que ninguno de esos dos va a "salir de casa", igual te despisto, pero es que es así.
Son cosas diferentes.
Yo he usado mucho tiempo ese 50-230mm combinado con un 15-45mm. Y es un objetivo tan económico y tan bueno para lo que cuesta (por nitidez y ligereza), que aunque ahora lo use menos ni me planteo venderlo, no vale la pena.

Lo que pasa es que claro, es para llevarlo junto a otro, por ejemplo el que tienes.
Obviamente es más barato que el 18-135mm. Y sin dudarlo te digo que este último es mejor ópticamente y, además, estabiliza muy muy bien (yo tengo un pulso malisimo).

Pero te recomiendo ambos porque son apuestas seguras: si por lo que sea uno no puede gastar más, el 50-230mm como complemento al otro, será un acierto. Únicamente habrás de llevar dos objetivos y cambiar. El 50-230mm no pesa nada y cuando uno lleva la cámara en mano con el otro puesto, la bolsa se siente ligera y parece casi vacía.

Ahora... el 18-135mm también es mejor que tu 16-50mm. Y eso no quiere decir que el que tienes sea malo. Sólo quiere decir que el otro es mejor.
Normalmente y salvo raras excepciones, el precio más alto dentro de una misma marca, suele ser por algo. Y en este caso no es sólo por versatilidad.
Es que de verdad es muy bueno.

¿Inconveniente? claro, nadie es perfecto. Pesa y abulta más que lo que tienes, bastante más.
Pero yo no lo cambio ni loco.
Y con una X-T2 va perfecto de equilibrado, se agarra muy bien el conjunto. Yo tengo una X-T1 y una X-T4. Y lo he usado casi más con la primera porque era la única que tenía durante más de dos años.

Bueno, esa es sólo mi experiencia y mi opinión, como te decía.
Puede no coincidir con la de otros. Pero cuidado con las opiniones de oídas o "leídas" o que se limitan a repetir tópicos, no siempre son ciertos.
Yo también pensaba- eso de "a mayor rango peor calidad", y en muchos casos se cumple, pero en este caso no es así, créeme. Probé varias veces un 18-55mm,. todo el mundo habla muy bien de él y será por algo.
Pero yo no lo cambio por el 18-135mm.
+1
Saludos
 
Pero me he dado cuenta que me falta algo de zoom
Siempre nos va a faltar zoom. O esa es mi sensación... porque cuando usaba el 18-50, abusaba del 50 y se me hacía corto... cuando usaba el 70-300, también... y ahora me sucede lo mismo.

Al final creo que lo interesante es encontrar el rango que podemos dar por bueno y usaremos más... el rango de 18-135 me parece súper interesante, aunque no sea un objetivo muy común. Yo preferí, en su día, el 18-55+50-230.

De hecho, actualmente me estoy planteando un 24-105 f4.

En fin, ya nos dirás... pero dudo que falles en la elección. La calidad, la tendrás asegurada.
 

Bueno, te cuento mi experiencia y tú decides si te sirve: yo aposté por el 18-135mm, después de valorar también el 16-80mm (tuve un 16-85mm en Nikon, era muy bueno y la verdad es que como todoterreno, a mi un 24-120mm equivalente en FF, me cubría prácticamente todo, especialmente en viajes familiares). Pero después de mucho mirar y leer, incluso de preguntar aquí a compañeros que habían usado ambos, me decidí por el 18-135mm.
Y no por tener más focal, porque hubiera preferido que empezase en un 16mm por lo que he dicho ya.
Fue más por buscar la mejor calidad de imagen (dentro de ser ambos zoom).
Y mi conclusión tres o cuatro años después, es que acerté.
Cada vez que abro la carpeta de algún viaje vacacional y veo las fotos, me doy cuenta de lo bueno que es.

No voy a entrar en comparaciones de fijo/zoom porque para mi es comparar churras con merinas. De hecho tengo unos cuantos fijos, cuidadosamente elegidos, que uso cuando lo quiero y me conviene.
Pero entiendo que, como dices "Me gusta la idea de no tener que cambiar de objetivo y tenerlo todo en uno", lo que buscas es eso, y no focales fijas.
Y haces muy bien, porque cada tipo de objetivo tiene un uso y una ocasión, y nada ni nadie te impide combinar ambos cuando lo quieras hacer (o cuando puedas, como yo que he ido poco a poco haciéndome el equipo a mi gusto personal).

También tengo el 50-230mm. Y si te digo que ninguno de esos dos va a "salir de casa", igual te despisto, pero es que es así.
Son cosas diferentes.
Yo he usado mucho tiempo ese 50-230mm combinado con un 15-45mm. Y es un objetivo tan económico y tan bueno para lo que cuesta (por nitidez y ligereza), que aunque ahora lo use menos ni me planteo venderlo, no vale la pena.

Lo que pasa es que claro, es para llevarlo junto a otro, por ejemplo el que tienes.
Obviamente es más barato que el 18-135mm. Y sin dudarlo te digo que este último es mejor ópticamente y, además, estabiliza muy muy bien (yo tengo un pulso malisimo).

Pero te recomiendo ambos porque son apuestas seguras: si por lo que sea uno no puede gastar más, el 50-230mm como complemento al otro, será un acierto. Únicamente habrás de llevar dos objetivos y cambiar. El 50-230mm no pesa nada y cuando uno lleva la cámara en mano con el otro puesto, la bolsa se siente ligera y parece casi vacía.

Ahora... el 18-135mm también es mejor que tu 16-50mm. Y eso no quiere decir que el que tienes sea malo. Sólo quiere decir que el otro es mejor.
Normalmente y salvo raras excepciones, el precio más alto dentro de una misma marca, suele ser por algo. Y en este caso no es sólo por versatilidad.
Es que de verdad es muy bueno.

¿Inconveniente? claro, nadie es perfecto. Pesa y abulta más que lo que tienes, bastante más.
Pero yo no lo cambio ni loco.
Y con una X-T2 va perfecto de equilibrado, se agarra muy bien el conjunto. Yo tengo una X-T1 y una X-T4. Y lo he usado casi más con la primera porque era la única que tenía durante más de dos años.

Bueno, esa es sólo mi experiencia y mi opinión, como te decía.
Puede no coincidir con la de otros. Pero cuidado con las opiniones de oídas o "leídas" o que se limitan a repetir tópicos, no siempre son ciertos.
Yo también pensaba- eso de "a mayor rango peor calidad", y en muchos casos se cumple, pero en este caso no es así, créeme. Probé varias veces un 18-55mm,. todo el mundo habla muy bien de él y será por algo.
Pero yo no lo cambio por el 18-135mm.

Hola!

Muchas gracias por contarme tu experiencia.

Con lo que me cuentas no me queda otra que cogerlo jajajaja que veo que es justo lo que busco y lo pintas muy bien. Aprovecharé ese que vi de segunda mano, que tenía tan buena pinta.

Tenía pensado más adelante si veo que aún quiero más zoom, coger el 50-230 como tú comentas o el 70-300 pero ya se verá.

Ya contaré que tal y pasaré alguna foto, que con suerte lo tengo para mi próximo viaje.

Muchas gracias!


*
 
Siempre nos va a faltar zoom. O esa es mi sensación... porque cuando usaba el 18-50, abusaba del 50 y se me hacía corto... cuando usaba el 70-300, también... y ahora me sucede lo mismo.

Al final creo que lo interesante es encontrar el rango que podemos dar por bueno y usaremos más... el rango de 18-135 me parece súper interesante, aunque no sea un objetivo muy común. Yo preferí, en su día, el 18-55+50-230.

De hecho, actualmente me estoy planteando un 24-105 f4.

En fin, ya nos dirás... pero dudo que falles en la elección. La calidad, la tendrás asegurada.

Si , ya veo que es común buscar cada vez más rango jajaja.
Al final me decidí por el 18-135 y a ver que tal, creo que me gustará mucho y que se adaptará a lo que buscaba.

Ya contaré que tal.


*
 
Buenas tardes.

Llevo un par de meses con mi xt2 probando el xc 16-50 f3,5-5,6 haciendo fotos de todo tipo, me llevo la cámara a todos lados.

Pero me he dado cuenta que me falta algo de zoom y estaba valorando varias opciones, pero no sé muy bien por dónde tirar. Me gusta la idea de no tener que cambiar de objetivo y tenerlo todo en uno (se que a mayor rango peor calidad). Estaba valorando estos:

-xf 18-135
-Tamron 18-300

También había pensado en añadir el xc 50-230 manteniendo el lente de kit, en caso de que las opciones que os pongo arriba no me fueran a arreglar mucho.

Encontré de segunda mano un xf 18-135 por 390€ con caja original, todos los accesorios y en perfecto estado al parecer.

He visto también Tamron 17-70 pero se me va un poco de presupuesto y no sé si se me quedaría corto.
He leído algo sobre el xf 16-80 f4 y he visto opiniones dispares y pienso que a lo mejor también se me queda algo corto.

De todas formas estoy empezando y todavía estoy escasa de conocimientos jajaja, todo consejo es bienvenido.

Muchas gracias!


*

Bueno, dejo una actualización.

Por desgracia el objetivo que compré me salió rana pero por suerte lo pude devolver, tenía atascado el anillo de zoom.
Así que nada, a ver si con suerte pronto encuentro otra oferta o barajaré otras opciones como el Tamron 17-70 u otros.


*
 
Atrás
Arriba