Panasonic S5ii y sus LUTS

Barcia dijo:

Hola a tod@s!

Pues después de más de un año con una Lumix S5II y sin apenas participar por aquí desde entonces (no me atrevía a hacerlo habiendo dejado de ser usuario de Fuji), pues me lanzo a dar mi opinión sincera, por si a alguien le resultase de utilidad. Me va a salir un tochaco, así que lo lógico es que no se lo lea ni el tato.

Actualmente tengo el cuerpo junto con el 50 f1.8, el 20-60 de kit y el 26 f8 de enfoque manual. Este último objetivo es una cachondada.

No voy a hacer ninguna comparativa entre Fuji y Lumix, porque me faltan conocimientos para ello. Sólo soy un simple aficionado a la fotografía, con unos resultados bastante mediocres use lo que use.

Realmente creo que he hecho mejores fotos con mi XT2 que con la XS10 que tuve después y que con la S5II que tengo ahora. Y no tiene nada que ver con tamaños del sensor, resoluciones ni gaitas. Simplemente que el manejo de las XT es - para mí - simplemente soberbio, con todo lo realmente importante a mano. Soy de diales, qué le vamos a hacer.

Estando encantado con la XT2, pasé a la XS10 por el estabilizador. En fotos familiares con poca luz, tenía que subir muchísimo el ISO (ruidaco) o bajar la velocidad (parkinson total). La XS10 me solucionó este problema, pero me causó otros. Como la falta de sellado, lo cual para mí era una limitación importante. Las nuevas Fuji nacieron con un problema importante para mí, su resolución. No quiero 40 mp para nada. Al revés, le encuentro más limitaciones que ventajas. Y la XT5 perdió la pantalla abatible que tenía la XT4, que es el sistema de pantalla que más me gusta ya que uso poco la pantalla y cuando no lo hago, me gusta tenerla protegida. Llamadme loco.

Y mirando qué opciones tenía por ahí y leyendo este hilo en especial, di con la Lumix S5II. Ya había tenido una Lumix anteriormente (G1, micro 4/3) con la que me aficioné a la fotografía pero no había vuelto a prestarle atención a la marca hasta la S5II. Así que vendí la XS10 y compré la Lumix...

Sobre el papel tenía todo lo que quería, excepto los dichosos diales. Sellada, robusta, pantalla abatible, resolución moderada,...

Lo primero que me llamó la atención es el tamaño. Pero es que una XS10 parece de juguete. No me pareció tanta diferencia con la XT2. Me llamó la atención el tamaño pero también la calidad de construcción. Mucho mejor que la XS10. Una calidad de construcción de cámara más seria. Esto se nota desde que la enciendes hasta que la apagas.

Cosas brutales que tiene la S5II, que seguro que también las tienen otras, pero como no las he probado no puedo opinar: estabilizador, te parece imposible que el mundo se pare cuando te la echas a la cara. Fotografía de alta resolución. En el día a día haces tus fotos con 24 mp pero si en algún momento necesitas más, tienes 96 mp simplemente girando una rueda y a pulso, sin trípode. Zoom digital x3, con el que tu sencillo 20-60 pasa a ser casi un 200. Luts y su aplicación. Que sí, que lo fetén es pasarte la tarde editando en tu ordenador con tu monitor pero si no lo quieres hacer, te olvidas.

Un alto con el tema Luts. La descarga a la cámara es sencillísimo desde la aplicación. Vinculas la cámara a la aplicación (mucho más ágil que la aplicación de Fuji que no sé si habrán mejorado), eliges los luts en la aplicación y los pasas a la cámara. Tirao. Ahora bien, elegirlos dentro de la cámara ya no es tan fácil y tienes que acostumbrarte. Otra cosa que me ha llamado la atención con respecto a los de Fuji es que los de Lumix te cambian la exposición a medida que vas pasando de uno a otro. En Fuji no recuerdo que sucediese. Bueno, y los blancos y negros. Soberbios. Al final tienes el B&W de Leica, el mismo sensor que la Leica SL3-S y, según he leído en algún foro, el fantástico 50 f1.8 y el 35 f1.8 son realmente objetivos Leica en distinto cuerpo.

Por algún extraño motivo, en cualquier prueba de las S5II te hablan de sus tremendas posibilidades en vídeo. Sinceramente no sé ni como se enciende el modo vídeo. No me interesa lo más mínimo. Pero pasan de puntillas por la fotografía y no lo entiendo. Porque en fotografía difícilmente te la acabes, salvo para tareas muy específicas.

Se le achaba la falta de ópticas. Eso debía ser al principio, porque ahora mismo la práctica mayoría de fabricantes de ópticas se han sumado a la montura L. Sin ir más lejos, la propia Panasonic está lanzando ópticas interesantísimas. Como el 18-40 y el 40 f2. Junto con el 26 f8, los han lanzado con la idea de que vayan de la mano de la S9 pero montados en una S5II, la diferencia de tamaño entre una Full Frame y una Apsc se hace prácticamente despreciable. De hecho estoy pensando muy seriamente sustituir el 26 y el 50 por el 40. El 26 es muy divertido y el 50 es soberbio, pero el tamaño y la versatilidad que te da ese 40 f2 son como para pensárselos.

¿Es la cámara perfecta? Sí pero no. Sí lo es por todo lo que he comentado y me dejo cosas, como el autoenfoque contínuo. Ahí está, lo he probado pero soy de la vieja escuela de enfocar y componer. Me sale solo, por lo que el AF apenas lo necesito. ¿Dónde está el problema de la Lumix? Para mí, en su curva de aprendizaje. Sus posibilidades son tan tan amplias, que me llegó a abrumar bastante. Hasta el punto que pensé muy seriamente en volverme a una Fuji XT. Me decía, "¿qué leches hago enredando tantísimo en los menús y consultando el manual si el manejo de la XT2 era mucho más sencillo?". Para que os hagáis una idea, imprimí el manual y para que fuese mínimanente manejable, me llevó 3 tomos. Se los va a leer rita la cantaora, claro.

Precisamente de este inconveniente (mío particular, evidentemente), deriva el segundo que le encuentro. Y es que creo que por su manejo, es una cámara única. Si andas cambiando de sistema cada 2x3, te puedes volver literalmente loco. Te da todas las opciones que quieras y necesites, pero tienes que saber donde están. En Fuji puedes tener una XT y una X100 y su manejo es prácticamente el mismo. Aquí la posibilidad de un segundo cuerpo se reducen a una S9 y tengo mis serias dudas de que el funcionamiento se parezcan más que en el logo.

En resumen, que a pesar de sus inconvientes es tan tan buena, que no encuentro ningún argumento razonable para poder encajar una Fuji en mi mochila que le haga compañía o me fustifique el cambio de sistema.

Profesionalmente he dado clases en una escuela de negocios y cuando hablaba de marketing, solía poner ejemplos de coches ya que es donde mejor se ve el posicionamiento del producto. Sony, Canon y Nikon son Mercedes, BMW y Audi. Lumix es Subaru. No será la más bonita, ni la más "cool" pero te llevará donde quieras hasta que te aburras de ella.

Y si alguien se ha leído hasta el final, le debo una cerveza.

Haz clic para expandir...

Barcia dijo:

Ahora que leo este acertado comentario, un punto negativo que se me pasó comentar en la chapa de mi último mensaje y que tiene que ver con la curva de aprendizaje y que además creo que guarda relación con el problema que tenía el compañero con el histograma. Por alguna extraña razón, la cámara está configurada de serie para que los ajustes en la exposición no aparezcan ni por la pantalla ni por el visor. Te quedas con cara de lelo pensando, "¿me he comprado una réflex?". Tienes que configurarlo. Pero es que una vez configurado que te muestre en vivo los ajustes en la exposición, resulta que por defecto la pantalla viene con más iluminación que el visor. De forma que dependiendo de lo que uses, te encuentras con que la foto te ha quedado subexpuesta. O bien cuando usas el visor y ves el resultado en la pantalla, te parece que la foto te ha quedado sobreexpuesta. Una vez que ajustas la iluminación de la pantalla a 0, se hace el milagro y ya coinciden visor, zebra, histograma, pantalla y foto.

En resumen, ChatGPT es tu amigo...

Haz clic para expandir...

Barcia dijo:

La profundidad de campo en apsc no es la misma que en full frame. A igualdad de apertura, una full frame tiene más profundidad de campo que una apsc, lo que te obliga a usar mayores apertura en apsc que en full frame para conseguir el mismo resultado de desenfoque y "bokeh" y ahí la diferencia de tamaño no es tanta.

Lo mismo sucede con las focales. Un 20 mm en full frame equivale a un 30 en apsc, con lo que para buscar un angular en apsc te tienes que ir a grandes angulares, con lo que la ventaja del tamaño se difumina.

Haz clic para expandir...

jope24 dijo:

La profundidad de campo no viene nada por los tamaños de sensor.
Viene dada por la focal, la distancia al sujeto y el diafragma usado.

Haz clic para expandir...