500px, Flickr... ¿qué opciones tenemos? ¿son realmente necesarias?

Xosé Duncan

Fujista Habitual
Supongo que es un tema más que comentado y discutido, pero, a raíz del "nuevo" cambio de condiciones publicado recientemente por 500px, creo que vuelve a estar de actualidad.

En mi caso particular (que no soy, ni mucho menos, un profesional de la fotografía) utilizo un disco duro extraíble conectado a mi Macbook Pro, en el que almaceno todas las fotos que quiero conservar organizadas en carpetas por tema, subo una copia de seguridad de esas fotos a mi Google Drive (por lo de ahora consumo sólo 4GB de los 19GB disponibles), comparto la inmensa mayoría en Instagram y las que más me gustan van a ese mundo virtual de 500px y Flickr.

Como decía al principio, sólo soy un aficionado y no sé hasta qué punto compartir/subir las fotos a Instagram, 500px o Flickr me aporte algo. Para lo único que me podría servir sería para detectar errores repetitivos antes de que se conviertan en vicios y obtener algún que otro consejo de gente más experimentada y que me ayude a mejorar y a aprender. Las pocas (mínimas) interacciones que obtengo en 500px o Flickr dejan claro que no son el lugar en el que conseguiré esa ayuda, e Instagram no va más allá que algún que otro "like" que infle mi ego lo bastante como para seguir publicando fotos allí.

Si analizo el retorno de mis subidas fotográficas a este mundo irreal, podría asegurar que es en este foro donde he conseguido una mayor y mejor interacción. Obviamente, considero necesario un lugar en el que poder contar con un portfolio que muestre esa selección de imágenes de las que estamos orgullosos y también hay que tener en cuenta que cualquier subida de una imagen a la red está expuesta inmediatamente a que la descarguen (con mejor o peor calidad, con mayor o menor resolución).

¿Qué pensáis de todo esto? ¿Utiliza el foro al completo el Flickr o echáis mano de lugares menos conocidos?
 
Yo desde que Flickr cambió su política respecto al limite de fotos que puedes tener en la cuenta y sobre todo ante la insistencia de querer que me haga Pro deje de subir nada.
Mi único propósito al subir las fotos era para poder enlazar las fotografías en diferentes foros, cosa que por ejemplo aquí ya no es necesario ya que la subo directamente del ordenador, pero había sitios como en Canonistas que siempre lo he hecho a través de estas páginas.
Ahora uso imgbb solamente para ese menester de copiar la dirección de la foto para subir a Canonistas.
 
Yo estoy valorando muy seriamente hacerme con una suscripción en SmugMug. Por apenas 48 $ anuales ofrecen subidas ilimitadas de fotos y vídeos en su nube y una web personalizada en la que exponer fotografías. ¿Alguien ha oído hablar de ella o la ha probado? Creo que es una buena alternativa a Flickr y 500px. Tampoco parece mala opción la de fotocommunity.es, que tiene un diseño similar al de Flickr, aunque la suscripción es más cara y con limitación en las subidas, y la versión gratuita es muy limitada en cuanto a número de fotos que se pueden subir.
Por desgracia, las "nubes" no garantizan la conservación de nuestras fotografías. Tarde o temprano todas van a ir desapareciendo y dejándonos tirados. Es una mera cuestión de rentabilidad. Flickr ya está dando señales evidentes de decaimiento, cuando se ha atrevido a enviar a sus inscritos un email pidiendo suscripciones para paliar sus pérdidas.
 
FotoPrecios mínimos históricos de hoy.
Me parece muy interesante todo lo que plantea Xosé. Yo no tengo respuestas, soy todo preguntas. ¿Tiene algún tipo de sentido utilizar estos servicios tipo Flickr o 500px? ¿Qué le aporta a un aficionado subir fotos en baja resolución? Las mostramos en baja calidad, con lo que la valoración se basará siempre en la composición y difícilmente en otros parámetros. Si las mostramos en más calidad nos las pueden copiar tan alegremente, cosa que nos puede hacer muy poca gracia. ¿Es tan importante un Like de alguien que carece de fundamentos fotográficos y que no sabes bien lo que te está valorando en la imagen?

Un saludo.
 
Me parece muy interesante todo lo que plantea Xosé. Yo no tengo respuestas, soy todo preguntas. ¿Tiene algún tipo de sentido utilizar estos servicios tipo Flickr o 500px? ¿Qué le aporta a un aficionado subir fotos en baja resolución? Las mostramos en baja calidad, con lo que la valoración se basará siempre en la composición y difícilmente en otros parámetros. Si las mostramos en más calidad nos las pueden copiar tan alegremente, cosa que nos puede hacer muy poca gracia. ¿Es tan importante un Like de alguien que carece de fundamentos fotográficos y que no sabes bien lo que te está valorando en la imagen?

Un saludo.
Para mí, ese es exactamente el meollo del asunto. Ahora bien, si profundizamos más en el tema, tal vez lleguemos a la conclusión que un compañero de foro planteaba hace poco: la única foto es la que se imprime, lo demás sólo es carne de web... Aunque eso no nos da la respuesta a qué (y lo más importante, dónde) podemos hacer con nuestras fotos si las queremos mostrar en internet.
 
Yo estoy valorando muy seriamente hacerme con una suscripción en SmugMug. Por apenas 48 $ anuales ofrecen subidas ilimitadas de fotos y vídeos en su nube y una web personalizada en la que exponer fotografías. ¿Alguien ha oído hablar de ella o la ha probado? Creo que es una buena alternativa a Flickr y 500px. Tampoco parece mala opción la de fotocommunity.es, que tiene un diseño similar al de Flickr, aunque la suscripción es más cara y con limitación en las subidas, y la versión gratuita es muy limitada en cuanto a número de fotos que se pueden subir.
Por desgracia, las "nubes" no garantizan la conservación de nuestras fotografías. Tarde o temprano todas van a ir desapareciendo y dejándonos tirados. Es una mera cuestión de rentabilidad. Flickr ya está dando señales evidentes de decaimiento, cuando se ha atrevido a enviar a sus inscritos un email pidiendo suscripciones para paliar sus pérdidas.
SmugMug son los actuales propietarios de Flickr
 
Cada cual tiene sus motivaciones, todas ellas tan diferentes como respetables. Sólo puedo hablar por mi mismo. Y encuentro en esas plataformas, por ejemplo, una información de primera mano del rendimiento medio de determinados equipos y una cura de realidad acerca de algo que muchos ignoran en este aspecto: lo importante no es la flecha... ¡sino el indio! Y esas plataformas se han convertido en todo un ejemplo de desmitificación de los grandes equipos, de las grandes marcas, porque en ellas podemos encontrar magníficas fotos realizadas con móviles o compactas frente a auténticas basuras realizadas con los grandes mitos y marcas. Claro que el que no se consuela... es porque no quiere. :))
En mi caso, no hago fotografía para mi mismo (como otros muchos afirman con la boca pequeña). No tiene sentido. Cuando, por ejemplo, me asomo a las páginas de Facebook de las que soy miembro activo (Amigos de los Pirineos, Parque Nacional de Ordesa y Monte Perdido, Turismo de Observación, etc....) los amigos virtuales que tengo en ellas me abren sus "ventanas" a esos parajes y me acortan la espera para mi próximo retorno. En definitiva, me transmiten justamente lo mismo que yo pretendo: sus vivencias, sus gozos, su disfrute de esta bendita afición complementada por otra que también practico: el senderismo. Así que, en este caso, el fotosenderismo encuentra en esas "ventanas" su fundamento porque, en definitiva, la fotografía no es más que nuestra mirada compartida. Y todas las miradas nos enseñan las diversas formas de "mirar" cuanto nos rodea y de, en cierto modo, evitar que el bosque no nos deje ver los árboles. Porque, como alguien dijo: la belleza está por todas partes, pero no todo el mundo es capaz de verla.
 
Lo sé. Pero, al menos, con una suscripción económica tienes una buena capacidad en la nube y puedes diseñarte tu propio espacio a tu gusto. Es lo más económico que conozco.
Llevo un tiempo planteándome si programar un sistema para mostrar (y gestionar) proyectos fotográficos en web.

Inicialmente lo pensaba para mi uso personal, pero llevo unas semanas pensando en si podría ser interesante para otros hasta el punto de poder ser económicamente rentable...
 
Y los discos duros? yo es ahí donde las guardo y si algún día tengo que subir alguna desde Flickr pues la subo y punto.
Saludos
 
Y los discos duros? yo es ahí donde las guardo y si algún día tengo que subir alguna desde Flickr pues la subo y punto.
Saludos

Sí, desde luego. El disco duro y mi copia de respaldo en Google Drive son siempre la primera opción para toda foto que quiero conservar. Mi consulta iba más bien en la dirección de si las webs de portfolio, de muestrario o como queramos llamarlas son interesantes y/o aportan algo al fotógrafo aficionado.
 
Llevo un tiempo planteándome si programar un sistema para mostrar (y gestionar) proyectos fotográficos en web.

Inicialmente lo pensaba para mi uso personal, pero llevo unas semanas pensando en si podría ser interesante para otros hasta el punto de poder ser económicamente rentable...
Si esas plataformas tienen problemas económicos con semejante afluencia de millones de fotografías, ni quiero imaginar los que podría tener una iniciativa más reducida. Yo me conformo con compartir fotos, que es como compartir la mirada personal de cada fotógrafo, en una de esas plataformas, aún con el riesgo que conllega de hurto de imágenes. Lo bueno que tienen esas plataformas, para mi gusto, es la posibilidad de hacer un seguimiento de los fotógrafos que interesan y de su forma de mirar el mundo. Ninguna exposición física podría igualar o acercarse a la afluencia que tienen las galerías-web.
 
Sí, desde luego. El disco duro y mi copia de respaldo en Google Drive son siempre la primera opción para toda foto que quiero conservar. Mi consulta iba más bien en la dirección de si las webs de portfolio, de muestrario o como queramos llamarlas son interesantes y/o aportan algo al fotógrafo aficionado.
Por supuesto que aportan, por las razones que ya he apuntado. Mirando mucha fotografía aprendemos a descubrir y conocer nuestro punto de vista y nuestra predisposición a buscar tal o cual temática y sus diferentes tratamientos.
 
Yo es que nunca he pensado que un servicio de este tipo fuera la solución a guardar un archivo fotográfico, para eso creo que lo mejor son varios discos duros como ya se ha comentado en otros posts, y por ahora y como ya tenía Amazon Prime ahí tengo otra copia

Uso flickr para subir a foros y webs sin tener que hacer yo una reducción de cada foto, pero sobre todo para ver fotos y seguir a otros fotógrafos pero tengo la sensación que no va a ir mucho más allá, supongo que a Smugmug le interesa cerrarlo y absorberlo como propio

En cualquier caso la interacción en estos sitios más bien poco o nula a excepción de los likes y estrellitas, para eso mejor el foro o montarse un blog
 
¿Alguien tiene cuenta o ha probado Ipernity? Yo acabo de suscribir una cuenta, aprovechando la oferta del primer año, con tres meses gratuitos de prueba y 22 euros de cuota inicial por todo el año para una cuenta Estandar, con subidas ilimitadas. Es una opción alternativa a Flickr, apta para intercambiar y compartir fotos y para publicarlas en foros y redes sociales. Las páginas son personalizables y, al igual que en Flickr, se puede elegir los tamaños de archivos a compartir.
También he suscrito una cuenta en SmugMug. Al ser la empresa que compró Flickr, es de suponer que su solvencia sea mayor como para tener problemas económicos. La cuenta básica permite subidas ilimitadas y a máxima resolución, por lo que es una buena opción de almacenamiento en la nube. Además, permite personalizar la cuenta para darle una imagen web en la que publicar innumerables portfolios. Es una opción mucho más barata y capaz que una web o un blog.
 
Poco, pero lo que me angustia es qué será de mis fotos cuando yo ya no esté aquí. De esos servicios no puedo fiarme porque su continuidad siempre dependerá de su rentabilidad, y eso nadie puede asegurarlo. Y la existencia en discos duros depende también de que alguien se encargue de hacer copias con frecuencia... Y a mí, que soy el primer interesado, ya me cuesta...

Las fotografías de Patrick Spencer no precisaron de tanta tecnología para sobrevivir, solo de un poco de frío. :p

On Ice: 100-year-old negatives discovered in Antarctic

Así que al final seleccionaré las que considere mejores y haré fotolibros. Creo que así durarán más, y sobre todo no dependerán tanto de terceras voluntades.
 
Creo que antes de preguntar qué te aportan estas plataformas, tendrías que preguntarte que buscas tu que te aporten. Es decir, cada una puede tener su sentido para "x" tipo de público y ninguno para otro, pero hay que saber cual es tu interés concretamente.
Viendo que hablas de interacción, claramente Instagram está a años luz del resto haciéndose imprescindible a día de hoy para profesionales ofreciendo su propio formato y calidad para móvil. Eso si, que sea la mejor plataforma no quiere decir que no te veas con 0 interacción, dependerá de la calidad del contenido que subas, el interés que tenga este, lo bien que funcione con las tendencias actuales, lo activo que seas...pero especialmente de cuanto interactúes tú con otros usuarios.
Si le dedicas bastante tiempo y el contenido es interesante pues te irás encontrando cada vez con una mayor interacción. Pero hay que tener muy en cuenta que estamos hablando de mil millones de usuarios en esa red, y tu tienes que destacar mínimamente entre ellos lo cual no siempre resulta sencillo.
 
Personalmente la interacción no es lo más importante. Me conformo con compartir el gozo y el goce que, por ejemplo, me hacen sentir con sus "ventanas abiertas" en la red mis amigos, virtuales o reales, que sienten la fotografía del mismo modo y que mantienen mi ilusión durante las largas esperas hasta la próxima excursión fotográfico o fotosenderista. Y ese es el único objeto que tiene, para mi, compartir mis fotografías, intentando devolver esas mismas sensaciones. No me interesan, para nada, los "likes". Afortunadamente ni soy profesional ni lo sería en ningún caso, aunque pudiera, porque siento la fotografía del mismo modo que ese personaje encarnado por Clint Eastwood en "Los puentes de Madison".
Por supuesto, tampoco me interesa ser partícipe, siquiera, del "postureo instagramero". Alucino cuando veo esa odiosa moda de fotografiarse los pies como protagonistas de fotos panorámicas. El empacho es inevitable en Instagram.
Y, por supuesto, es utópico pensar que el almacenamiento en la nube pudiera ser una alternativa de conservación en el tiempo. Simplemente es un recurso más para prevenir accidentes que pudieran dejarnos sin nuestras fotografías. Para pensar más alla de la existencia propia, estoy con Fran66: lo mejor es la autoedición de fotolibros que repartir, a modo de recuerdo y cariño, entre familiares y amigos. Ya he autoeditado el primero y voy camino del segundo. Y es una experiencia realmente bonita, que aconsejo. Cuando uno tiende a pensar o imaginar la visión de sus fotografías en el reducido formato de las páginas de un fotolibro y en la intimidad de su cercanía, desaparecen todos los fantasmas y obsesiones de pixelpeeper por la nitidez y la calidad. Y es una auténtica liberación.
 
Última edición:
Yo es que nunca he pensado que un servicio de este tipo fuera la solución a guardar un archivo fotográfico, para eso creo que lo mejor son varios discos duros como ya se ha comentado en otros posts, y por ahora y como ya tenía Amazon Prime ahí tengo otra copia

Uso flickr para subir a foros y webs sin tener que hacer yo una reducción de cada foto, pero sobre todo para ver fotos y seguir a otros fotógrafos pero tengo la sensación que no va a ir mucho más allá, supongo que a Smugmug le interesa cerrarlo y absorberlo como propio

En cualquier caso la interacción en estos sitios más bien poco o nula a excepción de los likes y estrellitas, para eso mejor el foro o montarse un blog
Como profesional de la informática, y con muchos años de experiencia en administración de sistemas, no confío mis datos a discos duros ni aunque me los diesen gratis

Precisamente estoy ayudando a una amiga a recuperar todas sus fotos desde 1999. Las tenía en DOS discos, de marcas diferentes, uno interno y otro externo. Al ir a buscar unas fotos en el interno... error, error, error, disco imposible de leer (ni desde Linux siquiera); no pasa nada, hay copia en un Seagate externo, lo enchufa, oye un ruido raro... disco muerto, kaput, finito.

Así que está con un software de recuperación de datos, de pago, que tardará días (semanas) en indexar y salvar todo ese contenido, y siendo imposible saber lo que ha perdido definitivamente.

Shit happens. En mi trabajo he visto fallar TRES de los cuatro discos de un NAS a la vez.

Los discos duros mueren por el uso y por el desuso y por el calor y por el frío...

Yo prefiero pagar a alguien para que se encargue de tener las docenas de discos que necesite para mantener mis datos duplicados a lo largo y ancho del mundo, e indexados de forma que siempre se lo que hay y lo que he recuperado en caso de desastre.

Y Flickr hasta ahora me ofrecía esto y además una característica imprescindible en los backups: automatización transparente.
 
Atrás
Arriba