Adios al sensor x-trans?

[Carlos.f.85]

En fujiadictos, si no he entendido mal, han anunciado que se acaba el sensor xtrans de fuji para pasar al bayer....que opinais de esto?
se acaba uno de los argumentos de fuji? que pretexto vamos a tener ahora para decir que la calidad de fuji es "equivalente" al full frame?
un saludo!

 

[Javier Castro]

El X-trans no tiene sentido en las resoluciones actuales, su principal baza era poder carecer de filtro de paso bajo (ya que no sufre de moire) y ser más nítido por tanto que bayer a resoluciones "bajas", también el tener un porcentaje ligeramente mayor de celdas verdes lo hace más sensible a la luz (sobre el papel).
Aún así me extrañaría muchísimo que se deshicieran de todo el avance conseguido y el poder ser algo un poco distintivo sobre los demás.
¿Tienes el enlace al artículo para echar un ojo?

 

[zaidin]

En fujiadictos, si no he entendido mal, han anunciado que se acaba el sensor xtrans de fuji para pasar al bayer....que opinais de esto?
se acaba uno de los argumentos de fuji? que pretexto vamos a tener ahora para decir que la calidad de fuji es "equivalente" al full frame?
un saludo!

Clickbait. Son invenciones presentadas como noticia.

 

[xiomara]

En fujiadictos, si no he entendido mal, han anunciado que se acaba el sensor xtrans de fuji para pasar al bayer....que opinais de esto?
se acaba uno de los argumentos de fuji? que pretexto vamos a tener ahora para decir que la calidad de fuji es "equivalente" al full frame?
un saludo!

Me ha salido en el Discover de Google y he alucinado.

En la facultad de periodismo nos enseñaban ejemplos de desinformación y sensacionalismo de periódicos como el The Sun poniendo ejemplos como el de ese artículo que se apoyan en "según todas las informaciones", sin sustentarse absolutamente nada más que en especulaciones que, por otra parte, no dicen nada.

Sus argumentos os los resumo sin dar enlaces a información falsa: el X-Transr consume más batería y como necesita más potencia de proceso, hace el autoenfoque más lento. Ese es su argumento sin mucha base técnica y por ello, según el autor, "todo indica" a que no habrá X-Trans en la X-H2.

Como dice @zaidin, puro clickbait.

 

[Javier Castro]

Al principio entendí que era de fujirumors.com, la cual suele ser bastante acertada, esta fuente que propones apenas la conozco, pero el "artículo" es una retahíla de suposiciones e invenciones con poco rigor, es poco más que una opinión personal en base a sus elucubraciones.

Gracias por compartir de todas formas

 

[Fernando Sancho]

En fujiadictos, si no he entendido mal, han anunciado que se acaba el sensor xtrans de fuji para pasar al bayer....que opinais de esto?
se acaba uno de los argumentos de fuji? que pretexto vamos a tener ahora para decir que la calidad de fuji es "equivalente" al full frame?
un saludo!

En Fuji X Weekly Ritchie Roesch, conocido por las numerosas simulaciones de película que crea para nuestras Fuji, así como por la app gratuita creada para disponer se las fórmulas de las simulaciones en el teléfono, también hace algunas conjeturas sobre la desaparición de los sensores XTrans, aunque quizá algo mejor fundamentadas que las comentadas hasta ahora en este hilo.

Aquí tenéis el enlace al artículo (en inglés). Por falta de tiempo siento no poder haceros un resumen para comentarlo, pero aquí os lo dejo por si otro compañero forero pudiera hacerlo.

Saludos cordiales,
Fernando

 

[Exile]

Nunca se sabe por donde van a ir las ideas de las marcas pero si el futurible sensor del buque insignia X-H2 va a ser ese rumoreado 43Mpx quizás sea mucho cañón para los barcos de acompañamiento y en estos si que siga el X-Trans de entre 28/32Mpx y surja una nueva estrategia de dos líneas de procesadores y sensores aparte de los Bayer que se montan en las barcas de remo.

 

[Javier Castro]

Nunca se sabe por donde van a ir las ideas de las marcas pero si el futurible sensor del buque insignia X-H2 va a ser ese rumoreado 43Mpx quizás sea mucho cañón para los barcos de acompañamiento y en estos si que siga el X-Trans de entre 28/32Mpx y surja una nueva estrategia de dos líneas de procesadores y sensores aparte de los Bayer que se montan en las barcas de remo.

No es mala suposición pero creo que encareceria mucho los desarrollos, lo que mas rentable les sale es coger un conjunto de sensor+procesador y luego ir empaquetandolo en distintas "carcasas" con diferencias no muy grandes para que el publico tenga la sensación de elegir.
Aun teniendo sentido esa separación, un nuevo sensor que solo se usase para X-H2 la haria bastante mas cara.

 

[ariznaf]

Pues que es una lástima que al final acabemos todos con los mismos sensores.

Es una lástima también ver cómo otras alternativas muy prometedoras (los foveon o el propio sensor actual xtrans o los anteriores con fotositos dedicados a altas luces y otros a las bajas colocados en panel de abeja) desaparezcan por mor de la ley del mercado.

No me extrañaría que al final acabaran abandonando el sensor xtrans y se pasaran al Bayer.

Principalmente por dos motivos: uno que el mantener la fabricación propia de sensores resulta muy caro, y se puede abaratar costes comprando sensores a otros o diseñando los sensores propios pero fabricándolos en fábricas de otras marcas, y para eso tiene que ser un sensor Bayer o más estandarizado, no puedes tener un sensor completamente diferente que requiera procesos distintos.

Otro el hecho de que la ventaja del sensor xtrans era que no necesitaba filtro antialiasing, y con ello conseguía más resolución y detalle para la misma resolución del sensor, ya que el filtro antialiasing es un paso bajo que emborrona un poco la imagen.

Con el gran aumento de la resolución de los sensores, cada vez es menos probable que se den fenómenos de aliasing en situaciones reales, por lo que cada vez más cámaras Bayer vienen sin filtros.

Además la carrera de resoluciones del sensor lleva tiempo servida, y ahí a Fuji le cuesta mantener el paso teniendo que fabricar y diseñar sus sensores, conseguir esas mejoras de resolución manteniendo calidad de imagen (requiere inversión en investigación) y rentabilizar las inversiones a realizar en fábrica.
Es más fácil vender el sensor de altísima resolución de 40 MP que tratar de convencer a la gente que el de 24 le da resultados como si tuviera 30 y que no necesita 40 para nada.

Dado que Fuji no es la marca que más vende (al menos en cámaras de ópticas intercambiables) y que hay una recesión general del mercado fotográfico, pasarse a sensores Bayer lo veo plausible.

 

[ariznaf]

Me ha salido en el Discover de Google y he alucinado.

En la facultad de periodismo nos enseñaban ejemplos de desinformación y sensacionalismo de periódicos como el The Sun poniendo ejemplos como el de ese artículo que se apoyan en "según todas las informaciones", sin sustentarse absolutamente nada más que en especulaciones que, por otra parte, no dicen nada.

Sus argumentos os los resumo sin dar enlaces a información falsa: el X-Transr consume más batería y como necesita más potencia de proceso, hace el autoenfoque más lento. Ese es su argumento sin mucha base técnica y por ello, según el autor, "todo indica" a que no habrá X-Trans en la X-H2.

Como dice @zaidin, puro clickbait.

Por desgracia eso es muy habitual en el periodismo actual.

Sólo que han añadido otro mantra "según los expertos" sin saber quién o cómo han sido nombrados expertos ni quiénes son esos expertos.

Y si no la culpa es del cambio climático.

Lo malo es que eso está extendido tanto a periódicos supuestamente serios como a cadenas televisivas, no sólo a la prensa amarilla.

Como dices no parece haber mucha base en eso.

Que el sensor xtrans pueda consumir más no veo que tenga que ver con su forma de funcionar, pues la diferencia con respecto al Bayer es por la ubicación de los filtros, por lo demás son iguales.
Si consume más puede haber dos causas: una que Fuji no haya sido capaz de optimizar tanto el consumo como otras marcas (y le pasaría lo mismo con un sensor Bayer si lo fabrica él) o lo que considero más plausible: que el sensor xtrans requieres más procesamiento software para interpretar la imagen y es el procesador el que consume más, no el sensor.

De todas formas deducir de eso todo el resto de consecuencias y que por ello lo abandonen me parece un tanto Kafkiano.

Si lo abandonaran sería más por causa económicas y de estrategia empresarial (aunque con ello perderían uno de sus hechos diferenciales).

 

[ariznaf]

No es mala suposición pero creo que encareceria mucho los desarrollos, lo que mas rentable les sale es coger un conjunto de sensor+procesador y luego ir empaquetandolo en distintas "carcasas" con diferencias no muy grandes para que el publico tenga la sensación de elegir.
Aun teniendo sentido esa separación, un nuevo sensor que solo se usase para X-H2 la haria bastante mas cara.

Estoy de acuerdo: no ya Fuji, si no Canon o Sony que venden mucho más dudo que saquen un sensor para usarlos sólo en una cámara.

Sería muy difícil de rentabilizar.

Canon ya se sabe que los sensores van por generaciones y sólo tiene el FF y el APS que monta en toda la gama de cámaras de esa época concreta, precisamente poara rentabilizar su fabricación.

Sony emplea el método de fabricar también para terceros y así reducir costes aumentando producción.

 

[Molotoff]

En fujiadictos, si no he entendido mal, han anunciado que se acaba el sensor xtrans de fuji para pasar al bayer....que opinais de esto?
se acaba uno de los argumentos de fuji? que pretexto vamos a tener ahora para decir que la calidad de fuji es "equivalente" al full frame?
un saludo!

Saca tus conclusiones:

Es la misma página que estaba segura que habría una XT5 para enero de 2021.

La misma que decía según sus informaciones hace unos meses sobre la X-E4:

Una de las cámaras que ha quedado desaparecida en el catálogo de Fujifilm sin que sepamos las razones de ello. Pues según todos los datos la nueva Fujifilm X-E4 verá la luz durante 2021.

La gran novedad que veremos es la llegada del estabilizador de imagen integrado en el cuerpo. Que como ya hemos visto se puede integrar en cuerpos tan pequeños como el de la Fujifilm X-S10. Del cual va a heredar sus características, como es 6 pasos de estabilización.

y esto

Lo que sí que encontraremos son cambios en la pantalla. Que como sabemos en la actual Fujifilm X-E3 es totalmente fija. Pasando a una pantalla totalmente articulada, la misma que encontramos en la X-S10.

 

[Exile]

No es mala suposición pero creo que encareceria mucho los desarrollos, lo que mas rentable les sale es coger un conjunto de sensor+procesador y luego ir empaquetandolo en distintas "carcasas" con diferencias no muy grandes para que el publico tenga la sensación de elegir.
Aun teniendo sentido esa separación, un nuevo sensor que solo se usase para X-H2 la haria bastante mas cara.

Pufff, yo sigo sin poder imaginar un 43Mpx embutido en una X-T40 o una X- S20, bueno, el tiempo a corto plazo dictará sentencia.

 

[ariznaf]

Bueno, pues como en una Canon 99D, incluso un poco más holgados puesto que el sensor es un pelín mayor.

La verdad es que pocos necesitarán o sacarán provecho de resoluciones tan brutales.
Para imprimir a tamaño catedral y verla de cerquita.
También puede servir para que los pobres que no nos podemos permitir un 600mm f4 usemos un 200 y nos dediquemos al recorte:

Realmente con mis 24 MP tengo más que suficiente, pero también los tenía antes con el 16 MP y ahora no me quejo del añadido.
Mientras la calidad del sensor a nivel de pixel se mantenga o mejore, bienvenida sea la resolución.

Aunque iba siendo hora de buscar otros usos para ese "exceso" de resolución de los sensores, como el poder reenfocar la imagen a posteriori, en el procesado empleando microlentes que agrupen los pixels y técnicas de deconvolución.

 

[Exile]

Huyy, no cono

Bueno, pues como en una Canon 99D, incluso un poco más holgados puesto que el sensor es un pelín mayor.

La verdad es que pocos necesitarán o sacarán provecho de resoluciones tan brutales.
Para imprimir a tamaño catedral y verla de cerquita.
También puede servir para que los pobres que no nos podemos permitir un 600mm f4 usemos un 200 y nos dediquemos al recorte:

Realmente con mis 24 MP tengo más que suficiente, pero también los tenía antes con el 16 MP y ahora no me quejo del añadido.
Mientras la calidad del sensor a nivel de pixel se mantenga o mejore, bienvenida sea la resolución.

Aunque iba siendo hora de buscar otros usos para ese "exceso" de resolución de los sensores, como el poder reenfocar la imagen a posteriori, en el procesado empleando microlentes que agrupen los pixels y técnicas de deconvolución.

Huyyy, no conozco esa 99D, solo la 90D con 34Mpx pero útiles 32Mpx

 

[ariznaf]

Por eso ponía 99D porque será la evolución futura sacarla con 48 MP después de los 32 (no podrá ser 100D porque esa ya existe a ver cómo renumera Canon su serie XXD de aps).

 

[athos13]

Pues que es una lástima que al final acabemos todos con los mismos sensores.

Es una lástima también ver cómo otras alternativas muy prometedoras (los foveon o el propio sensor actual xtrans o los anteriores con fotositos dedicados a altas luces y otros a las bajas colocados en panel de abeja) desaparezcan por mor de la ley del mercado.

No me extrañaría que al final acabaran abandonando el sensor xtrans y se pasaran al Bayer.

Principalmente por dos motivos: uno que el mantener la fabricación propia de sensores resulta muy caro, y se puede abaratar costes comprando sensores a otros o diseñando los sensores propios pero fabricándolos en fábricas de otras marcas, y para eso tiene que ser un sensor Bayer o más estandarizado, no puedes tener un sensor completamente diferente que requiera procesos distintos.

Otro el hecho de que la ventaja del sensor xtrans era que no necesitaba filtro antialiasing, y con ello conseguía más resolución y detalle para la misma resolución del sensor, ya que el filtro antialiasing es un paso bajo que emborrona un poco la imagen.

Con el gran aumento de la resolución de los sensores, cada vez es menos probable que se den fenómenos de aliasing en situaciones reales, por lo que cada vez más cámaras Bayer vienen sin filtros.

Además la carrera de resoluciones del sensor lleva tiempo servida, y ahí a Fuji le cuesta mantener el paso teniendo que fabricar y diseñar sus sensores, conseguir esas mejoras de resolución manteniendo calidad de imagen (requiere inversión en investigación) y rentabilizar las inversiones a realizar en fábrica.
Es más fácil vender el sensor de altísima resolución de 40 MP que tratar de convencer a la gente que el de 24 le da resultados como si tuviera 30 y que no necesita 40 para nada.

Dado que Fuji no es la marca que más vende (al menos en cámaras de ópticas intercambiables) y que hay una recesión general del mercado fotográfico, pasarse a sensores Bayer lo veo plausible.

El sensor de Fuji si no me equivoco lo fábrica Sony ,con las características que pide Fuji.

 

[ariznaf]

Pero es un sensor un tanto rarito y eso puede subir costes al usarlo el solo.
Aunque el xtrans ya es mas comun solo cambia los filtros con respecto al bayer.
Los anteriores eran mucho mas complejos.

 

[Dr.Strangelove]

Sería una pena que por entrar en la guerra de pixels se perdiera el carácter de Fuji.

Yo soy poco del cacharreo, cuando encuentro algo que me gusta me digo aquello de "yo me bajo aquí" y encima ( iluso de mi ) me gusta que las cosas me duren mucho tiempo, algo muy complicado en tiempos que corren a velocidad de vértigo cuando no de "usar y tirar"

 

[Javier Castro]

Sería una pena que por entrar en la guerra de pixels se perdiera el carácter de Fuji.

Yo soy poco del cacharreo, cuando encuentro algo que me gusta me digo aquello de "yo me bajo aquí" y encima ( iluso de mi ) me gusta que las cosas me duren mucho tiempo, algo muy complicado en tiempos que corren a velocidad de vértigo cuando no de "usar y tirar"

Te he dado un "like", pero ojalá pudiera darte diez, no puedo estar más de acuerdo en que Fuji debería intentar seguir siendo algo distinta para sobrevivir y que debería trabajar en buscar un carácter de cámaras confiables y duraderas.