Afotar pajarillos con el Fujinon 55-200

anblanco

Fujista de renombre
Hola.
Estos días estoy haciendo fotos de pajarillos con mi X-T3 y el Fuji XF 55-200, ya se que no es la mejor combinación para ese tipo de fotos pero es lo que hay. Las condiciones no son buenas, son muy pequeños, se mueven mucho y muy rápido, entre ramas de árboles etc.
La X-T3 la configuro en enfoque normal pero seleccionando el área de enfoque a la mínima expresión. Pues bien no siempre acierto con el foco, pierdo muchas y ya no se que hacer, no se si sería mejor utilizar el enfoque continuo pero entre que son muy pequeños y siempre hay muchas ramas tapando el pajarillo..
¿Alguien que tenga experiencia en ese tipo de fotos (o similares) y pueda ayudarme?
Aclarar que no estoy en un hide con comederos etc. salgo delante de casa donde hay unos pinos y a esperar.
Saludos.
 
Yo para ese caso uso enfoque continuo siempre, si se mueven entre ramas pongo el modo 2 (guepardo) y si vuelan más a aire el modo 5 (tenis).
Selector de enfoque pequeño pero con posibilidad de saltar por el área central.
 
FotoPrecios mínimos del día.
¿Y tiras con el 55-200?
Yo estoy probando, pero con "bichos" más grandes. Cuando haya mejorado la técnica ya pasaré a los más pequeños.
Utilizo el criterio que dice @Javier Castro, enfoque continuo (mientras están en movimiento) y, en mi caso, principalmente, modo 2.
Me está gustando mucho el objetivo 55-200, al menos en lo que he ido probando (y consciente de que tengo que seguir practicando)
Aunque no sean pajarillos (más bien pajarracos, bueno y una cabra montesa, jejeje...), pongo unas fotos de esta semana hechas con ese objetivo, todas a 200 mm



DSCF4627_C1 1.jpg
DSCF4656_C1 1.jpg
DSCF4736_C1 1.jpg
DSCF4739_C1 1.jpg
DSCF4621_C1 1.jpg
 
Lo suyo para este tipo de fotografía sería el 100-400, lo he probado y marca la diferencia, ahí el porcentaje de éxitos sube notablemente pero me asustan dos cosas: el precio y el peso.
 
Yo acabo de adquirir el 100-400 pero con las borrascas que nos estan azotando por el norte no hay manera de salir. Llueve y llueve y llueve.... NO me quejo que el agua es vida, pero hasta los pájaros se resguardan
 
Buenas,
Yo acabo de adquirir el 100-400 y como vivo en el sur las borrascas nos están respetando un poco más, @Sr. Parrish.

Respecto a lo preguntado por @anblanco yo para pajarillos uso af continuo, modo boost, zona puntual y entre árboles y eso acierto bastante el foco. En vuelo es diferente, uso af continuo, amplio/seguimiento con cuadrícula pequeña y modo boost.

Cómo apenas llevo 2 semanas con el objetivo aún no he podido probarlo a fondo. Quiero probar el tema de pre-disparo a ver qué tal.

Espero que te haya ayudado.
 
Gracias a todos por vuestra ayuda. Os cuento, ayer estuve haciendo una sensión con Carboneros entre copas de pinos con el 55-200. Entre que son muy muy pequeños, que se mueven más que los precios que decía el gran Chiquito y las tupidas copas de los pinos con esa óptica fallé muchísimas fotos, y eso que se me pusieron muy muy cerca. Probé el enfoque continuo y dentro del enfoque continuo los modos 2 y 5 y nada. Mi conclusión (a parte de que yo soy muy malo, que también) es que el 55-200 a pesar de que es un gran cristalito para ese tipo de fotografía no sirve. Habrá que ir ahorrando para el 100-400.
Saludos.
 
Gracias a todos por vuestra ayuda. Os cuento, ayer estuve haciendo una sensión con Carboneros entre copas de pinos con el 55-200. Entre que son muy muy pequeños, que se mueven más que los precios que decía el gran Chiquito y las tupidas copas de los pinos con esa óptica fallé muchísimas fotos, y eso que se me pusieron muy muy cerca. Probé el enfoque continuo y dentro del enfoque continuo los modos 2 y 5 y nada. Mi conclusión (a parte de que yo soy muy malo, que también) es que el 55-200 a pesar de que es un gran cristalito para ese tipo de fotografía no sirve. Habrá que ir ahorrando para el 100-400.
Saludos.
No desesperes hombre, sigue practicando, es un excelente objetivo y muy válido para esto, el 100-400 puede que vaya mejor pero si yo hacía fotos de aves con un Sigma 70-300 en una reflex y no salian tan mal... con este cristal (que es muy superior) no deberias tener muchos problemas si practicas, pero si le achacas todas las culpas al equipo podrias decepcionarte al comprar uno nuevo y no notar demasiada mejoria.

Echa un ojo esto, fotos de aves con ese objetivo, no podemos decir que "no sirve para ese tipo de fotografia" ;)
 
Si ya digo que esa óptica es muy buena y cuando clava el foco lo clava, yo tengo cosas muy presentables hechas con él pero la tasa de error es muy alta cuando se trata de tirar con muchos obstáculos de por medio. Esta es de ayer mismo, está bien pero es que el animalico se compadeció de mi y estuvo unos segundos quieto esperando que le hiciese la foto.:Laugh:
20201210_XA12491_fb by antoniblanco, en Flickr

Y esta también es de ayer. pero perdí muchas parecidas.
20201210_XA12973_fb by antoniblanco, en Flickr
 
Segun mi "instinto", puede que el 100-400 sea incluso algo mas lento en AF, al ser mucho mas grande, pesado y tener un tercio mas de lentes a mover (de 14 a 21), mas grandes y con mas recorrido...
Pero no consigo encontrar ninguna comparativa fiable ni a favor ni en contra.
Otro tema es que el cuerpo no esté detectando bien el sujeto o no esté eligiendo el adecuado, pero con la X-T3 ya estás en la cima del AF de Fuji.
 
Última edición:
No desesperes hombre, sigue practicando, es un excelente objetivo y muy válido para esto, el 100-400 puede que vaya mejor pero si yo hacía fotos de aves con un Sigma 70-300 en una reflex y no salian tan mal... con este cristal (que es muy superior) no deberias tener muchos problemas si practicas, pero si le achacas todas las culpas al equipo podrias decepcionarte al comprar uno nuevo y no notar demasiada mejoria.

Echa un ojo esto, fotos de aves con ese objetivo, no podemos decir que "no sirve para ese tipo de fotografia" ;)
Coincido con Javier Castro. Aunque como he comentado me he hecho con el 100-400 y no he podido probarlo mucho. Tirar con el y acertar en los principios no es fácil. Hay que tener técnica, saber que es lo que vas a fotografiar y como se mueve, dominar el autofocus continuo, la disociación de enfoque, etc.. EN fin que no es me compro esto y me salen unas fotos como las de Kiko Arcas o Ángel cañones jejejeje. Te lo digo de primera mano. Cuando tenga una que crea decente, podre alguna de las que estoy haciendo estos días. Antes no que también tengo mi orgullo.
 
Última edición:
No desesperes hombre, sigue practicando, es un excelente objetivo y muy válido para esto, el 100-400 puede que vaya mejor pero si yo hacía fotos de aves con un Sigma 70-300 en una reflex y no salian tan mal... con este cristal (que es muy superior) no deberias tener muchos problemas si practicas, pero si le achacas todas las culpas al equipo podrias decepcionarte al comprar uno nuevo y no notar demasiada mejoria.

Echa un ojo esto, fotos de aves con ese objetivo, no podemos decir que "no sirve para ese tipo de fotografia" ;)
Tienes una fotos envidiables con ese 55-200
Saludos
 
No es por seguir erre que erre pero estaréis de acuerdo conmigo que no es una óptica para acción/deporte (esos bichos se mueven mucho más rápido que cualquier deportista de élite y además son muy muy pequeños). Para eso hay otras ópticas con más alcance y que además llevan motor para el enfoque y por tanto van mucho más rápido que este nuestro para enfocar. ¿Que si no tienes los otros hay que apañarse con él? por supuesto, es lo que hay. Coincido con Delvalle además que la mayoría de las veces se queda corto para este fin (y eso que yo además configuro la cámara con el visor en "modo deporte". Yo sigo diciendo que me gusta mucho, que vale más de lo que cuesta pero que para este menester en concreto hay otras opciones. Saludos a todos.
 
Hola, pues yo no estoy de acuerdo en lo de que "estaréis de acuerdo conmigo que no es una óptica para acción/deporte", cuando lo alquilé fué precisamente para fotografías movidas en condiciones de escasa luz y quedé muy contento con él, yo personalmente sí lo recomiendo para estos menesteres en distancias medias, sin duda mucho mas ágil que otros tele de cuatro cifras que he alquilado.
No entiendo la parte de "llevan motor para el enfoque y por tanto van mucho más rápido", el 55-200 lleva dos motores lineales y es bastante ágil, de hecho, sobre el papel, pudiera ser incluso mas rápido que el 100-400 que tiene un tercio mas de lentes, mas grandes, mas pesadas y con mas recorrido. Seguro que con el 100-400 se han esmerado en mejorar la velocidad, pero ya parte con desventaja por arquitectura. Creo que aquí solo alguien que conozca los dos nos puede ayudar a comparar la velocidad o ratio de aciertos.
Creo que @DelValle se refiere a corto de distancia focal, pero entiendo que el problema que nos expones aquí es en cuanto a clavar el enfoque y velocidad de AF para conseguir fotos con el foco "clavado".

Ahora si quieres comprar el 100-400 adelante, es un cristal magnifico con mayor distancia focal y apertura, pero podría suceder que el ratio de fotografías con foco correcto te salga similar. Ya nos cuentas. ;)
 
Última edición:
Lo del motor de enfoque ha sido una patinada mía ( vengo de Nikon y ahí no todas las ópticas llevan motor de enfoque) lo siento, me he equivocado, no volverá a ocurrir...
Lo de quedarse corto y también me refería a la distancia focal, pero vamos, que hay que ser felices con lo que uno tiene y lo de probar el 100-400 lo tengo muy fácil. Ya lo he probado unas cuantas veces (lo tiene mi hermano) y de ahí venía el planteamiento del hilo inicial. Ya he dicho antes que me asustan dos cosas: el precio y el peso, lo primero mientras me lo "alquile" mi hermano no problem pero es que lo segundo, cada vez que me lo deja las cervicales y la espalda se acuerdan de todo mi árbol genealógico (que por otra parte es el de ellas). Venga, sigamos afotando pajarillos, pajarracos o lo que haga falta que es de lo que se trata.
 
Oye pues si tienes la oportunidad de compararlos cuéntanos, tengo verdadera curiosidad, son dos cristales muy distintos pero tras la luminosidad una de las cosas que más valoro es la agilidad del AF.
Y por supuesto, a seguir afotando!
 
Atrás
Arriba