Ampliación de equipo

[Vir RG]

Buenas, estoy pensando en ampliar mi equipo. Tengo un 18-55 f2.8-4 y tengo pensado adquirir más adelante un 55-200, he leído opiniones sobre esta lente buenas y malas, malas en el sentido de que tiene mucha aberración cromática y que el enfoque y nitidez son malos. Me gustaría que los que la tenéis me dieseis vuestra opinión.

Por otro lado me gustaría tener una lente luminosa fija. Estoy entre el 35mm 1.4 o el 56 1.2. No me encajono en un tipo de fotografía en concreto, ya que me gusta un poco de todo. Me gusta hacer paisajes, nocturnas (muy pocas veces tengo tiempo de hacer este tipo de fotografías), callejear, sociales y sobre todo hacerle fotos a mi hija (tipo retrato, primer plano, plano medio, etc). La verdad que estoy hecha un lío. Qué equipo tendríais si os gustase el tipo de fotos por las que me muevo? Aunque no sean los objetivos que os he mencionado. Os leo.

PD: Por si os puede ayudar en la respuesta, la fotografía es una de mis aficiones, no me dedico a esto profesionalmente

Gracias

 

[Javier Castro]

El 55-200 no lo tengo, pero lo alquilé para un bolo, nada de aberraciones cromáticas y nitidez equiparable a teles Nikon del triple de precio. Quizás esas opiniones sean del 55-230? No digo que sea malo, pero quizás siendo un XC en lugar de un XF pueda tener algo menos de rendimiento óptico.

 

[guijaferroviario]

Buenas, estoy pensando en ampliar mi equipo. Tengo un 18-55 f2.8-4 y tengo pensado adquirir más adelante un 55-200, he leído opiniones sobre esta lente buenas y malas, malas en el sentido de que tiene mucha aberración cromática y que el enfoque y nitidez son malos. Me gustaría que los que la tenéis me dieseis vuestra opinión.

Por otro lado me gustaría tener una lente luminosa fija. Estoy entre el 35mm 1.4 o el 56 1.2. No me encajono en un tipo de fotografía en concreto, ya que me gusta un poco de todo. Me gusta hacer paisajes, nocturnas (muy pocas veces tengo tiempo de hacer este tipo de fotografías), callejear, sociales y sobre todo hacerle fotos a mi hija (tipo retrato, primer plano, plano medio, etc). La verdad que estoy hecha un lío. Qué equipo tendríais si os gustase el tipo de fotos por las que me muevo? Aunque no sean los objetivos que os he mencionado. Os leo.

PD: Por si os puede ayudar en la respuesta, la fotografía es una de mis aficiones, no me dedico a esto profesionalmente

Gracias

No se donde has leído que el 55-200 es malo ¿aquí?, yo tengo leído todo lo contrario. Lo que pasa es que el Fujinon 50-140 f2.8 le hace sombra por arriba (precio y calidad) , y el 50-230 por abajo. Depende del uso que le vayas a dar incluso te aconsejaría que compraras el XC 50-230 porque vale la mitad y de risa de 2a mano (unos 130€). En cuanto al fijo luminoso el r35 f1.4 es el ojito derecho del foro, y es más usable que el 56, pero si te gusta el retrato y la foto robada el 56 es el rey.

 

[Vir RG]

No se donde has leído que el 55-200 es malo ¿aquí?, yo tengo leído todo lo contrario. Lo que pasa es que el Fujinon 50-140 f2.8 le hace sombra por arriba (precio y calidad) , y el 50-230 por abajo. Depende del uso que le vayas a dar incluso te aconsejaría que compraras el XC 50-230 porque vale la mitad y de risa de 2a mano (unos 130€). En cuanto al fijo luminoso el r35 f1.4 es el ojito derecho del foro, y es más usable que el 56, pero si te gusta el retrato y la foto robada el 56 es el rey.

Las opiniones las he leído en Amazon, hay de todo, aunque la mayoría son buenos comentarios. El 50-230 q mencionas tiene enfoque automático y estabilizador? Que diferencia hay entre lentes XC Y XF?

 

[Javier Castro]

Las opiniones las he leído en Amazon, hay de todo, aunque la mayoría son buenos comentarios. El 50-230 q mencionas tiene enfoque automático y estabilizador? Que diferencia hay entre lentes XC Y XF?

Así de memoria el XC es la gama de acceso, no tiene anillo de diafragma (lo controlas desde un dial), es un poco menos luminoso y la calidad de lentes/recubrimientos igual no es tan exigente. También leí que el enfoque es ligeramente menos ágil.

 

[guijaferroviario]

Buenas
El XC tiene poca menos calidad óptica que el XC más el tema del plástico y la luminosidad. Y vale la mitad que el XF, y el XF no es el doble de bueno.
Sí lo usas relativamente poco es mejor comprar el XC, yo tengo uno (140€ me costó) y estoy encantado.
Sí lo vas a usar mucho, el XF es mejor pero vale de segunda mano 450€ y nuevo más de 600.

Fuji XF 55-200mm 3.5-4.8 OIS -vs- Fuji XC 50-230mm 4.5-6.7 OIS — Colin Nicholls | Hereford Wedding Photographer

That title is quite a mouthful; This is a short review/comparison of the two tele-zooms on offer from fuji at the moment, the more expensive and better built XF 55-200mm F3.5-4.8 OIS -vs- the cheaper XC 50-230mm F4.5-6.7 OIS. Not all of the images here have been post processed so this isn't a revie

www.colinnichollsphotography.com

 

[Vir RG]

Así de memoria el XC es la gama de acceso, no tiene anillo de diafragma (lo controlas desde un dial), es un poco menos luminoso y la calidad de lentes/recubrimientos igual no es tan exigente. También leí que el enfoque es ligeramente menos ágil.

Lo controlar la apertura a través de un diálogo, te refieres a un dial de la Cámara o del objetivo?

 

[Javier Castro]

Lo controlar la apertura a través de un diálogo, te refieres a un dial de la Cámara o del objetivo?

En la cámara, como haces con la velocidad, el objetivo no tiene "rosca" de diafragma ni tampoco botón para activar o desactivar el estabilizador.