ANALISIS Fujifilm 35 F2
- Iniciador del tema Bengo
- Fecha de inicio
Pues no seré yo quién le lleve la contraria a la opinión del compañero, sus artículos siempre son buenos, no obstante veo demasiado entusiasmo en sus palabras. Ojalá sea TAN bueno como comenta, toca esperar a ver más opiniones y alguna comparativa seria entre ambos 35mm, lo que está claro es que el 35mm 1.4 es buenísimo, si este lo supera ya tiene que ser la bomba.
Saludos,
Saludos,
Bengo dijo:
filifranco
Fujista Habitual
Para mi si esta al nivel de cualquier fujinon sin problema.
Lo tengo en mi mente para soldarlo a la xt1.
A ver si alguien se lo va agenciando y hay mas opiniones sobre el.
Lo tengo en mi mente para soldarlo a la xt1.
A ver si alguien se lo va agenciando y hay mas opiniones sobre el.
Yo creo que a nivel (o por encima) de cualquier otro Fujinon estará sin duda, lo que no sé es si realmente va a ser una óptica tan superior al 35mm f/1.4 (a partir de f/2, lógicamente) como parece deducirse de la lectura del artículo. Más que nada porque el 35mm f/1.4 abierto a f/2 es buenísimo...y me gustaría ver si el nuevo 35mm lo barre con esa apertura.
Saludos,
Saludos,
filifranco dijo:
filifranco
Fujista Habitual
Es que si es igual de bueno, es pequeño, wr, y yo con el f2 apaño aprovecharía alguna oferta como el dia sin iva de eci y rondaria ya los 330 euros nuevo.
Un gran precio para una optica de esas caracteristicas.
Un gran precio para una optica de esas caracteristicas.
gunkan
Fujista de renombre
El 35mm 1.4 es una de las primeras lentes de fuji y es lógico que no pueda compararse con el 35mm f2. Pero un 1.4 es mucho más difícil de fabricar. Antiguamente se fabricaban muchas lentes 2.8 y eran todas increíbles desde 2.8.
Enviado desde mi HUAWEI P7-L10 mediante Tapatalk
Enviado desde mi HUAWEI P7-L10 mediante Tapatalk
yo sinceramente creo que el 35 no puede dejar insatisfecho a nadie...al final, para mi, se resume en...quieres WR y tamaño contenido y te basta el f2? pues el nuevo, está claro... Para los que preferimos un paso más de luz...yo buscaría uno 35mm 1.4 de segunda zarpa y a correr.
WriterHead
Fujista Habitual
El 35mm 1,4 a 1,4 está bien, pero no es para tirar cohetes. Está en la línea de la calidad de un Canon 50 1,4 en FF. Yo tengo el sigma 50mm 1,4 en la 5D (se puede conseguir facil por 300€ o menos incluso de segunda mano) y a 1,4 es claramente mejor.
Probablemente me cambie al nuevo si los dos dan una calidad similar a f2 porque entre que a 1,4 es blandito y que los ruiditos constantes me desconciertan un poco no me acaba de enamorar del todo y eso que es mi focal favorita.
Probablemente me cambie al nuevo si los dos dan una calidad similar a f2 porque entre que a 1,4 es blandito y que los ruiditos constantes me desconciertan un poco no me acaba de enamorar del todo y eso que es mi focal favorita.
Y añadir que con el 1.4 sencillamente hay cosas que con el f2 no puedes hacer.
Enviado dese mi Z3, con Tapatalk.
Enviado dese mi Z3, con Tapatalk.
pixel-depot
Fujista de renombre
Alguien se me ha adelantado…
El entusiasmo está más que justificado, si tienes en cuenta que la focal de 50mm (y sus diferentes equivalentes en todoso los formatos) no es santa de mi devoción.
Siempre compré las cámaras de paso universal sin óptica, porque el 50mm se me hacía demasiado corto para retrato o demasiado largo para reportaje, de ahí que me sienta muy cómodo con el 35mm (adoro mi X100 S!).
Dicho esto, me siento muy identificado con varios comentarios anteriores:
1) el 35/1.4 está bien, pero no para tirar cohetes
2) a máxima abertura es muy "blando" (el contraste cae en picado)
3) es "ruidoso", porque es una de las primeras tres ópticas que lanzó Fuji con la X-Pro1
A todo esto yo añadiría que el nuevo 35/2 ofrece una mayor resolución lineal y un contraste más alto, en especial con las aberturas más altas. La foto de la paloma se disparó (si no me falla la memoria) a ƒ/2.2, prácticamente abierto del todo y tanto el contraste como el detalle son excelentes. La foto del bolso rojo se realizó a través de un cristal anti vandalismo (muy grueso) y aún así se aprecian las puntadas que cosen la piel del bolso…
Solo espero que ahora que Fuji está empezando a desarrollar versiones ƒ/2 de objetivos ƒ/1.4 se decida a fabricar el 23mm ƒ/2 de las versiones de la X100 como óptica intercambiable.
Salu2 y disculpad el entusiasmo
pd: en unas semanas viajo al Caribe para hacer un par de sesiones de moda con el 90mm ƒ/2
El entusiasmo está más que justificado, si tienes en cuenta que la focal de 50mm (y sus diferentes equivalentes en todoso los formatos) no es santa de mi devoción.
Siempre compré las cámaras de paso universal sin óptica, porque el 50mm se me hacía demasiado corto para retrato o demasiado largo para reportaje, de ahí que me sienta muy cómodo con el 35mm (adoro mi X100 S!).
Dicho esto, me siento muy identificado con varios comentarios anteriores:
1) el 35/1.4 está bien, pero no para tirar cohetes
2) a máxima abertura es muy "blando" (el contraste cae en picado)
3) es "ruidoso", porque es una de las primeras tres ópticas que lanzó Fuji con la X-Pro1
A todo esto yo añadiría que el nuevo 35/2 ofrece una mayor resolución lineal y un contraste más alto, en especial con las aberturas más altas. La foto de la paloma se disparó (si no me falla la memoria) a ƒ/2.2, prácticamente abierto del todo y tanto el contraste como el detalle son excelentes. La foto del bolso rojo se realizó a través de un cristal anti vandalismo (muy grueso) y aún así se aprecian las puntadas que cosen la piel del bolso…
Solo espero que ahora que Fuji está empezando a desarrollar versiones ƒ/2 de objetivos ƒ/1.4 se decida a fabricar el 23mm ƒ/2 de las versiones de la X100 como óptica intercambiable.
Salu2 y disculpad el entusiasmo
pd: en unas semanas viajo al Caribe para hacer un par de sesiones de moda con el 90mm ƒ/2
WriterHead
Fujista Habitual
El 23mm f2 de la X100 tampoco es que sea precisamente el recopetín a f2 todo sea dicho (tengo la X100 también) ;D
El 35 1.4 en la línea del 50 1.4 de canon? No puedo estar de acuerdo con esa afirmación. En mi época canonista tenía un par de 5D II y usaba el 50 1.4 al principio y luego el 50L y ninguno de los dos era bueno a máxima apertura. Para mi el 35 1.4 a 1.4 es muuuuuy superior al canon 50 a 1.4WriterHead dijo:
Enviado desde mi SM-G928F mediante Tapatalk
WriterHead
Fujista Habitual
mugre81 dijo:
mmm puede ser, en realidad lo he dicho por que me recordaba a las fotos que vi del Canon a 1,4 antes de comprarme el Sigma, pero si es posible que tenga más ghosting el Canon que el Fuji. Lo que tengo claro es que el bokeh y contraste del Sigma es mejor, pero solo el objetivo pesa más que la xt1 con el 35 1.4 juntos y a decir verdad una vez reducidas las imágenes el 35 a 1,4 si que parece nítido, es al hacer pixel peeping cuando empezamos a poner pegas.
Para mi la prueba de fuego es ver las fotos en un ipad retina a tamaño fit in view (no ampliadas al 100%). Si no se perciben los defectos de la imagen (falta de foco, ghosting, aberraciones cromáticas o grano excesivo) me vale porque como te obsesiones con la vista al 100% en el monitor la insatisfacción es constante. ;D
Dejo un par de fotos con el 35 1,4 en la XT1 a máxima abertura. Siguiendo la temática infantil
El mercadillo ya se ha colapsado de 35 1.4
Y mas que vendrán, la verdad es que somos unos caprichosos,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
borjav
Fujista Habitual
Si se pueden seguir poniendo enlaces:
http://jonasraskphotography.com/2015/10/21/xf35mm/
Creo que por lo que se dice, el resumen es que si puedes prescindir de ese 1.4, el "nuevo" gana en rapidez, construcción y en precio. Si resulta ser finalmente así, creo que ya lo tengo claro...
http://jonasraskphotography.com/2015/10/21/xf35mm/
Creo que por lo que se dice, el resumen es que si puedes prescindir de ese 1.4, el "nuevo" gana en rapidez, construcción y en precio. Si resulta ser finalmente así, creo que ya lo tengo claro...
