Aprender sobre el Balance de Blancos

Eugenio2222

Gurú Fujista
Es curioso como un concepto tan sencillo pueda crear tantos problemas y confusiones. Antes de nada, para comprender mejor lo que explico en este post seria buena que leyerais este otro que ya escribí hace tiempo:

Reflexiones sobre el Balance de Blancos

Lo voy hacer a través de un ejemplo practico que cosiste en disparar a una carta de grises ilumina con luz de día tamizada por un visillo, con diferentes temperaturas de color ºK para ver que efecto se presenta, más o menos simple vista vemos que la temperatura de color ideal es de unos 6.500ºK ¿Como lo sé ? , pues por experiencia.

He empezado disparando a 2.550ºK e incrementando hasta llegar a 8.100ºK, cada cuadro es una foto.

1644695029566.png

Que ocurre que cuando gradúo la cámara para 2.550ºK y la luz real tiene 6.500 º la foto saldrá azulada, es decir quiere ajustar la foto enfriándola, para compensar la luz cálida que he puesto en el ajuste, es decir que si a un gris le enfrío se va a azul.

Por el contrario si la fijo a 8.100ºK el efecto es al contrario trata de calentar la foto para compensar esa diferencia entre 6500ºK a 8100ºK.

Es el mismo efecto que cuando en película analógica de luz de día calibrada para los 6.500ºK y hago una foto a la luz de una vela 2.000ºK, saldrá de un amarillo pasmoso.

Dicho esto, ¿ Qué es lo que se espera de una foto a una carta de grises bien expuesta y con el balance de blanco bien equilibrado? , es sencillo deducirlo a través del histograma, los tres canales prácticamente superpuestos y la media tiene que recaer sobre el nivel 128
1644695066313.png

De esta forma es fácil imaginarnos lo que ha pasado con las diferentes fotos bien expuestas y con el balance de blanco unas veces muy frio y otras veces muy caliente.

Sin decir tiene que la temperatura de color que aparece en cámara RAW, es la que puse en la cámara para hacer la secuencia

1644695134806.png
Lo bueno es que si en cada toma en cámara RAW muevo el deslizador de balance de blancos llego a la misma situación, veo como se acercan o se alejan los tres canales siguiendo el movimiento que hago sobre el deslizador del balance de blancos.

Conclusiones: Da lo mismo equilibrar bien el balance de blancos desde la cámara o tirar en otro diferente (Por ejemplo, en el WB automático) que después se ajusta perfectamente en el revelado, como he podido comprobar en cada una de las tomas, por ejemplo la de 2.550ºK muevo el deslizador de WB de Camara raw hasta 6.500ºK y obtengo un gris neutro al 50% es decir sobre el nivel 128.

Para aquellos que me pudieran decir es que con un balance de blanco no bien definido en la cámara afecta a la exposición ( cosa que no creo y si lo hace es mínimo ) pues se puede corregir perfectamente con el deslizador de exposición y eso que he variaciones de +/- un punto de exposición:
1644695213491.png


Naturalmente todo esto es válido disparando en RAW y revelando, para los que disparan obteniendo e .JPG de la cámara tienen que balancear bien el WB y exponer correctamente.
 

Jon Díez

Administrator
Miembro del equipo
Muy interesante Eugenio. Gracias por compartir tu reflexión! Yo seguiré tirando con balance de blancos automático por los siglos de los siglos. Amén.
 

ea4bl

Principiante
Magnífica explicación, Eugenio. Desde luego, trabajando en RAW disponemos de ese colchón de seguridad. Los problemas vienen al usar JPEG si el WB automático no acierta. Muchísimas gracias.
 
Ofertas de fotografía del día en Amazon

Eugenio2222

Gurú Fujista
Muy interesante Eugenio. Gracias por compartir tu reflexión! Yo seguiré tirando con balance de blancos automático por los siglos de los siglos. Amén.

El tema es que con el BW en automático es más que mas que suficiente, además dar el BW apropiado a una foto es una cosa totalmente subjetiva, que das ese aire personal a tus fotos en el revelado, inclusive las herramientas de revelado incluye para que lo puedas hacer por zonas. ¡ Por algo será ! Jeje.
 

Dr.Strangelove

Gurú Fujista
Acabo de hacer unas pruebas, un poco apañadas eso si

Para hacerlas mejor quizás debería haber utilizado otros materiales como pintura mate en vez de cartulinas

He preparado sobre una tabla de madera una superficie de 50x50 cms con dos mitades exactas de blanco y negro ( cartulinas de toda la vida ) y he hecho una serie de fotos

La lógica dice que una medición de luz incidente y otra de luz reflejada sobre el caso que nos ocupa deberían ser idénticas ya que tienen exactamente la misma proporción de blanco y de negro y por tanto llevarnos a ese gris medio

Las variables de entorno no superan 1/3 de iluminación. Están hechas dentro de casa sobre las 13 h, en un día completamente soleado y sin ninguna nube

La medición del fotómetro de mano en el centro del cuadro ( comprobado 4 veces durante la prueba ) es f8.3 - 1/15s - ISO 200 y la cámara la X-T2.
Y añadir que 8.3 en el fotómetro de mano es f9 en la cámara y representa ese tercio de diferencia

He ajustado el ángulo de toma con la ventana y el cuadro lo mejor posible para que la iluminación estuviera lo más repartida posible y solo en la esquina inferior derecha había 2 décimas de diferencia durante toda la prueba

Eso si, la carta gris, la carta de grises y la carta de colores tienen sus añitos y convendría repetir la prueba con algo más actual

Sin embargo hay algunas diferencias que sin ser significativas indican que la cámara intenta compensar de alguna manera una situación bastante simple y parecen ser debidas al uso de los diferentes tipos de medición ( puntual, promedio o matricial )

Ahí van la primera mini serie

1 - La medición del fotómetro externo, concretamente un Minolta V Flash

1º - Fotómetro f9 1-15s.jpg
 
Prueba de ON1 Photo Raw

Dr.Strangelove

Gurú Fujista
3 - Medición puntual de la Fuji X-T2 ( cuadro de enfoque grande ). La medición sugiere casi 1 paso de sub-exposición y es el resultado que más me sorprende de la serie. No tiene lógica y sugiere que pueda haber pasado algo que ahora se me escapa, parece el resultado de la medición puntual directamente sobre el blanco

3º - Puntual f8 1-34s.jpg
 
Última edición:

Dr.Strangelove

Gurú Fujista
Ambas mediciones - Matricial y promedio - dan la misma medición

6º y 7º - Matricial-Promedio  f8 1-20s.jpg


Y sin embargo con la inclusión de la cartulina gris la medición es más precisa

8º - Puntual f8 1-15s.jpg
 
Última edición:

Dr.Strangelove

Gurú Fujista
Lo que más me sorprende es que en una medición promedio y por supuesto matricial en una escena como esta, donde las proporciones de blancos y negros son idénticas haya más desviación que una medición puntual. para mi no tiene mucha lógica ya que está todo medido al milímetro

9º y 10º Matricial-Promedio f8 1-20s.jpg



11º - Puntual f8 1-15s.jpg
 
Última edición:

Dr.Strangelove

Gurú Fujista
Está claro que Fuji subexpone deliberadamente entre 1/3 y 2/3, y que busca en cierto modo la manera de equilibrar, sin embargo esta escena no lo necesita por su propia naturaleza

En la carta de grises se ve claramente que el blanco de la escala es más blanco que la cartulina de fondo y el negro más negro

No se ha modificado absolutamente nada en edición a excepción del recorte al formato cuadrado. Se trata del Jpeg directo de cámara, la temperatura de color es estable alrededor de los 4500º K y yo no aprecio dominantes, aunque la ligera sub-exposición pueda llevarnos a pensar en ello

A efectos prácticos para el control de luces parece difícil quemar las altas luces
 
Última edición:

Dr.Strangelove

Gurú Fujista
Y un detalle sobre la carta de grises y la carta de color

Son muy viejas y habría que utilizar unas nuevas, sin embargo comparando los resultados son muy fieles al original. Tampoco recordaba que la carta de grises tuviera 19 pasos, mentalmente seguía en las 11 zonas del sistema de zonas

En mi monitor aprecio diferenciación de tonos entre el paso 17 y 18, más ya no

12 - Carta de grises.jpg


13 - Carta de color.jpg



Ahora lo interesante sería saber como lo veis vosotros en vuestros monitores y si coincidís con mis apreciaciones

Saludos
 
Última edición:

Neko

Fujista Habitual
Pues yo tambien estuve haciendo pruebas a raiz de leer este hilo, midiendo la exposición en cartulina
fotográfica gris.
Pues mi X-S10 tambien expone 1/3 menos, le tienes que subir esa misma cantidad para que clave justo en el medio del histograma

Enviado desde mi LG-H930 mediante Tapatalk
 

Dr.Strangelove

Gurú Fujista
Yo creo que subexpone 2/3 más fácilmente, además yo no miro el histograma es más una inspección visual

Que Fuji subexponía no me sorprende y ya lo había notado pero como disparo en RAW no hay problema, sin embargo en este caso he disparado en JPEG

Para mi, ni siquiera el resultado de la medición de luz incidente es valida, todavía le falta entre 1 y 2/3 para que el blanco sea un blanco puro y el negro debería ser ( para la prueba ) una superficie completamente mate y la cartulina no lo es, pero es que si añadimos luz a toda la escena el negro será menos negro

Mi conclusión es que el balance de blancos automático funciona muy bien pero lo que sea que interpreta el fotómetro hace un poco de las suyas
No tiene lógica que una medición puntual en un punto muy pequeño sea la peor medición de todas ( foto nº 3 ). Según mi parecer una situación de blanco y negro puro debería resolverse fácilmente, no hay nada que interpretar y sin embargo al añadir la carta de grises, la cartulina gris y la carta de colores la medición puntual es mucho más exacta. Es como si la cámara en cierta forma diera una interpretación

En ninguno de los casos el blanco es blanco y el negro es negro, sin embargo no aprecio dominantes y la temperatura de color es estable alrededor de los 4400º K en el momento de la toma
 

Neko

Fujista Habitual
....los fotometros no se si se han actualizado o con la I.A.,saben interpretar la escena,pero en la epoca analógica siempre tiraba al gris,quiero decir que si era zona con nieve tenías que sobreexponer entre 1 ~ 2 EV,pues sino no salía blanca ,y lo contrario con una escena con muchos negros había que subexponer los mismos valores

Enviado desde mi LG-H815 mediante Tapatalk
 

Dr.Strangelove

Gurú Fujista
Si, pero esa teoría funciona en una medición puntual donde había que medir varios puntos de una escena y calcular uno mismo el promedio

Sin embargo desde la medición matricial las cámaras parecen interpretar la escena pero en cualquier caso la cámara no sabe lo que fotografía y tengo mis serias dudas de que el sistema funcione de una forma más o menos lineal dependiendo del valor EV
 
Arriba