Aprendiendo

Hola a todos, me temo que lo poco que sé en fotografía de calle no me sirve de gran cosa cuando salgo al monte y lo malo es que no se ver los puntos importantes a tener en cuenta ni el peso que tiene cada una.

Os pongo el ejemplo de esta foto, a mi me gusta pero estoy seguro que tiene muchos defectos que yo no sé ver y necesito aprender.

En este foro hay mucho nivel y sin que nadie me falte agradecería me señalaseis aquello que a vuestro juicio está mal, con esa idea la cuelgo. Si solo la veo yo, no aprendo nada.

Gracias por vuestros comentarios

saludos

 

[Sr. Parrish]

Bueno, pues sin ser uno de esos especialistas se me ocurren dos cosas. La primera sobra el ramillete de la zona superior izquierda. El tronco del arbol me parece un motivo al que se le puede sacar partido, quizás buscar una hora con un luz más adecuada ya que es un porcentaje muy alto en el resultado de este tipo de fotografía y también se me ocurre quitar ese cielo gris o minimizarlo lo mas posible en función de las posibilidades de encuadre que te el lugar. Y después la edición. Creo que con el tiempo he aprendido que es la fotografía la especialidad más agradecida a una edición acertada.
Espero haberte ayudado algo.

 

[Rober1966]

Bueno, pues sin ser uno de esos especialistas se me ocurren dos cosas. La primera sobra el ramillete de la zona superior izquierda. El tronco del arbol me parece un motivo al que se le puede sacar partido, quizás buscar una hora con un luz más adecuada ya que es un porcentaje muy alto en el resultado de este tipo de fotografía y también se me ocurre quitar ese cielo gris o minimizarlo lo mas posible en función de las posibilidades de encuadre que te el lugar. Y después la edición. Creo que con el tiempo he aprendido que es la fotografía la especialidad más agradecida a una edición acertada.
Espero haberte ayudado algo.

Muchas gracias por tus comentarios. Fijate que a mi me parecía que la rama apareciendo en la esquina superior ayudaba cerrando un poco esa parte . El cielo ya es un poco más dificil, es un punto muy expuesto para librarlo pero volveré a ver si encuentro un punto mejor, entiendo lo que me quieres decir y tomo nota.

Lo de la edición... bueno, esa es una asignatura pendiente por el tiempo que lleva, veo cosas por ahí que si bien no sé hacerlas, intuyo que llevan bastante trabajo, pero tienes razón y quizá haya que empezar a revisar videos en youtube, me parece el medio más asequible de momento.

Lo que pasa es que normalmente hago fotografía de calle como has visto en alguna foto que has comentado y ahí el trabajo de edición es minimo pero en paisaje he visto desde el primer día que no funciona igual, requiere de más trabajo. Habrá que buscar tiempo donde no lo hay

Muchas gracias por pasarte a comentar, de verdad, estos son los tipos de comentarios que necesito, los que me señan los puntos de mejora, es la única manera de avanzar, siendo autodidacta, se avanza muy poco.

Saludos

 

[Nosferatu]

La fotografía de paisaje y de naturaleza , aunque pueda parecer una disciplina sencilla y postalera , no lo es , es más es muy complicado sacar el alma (sensaciones) a un trozo de árbol, a una pradera o a una montaña , y eso se consigue con el punto de vista de la toma , y con el juego de color y cromatismo (en el caso de color) o con el juego de luces y sombras (en monocromo) ....cuando conseguimos una diferencia cromática entre cielo , tierra y diferentes componentes del paisaje ganaremos en viveza y sensaciones visuales, elegir un punto de toma adecuado , encontrar el equilibrio entre las luces y las sombras evitando los empastes nos dara una vision personal y creativa sobre algo aparentemente inerte , a veces tenemos suerte y aparece algún ser vivo en nuestra toma que hace de contrapunto , pero no siempre es así y muchas veces es contraproducente , lo primero es tener la idea clara de lo que queremos fotografiar y de lo que queremos transmitir al observador , una vez tomada la imagen luego viene el trabajo de edición que suele ser el más trabajoso , para poder lograr una obra única y personal ... no siempre al gusto de todos pero sí del nuestro propio , tu toma es cierto que tiene defectos técnicos ..como un punto de toma no apropiado , sobran elementos (ramas) y la foto ha quedado algo sosa y poco contrastada , pero la idea es buena y con algunos retoques de edición nos podría quedar más atractiva visualmente . Yo particularmente nunca estoy satisfecho con ninguna de mis fotos y de una toma suelo reeditarla entre 10 y doce veces y aun así siempre veo defectos, asi que tranquilo y sigue fotografiando , seguro que pronto harás paisajes maravillosos. Un saludo y perdona por el rollo.

 

[Eugenio2222]

Gracias por vuestros comentarios

Yo la hubiera hecho así.

Quitando las ramas superiores de la izquierda y también la rama que cruza ( supongo que se hubiera podido retirar )

Algo así , pero en la escena real.

Es un ejemplo hecho en un minuto.

 

[Rober1966]

La fotografía de paisaje y de naturaleza , aunque pueda parecer una disciplina sencilla y postalera , no lo es , es más es muy complicado sacar el alma (sensaciones) a un trozo de árbol, a una pradera o a una montaña , y eso se consigue con el punto de vista de la toma , y con el juego de color y cromatismo (en el caso de color) o con el juego de luces y sombras (en monocromo) ....cuando conseguimos una diferencia cromática entre cielo , tierra y diferentes componentes del paisaje ganaremos en viveza y sensaciones visuales, elegir un punto de toma adecuado , encontrar el equilibrio entre las luces y las sombras evitando los empastes nos dara una vision personal y creativa sobre algo aparentemente inerte , a veces tenemos suerte y aparece algún ser vivo en nuestra toma que hace de contrapunto , pero no siempre es así y muchas veces es contraproducente , lo primero es tener la idea clara de lo que queremos fotografiar y de lo que queremos transmitir al observador , una vez tomada la imagen luego viene el trabajo de edición que suele ser el más trabajoso , para poder lograr una obra única y personal ... no siempre al gusto de todos pero sí del nuestro propio , tu toma es cierto que tiene defectos técnicos ..como un punto de toma no apropiado , sobran elementos (ramas) y la foto ha quedado algo sosa y poco contrastada , pero la idea es buena y con algunos retoques de edición nos podría quedar más atractiva visualmente . Yo particularmente nunca estoy satisfecho con ninguna de mis fotos y de una toma suelo reeditarla entre 10 y doce veces y aun así siempre veo defectos, asi que tranquilo y sigue fotografiando , seguro que pronto harás paisajes maravillosos. Un saludo y perdona por el rollo.

Muchas gracias por tus comentarios, ya me voy dando cuenta, lo que parecia más sencillo que la foto de calle por aquello de que el sujeto no se mueve, va a resultar que no es así. Habra que seguir intentándolo.

 

[Rober1966]

Yo la hubiera hecho así.

Quitando las ramas superiores de la izquierda y también la rama que cruza ( supongo que se hubiera podido retirar )

Algo así , pero en la escena real.

Es un ejemplo hecho en un minuto.

Ver el adjunto 61435

Hola Eugenio, muchas gracias por tus comentarios. Ya veo que las ramas de arriba solamente a mi me parecía que aportaban algo Lo que es la ignorancia. En cuanto a la rama que cruza ya no estoy tan seguro porque solo con el tronco principal se me hace muy poca cosa. Quiza es que para empezar, la idea en sí ya era muy poca cosa. Muchas gracias por la molestia que te has tomado, veo que toca esforzarse más en la visualizacion de la imagen en origen, y además en la edición. Saludos

 

[Eugenio2222]

En cuanto a la rama que cruza ya no estoy tan seguro porque solo con el tronco principal se me hace muy poca cosa

En fotografía muchas veces menos es más.

No obstante, con la rama cruzada y sin la rama, son dos fotografías, diferentes que cuenta dos historias distintas.

Una el protagonista es el moho del tronco lo que a en revelado le puedes sacar más partido y por lo tanto cuenta la humedad y sombría del bosque​

​

La segunda lo que cuenta seria el paso del tiempo que al final todo lo pudre todo.​

No sé, cada uno lo puede ver de formas diferentes y todas válidas, pero lo importante es tener la idea de lo que quieres contar y luego plasmarlo en la fotografía, y que sea lo más artística posible. La foto además de ser bonita tiene que contar algo y a quien más le tiene que gustar es al autor.

 

[Rober1966]

En fotografía muchas veces menos es más.

No obstante, con la rama cruzada y sin la rama, son dos fotografías, diferentes que cuenta dos historias distintas.

Una el protagonista es el moho del tronco lo que a en revelado le puedes sacar más partido y por lo tanto cuenta la humedad y sombría del bosque​

​

La segunda lo que cuenta seria el paso del tiempo que al final todo lo pudre todo.​

No sé, cada uno lo puede ver de formas diferentes y todas válidas, pero lo importante es tener la idea de lo que quieres contar y luego plasmarlo en la fotografía, y que sea lo más artística posible. La foto además de ser bonita tiene que contar algo y a quien más le tiene que gustar es al autor.

Pues tienes razón, la roto admite más de un punto de vista. Interesante tu aportación. Muchas gracias.

 

[herstal]

yo la veo estupenda como está.

si preguntas a 10, tendrás 10 opiniones distintas. no hay mejor crítico que uno mismo.

 

[Rober1966]

yo la veo estupenda como está.

si preguntas a 10, tendrás 10 opiniones distintas. no hay mejor crítico que uno mismo.

Si, tienes razón con lo de las opiniones pero no soy bueno en esto del paisaje y siempre es bueno escuchar las opiniones de quienes lleváis más tiempo en esto.