Artículo : X-T5 , la verdadera sucesora de la X-T3

[minitt]

Aquí tenéis un interesante árticulo donde el autor defiende que la Fujifilm X-T5 , es la verdadera sucesora de la X-T3, cámaras enfocadas a la fotografía pura y dura.
No sé si estaréis de acuerdo los poseedores de X-T
The X-T5: The True Successor to the X-T3

 

[Fujistas]

Todas las ofertas por la Fujifilm X-T5 en Amazon.

 

[Destral]

No lo veo así. En mi opinión, esa afirmación responde sólo a una estrategia comercial de Fujifilm, por un lado para maquillar que la gama XT ha quedado degradada dentro del sistema X con la aparición de las nuevas XH y por otro para dirigirse a un determinado target de fotógrafos avanzados que no tienen interés por el video.

A la XT5 le han cascado grabación interna 6K 4:2:2 10 bit (y 12 bit en grabación externa) y con los codecs que maneja nadie puede afirmar seriamente que es una cámara exclusivamente fotográfica. Que hayan sustituido la pantalla articulada por la abatible no la convierte en eso. Las especificaciones de la XT5 responden a las de una cámara híbrida de primer nivel.

 

[caballero73es]

Estrategia comercial y posicionamiento de producto, lo es... claramente.

Pero tampoco creo que la pretensión sea hacerla Photography ONLY. Un planteamiento de fotografía pura y dura sólo sería posible en una réflex ya que, de entrada, una mirrorless no puede prescindir del vídeo, dado que es cómo funciona. Y aunque muchos (yo mismo) no usamos la capacidad de vídeo ni por equivocación (en 4 años con la X100f sólo hice un único vídeo y por probar), si está ahí quizás algún día nos animemos. No la he comprado por esas capacidades, pero si no tuviera ni modo vídeo, estaríamos todos rajando de que el señor Fuji se ha vuelto loco (¿probamos a ver si sacan una X-Pro 4 sin pantalla y sin botón de vídeo...?)

La X-T3, que yo recuerde, no es que andase coja de capacidad de vídeo (4K/60p no está mal incluso hoy en día). Para un prosumer, creo que de sobra...

 

[Destral]

Sí, en realidad Fuji la vende con el lema “La fotografía primero”, no con el de “Sólo fotografía”. Pero, curiosamente, prescinden de la posibilidad de un grip para fotografía vertical. Si sustituyera mi XT4 por la T5, mejoraría claramente las prestaciones de video pero echaría mucho de menos ese elemento para fotografía.

 

[JotaEseGé]

Pues no sé. Yo sí lo he visto un poco de esa manera. Creo que todas son buenas, ninguna es mala. Pero tengo la X-T1 y nunca consiguió intresarme la 2. Y siempre he pensado que -para mi- el relevo interesante de la 1 era la 3. Y con la 4 y la 5 me ha pasado lo mismo. La X-T4 no me ha llamado desde el minuto 1, no es para mi, ni vídeo ni pantalla desplegable ni aumento de volumen.y ahora la 5 me atrae, me vuelve a interesar. Creo que de alguna forma, recupera el espíritu de la X-T1.
Supongo que todo son criterios personales e intransferibles, pero ni la 2 ni la 4 van a captar nunca mi punto de mira.

 

[Bleinias]

cámaras enfocadas a la fotografía pura y dura.

Hombre, teniendo en cuenta que el éxito y la gran novedad de la X-T3 fue precisamente por sus posibilidades en vídeo, y que la 5 sigue siendo de las opciones más potentes actualmente...diría que esta parte muy acertada no está

 

[minitt]

Realmente no creo que alguien que esté realmente interesado como función principal el vídeo,compre la X-T5, igual estoy equivocado, pero no lo creo

 

[Destral]

Realmente no creo que alguien que esté realmente interesado como función principal el vídeo,compre la X-T5, igual estoy equivocado, pero no lo creo

¿Por qué no? La XT4 se comercializó destacando sus excelentes especificaciones para vídeo, y mucha gente que se dedica al vídeo de forma profesional la elegimos frente a sus competidoras. La XT5 la mejora claramente, así que ¿por qué no va a a ser elegida por mucha gente interesada en el vídeo? ¿Qué otras cámaras híbridas en su rango de precios o incluso mucho más caras mejoran estas prestaciones? Con las especificaciones de la XT5 en la mano, es una magnífica opción como cámara híbrida y realmente una de las mejores por su precio.

 

[Bleinias]

Realmente no creo que alguien que esté realmente interesado como función principal el vídeo,compre la X-T5, igual estoy equivocado, pero no lo creo

Lo estás. No todo es ver el titular del análisis de turno, la realidad es que la T5 mejora a una cámara que en vídeo era de lo mejor de las híbridas (T3/4). Partiendo de esa base, hay una diferencia muy importante de precio con la H2, la de la propia cámara y otros 200€+- en tarjeta (contando con tener sólo una de 128GB).
Yendo a las características extra de la H2 en vídeo, lo más notable es a nivel de codecs (ProRes) y el 8K. Hablando ya de profesionales del vídeo que trabajen con este tipo de cámara híbrida, el 90% (dejando un buen margen, porque apostaría que son más) no usarán ni una característica ni la otra. ¿Por qué? Porque ningún trabajo de los que se hacen con estos equipos requieren ese nivel, ni pagan a ese nivel. Porque el espacio de almacenamiento requerido para esos archivos dispara el coste en tarjetas, o hace necesario el uso de SSD directamente (mismo tema de coste). Porque la gran mayoría de usuarios de esta gama de cámaras, no suele tener equipos que muevan con facilidad archivos con tantísima cantidad de información, ya muchos se veían en la tesitura de no poder usar el máximo bitrate de la T3 a 10 bit en su día.
En resumen, los extras que te ofrece la H2 es muy probable que ni te sean de utilidad a la hora de trabajar con ella y el gasto será mayor siempre. Al final la decisión está más en la comodidad de cada uno con el diseño, pantalla, botones, conexiones, etc. más que en las propias características. La X-H2 no es en absoluto mala apuesta, pero decir que nadie que haga vídeo apostaría por la T5 es simplemente no tener mucha idea del tema.

 

[minitt]

Si , la verdad es que no tengo ni idea del tema del video. Gracias por la aclaración y que tengas un buen día.

 

[marioman]

Creo que estamos hablando de quien "esté realmente interesado como función principal en el vídeo".
Hasta Fujifilm mismo ha dejado claro que la prioridad de la T5 es la fotografía, dejando implícitamente el vídeo en segundo lugar.
Para tener el vídeo "como función principal" Fujifilm te recomienda las X-H, desde siempre.
Eso no quiere decir que la T5 no esté capacitada, por supuesto, pero ergonomía, pantalla, ..., ahí las X-H son mejores para vídeo.

 

[Destral]

¿Piensas que en video se trabaja con la cámara pelada agarrada por el grip? ¿Y que una cámara de vídeo necesita una pantalla articulada? Las últimas Blackmagic, por ejemplo, tienen pantallas abatibles más sencillas que las de las XT3 o XT5; las anteriores ni eso.

Las fotos son de mi XT4 preparada para grabar. ¿Ergonomía y pantalla, de verdad?

 

[marioman]

Yo no soy profesional, ni lo he pretendido nunca, prefiero disfrutar de ello como una afición, que me han dicho que se disfruta más, no lo digo yo, no vaya a ser…
Pues sí, ergonomía y pantalla.
No todos los profesionales graban siempre de esa forma.
Pero te olvidas de algo, mis 3 puntos suspensivos y lo que Fujifilm explica, que resulta que es el padre de la criatura.
Tiempo de grabación, 8K, refrigeración, tarjeta más rápida, …, supongo que todo eso no debe tener importancia.
Ni tampoco que haya dicho en el mismo comentario “Eso no quiere decir que la T5 no esté capacitada”.
Pero tranquilo, no importa como Fuji haya orientado cada uno de sus modelos, ni sus ventajas para una determinada funcionalidad.
Por cierto, gran cámara la T4, no la he tenido pero conozco alguien que sí.
Tienes un equipamiento por todo lo alto, no dudo que seas un buen profesional.
Ah, mi cuñada es profesional de la fotografía y vídeo y algo he aprendido, siempre como principiante.

 

[Destral]

Ya, entonces la H2s, que graba en 6K en lugar de 8K, sería peor opción de vídeo que la H2, según tu teoría. En realidad, la elección de la XT5, la H2s, la H2 u otra cámara de la competencia como mejor opción para grabar video depende de muchos factores relacionados con tu flujo de trabajo y las especificaciones de cada cámara, pero en una compra racional ninguno de esos factores debería incluir los eslóganes publicitarios que Fuji decide utilizar para vender cada uno de sus productos.

Sobre la pantalla articulada como supuesta mejor elección para video, te pongo un ejemplo. Acabo de comprar una cámara para sustituir a la XT4 y estuve valorando entre cinco opciones. Por orden de precio de menor a mayor: la XT5, la H2, Blackmagic 6K G2, la H2s y la Blackmagic 6K Pro. Hice una lista de pros y contras (siempre en función de mi flujo de trabajo) de cada una de ellas y las puntué. Pues bien, la XT5 superó como opción a las otras dos Fuji por la pantalla abatible, que es más conveniente para trabajar en video que la articulada, salvo que te vayas a grabar a ti mismo, porque de resto tiene más inconvenientes a la hora de montar la cámara en un rig o un gimbal. La pantalla articulada es lo que más me molesta de la XT4 cuando la uso en modo video. Finalmente la elegida fue la Blackmagic G2.

Y sobre la ergonomía, te invito a mirar cámaras de cine y video profesionales. Te sorprenderá la cantidad de ellas que hay con forma de ladrillo o totalmente cuadradas.

 

[marioman]

Vale.

 

[moebius]

Lo de que la pantalla abatible es mejor para vídeo es algo que he leído en muchos análisis, no solo con la Fuji, y me parece bastante relativo. Si realmente te dedicas al vídeo dudo que operes utilizando la pantalla de la cámara y el poder darle la vuelta para verme es algo que no he utilizado en mi vida. Si te grabas para crear contenido podría tener sentido pero ese es un nicho relativamente pequeño. Además que a veces dan problemas con las jaulas y los cables de salida.
El resto es cuestión de segmentar cámaras por parte de la marca. De hecho la x-t3 es bastante más híbrida que las x-t anteriores o la serie x-pro.

 

[Destral]

Por unificar conceptos, la pantalla articulada (giratoria) es la de la XT4 y XH/Hs y la abatible la de la XT3/T5.

 

[minitt]

Cada uno tenemos nuestra opinión, ni mejor ni peor, simplemente es así. Si veo una cámara enfocada claramente a la fotografía, esa es la X-T5.¿Que te sirve perfectamente para video? Seguro, pero es una cámara fotográfica que también hace video, no al revés.

 

[jkarlos66]

Yo personalmente, le doy escaso valor al marketing de Fuji a la hora de posicionar sus cámaras.
Pueden decir que tal cámara es la mejor para video y tal otra es para foto ,igual que pretenden usar el adjetivo telémetricas para vender sus X-E y X-Pro cuando todos los que sabemos lo que es un telémetro sabemos también, que dichas cámaras no tienen nada de eso.

Sobre el artículo de fujilove, una opinión más, simplemente. Ahora, que el tío diga que la X-T4 es solo actualización para video, me parece absurdo, pero eso también es solo otra opinión más.