Autofoco en el próximo 16-80 R OIS WR

marioman

Gurú Fujista
Hola compañeros.
Según el roadmap de Fuji para este año, presentará el 16-80 R OIS WR.


Si las siglas son correctas, no llevará el motor lineal.
Es factible que sea un error de nomenclatura?
Cómo puede afectar al rendimiento (velocidad, precisión, consumo, ...) montado en una X-T3? (Comparado con un LM).

Saludos.
 
El peor presagio se ha confirmado en fujirumors,
pues al final resulta que si que llevará el motor "R" en lugar del motor "LM", por un lado el objetivo tendrá un precio más reducido del que esperaba pero habrá que ver la eficiencia del mismo.
 
FotoPrecios mínimos del día.
14304bcd3e0cf8f2a2aaff1f580d7377.jpg


4e9bd4febf77172c72e66a51887d043e.jpg


f07b75324f4f1c6937f8a812f943d6eb.jpg


¿Es peor el R que el LM?
 
El "LM" es un motor lineal y el "R" no lo es, son tecnologías diferentes, eso es todo lo que sé , pero no sé hasta qué punto puede influir en la precisión o velocidad de enfoque.
Si alguien sabe algo más sobre las diferencias entre estos dos motores agradecería que lo pusiera en este hilo.
 
Pues se ve que han decidido fabricarlo como el 10-24 f4.

Gracias por el enlace, ahora ya se más cosas sobre el motor LM, aquí pego la traducción de la explicación de la web de Fuji:

"La tecnología de motor lineal, que mueve directamente los elementos de la lente en el estado sin contacto, permite un funcionamiento silencioso y una respuesta excelente.
XF18-55mmF2.8-4R LM OIS y XF55-200mmF3.5-4.8R LM OIS incorpora la tecnología Linear Motor en la unidad de enfoque y la unidad de estabilización de imagen para lograr un enfoque de alta velocidad y alta precisión, así como una estabilización avanzada de la imagen.
Con una excelente eficiencia energética, la tecnología demuestra su gran beneficio en la grabación de video y otras condiciones de disparo que involucran movimientos constantes del lente."


En resumen, es más rápido, silencioso y preciso. Ya me estoy planteando si comprarme o no el 16-80 f4, con la ilusión que me hacía :Cry:
 
Pues esperaré a que salga alguna review o que alguien del foro cuente su experiencia con él, creo que sale a la venta en septiembre.
Yo ahora tengo el 16-55 f2.8 de segunda o tercera mano, la calidad de las lentes es genial, de luminosidad está muy bien, pero pesa unos 650 gramos y no tiene estabilizador. Por eso pensé en el 16-80 f4, casi siempre acabo disparando a f4, pesa 250 gramos menos, tiene más rango focal y está estabilizado para video.
 
Pues esperaré a que salga alguna review o que alguien del foro cuente su experiencia con él, creo que sale a la venta en septiembre.
Yo ahora tengo el 16-55 f2.8 de segunda o tercera mano, la calidad de las lentes es genial, de luminosidad está muy bien, pero pesa unos 650 gramos y no tiene estabilizador. Por eso pensé en el 16-80 f4, casi siempre acabo disparando a f4, pesa 250 gramos menos, tiene más rango focal y está estabilizado para video.

Buenas
Si yo también tiro mucho a f4, el problema (para mí) está en que en todos los objetivos, donde menos calidad da es a plena apertura. Si mi objetivo es f2, y tiro a f4, estoy cerca del punto dulce de la óptica. Si tiro todas la fotos a f2 estoy en la apertura de menos calidad.
Aparte que el bokeh, en el rango de 16 a 35 es lo que es a f4.
Pero entiendo que no se puede tener todo, luminoso, de calidad, ligero y económico.
Por eso los fijos triunfan
 
El peor presagio se ha confirmado en fujirumors,
pues al final resulta que si que llevará el motor "R" en lugar del motor "LM", por un lado el objetivo tendrá un precio más reducido del que esperaba pero habrá que ver la eficiencia del mismo.
Una aclaración. La sigla R no hace referencia al motor de enfoque, significa que el objetivo lleva anillo de apertura.
A la espera de ver como rinde el motor que lleva, no lo acabo de entender.
Estoy decidido a comprarme una X-T3, pero tengo un problema con el objetivo base que me gustaría tener.
El 18-55 no está sellado, el 16-55 no está estabilizado y ahora resulta que el nuevo 16-80 (en el que había puesto muchas esperanzas) no lleva el motor lineal de que tanto presume Fuji.
De momento no compro, soy usuario Canon desde hace muchos años y quería dar el salto a sin espejo APS-C, donde Fuji, desde mi humilde ignorancia, marca la diferencia.
A ver qué ocurre antes, el rendimiento del autofoco lo encuentro satisfactorio o la X-T4 con estabilizador.
 
Última edición:
Una aclaración. La sigla R no hace referencia al motor de enfoque, significa que el objetivo lleva anillo de apertura.
A la espera de ver como rinde el motor que lleva, no lo acabo de entender.
Estoy decidido a comprarme una X-T3, pero tengo un problema con el objetivo base que me gustaría tener.
El 18-55 no está sellado, el 16-55 no está estabilizado y ahora resulta que el nuevo 16-80 (en el que había puesto muchas esperanzas) no lleva el motor lineal de que tanto presume Fuji.
De momento no compro, soy usuario Canon desde hace muchos años y quería dar el salto a sin espejo APS-C, donde Fuji, desde mi humilde ignorancia, marca la diferencia.
A ver qué ocurre antes, el rendimiento del autofoco lo encuentro satisfactorio o la X-T4 con estabilizador.

Gracias por la aclaración, yo creía que R era un tipo de motor.

Te cuento mi experiencia con los objetivos que mencionas ya que he tenido el 18-55 y ahora tengo el 16-55:

18-55:
- Ventajas: Muy ligero, estabilizado, luminoso.
- Desventajas: La calidad de las lentes no me parece dentro de lo aceptable, hay que disparar entre f/5.6 y f/8 para obtener el punto dulce, quizás la mayor desventaja de todas la pondría en que no está sellado, puede parecer una tontería pero al hacer zoom se va llenando por dentro de polvo y que lo limpie un taller cuesta unos 150 € y se volverá a llenar de polvo otra vez, al final lo limpié yo mismo echando un montón de horas y acabé vendiéndolo.

16-55:
- Ventajas: La calidad de las lentes es increíble, luminoso y a f4 ya se puede alcanzar el punto dulce, sellado, motor lineal de enfoque.
- Desventajas: Pesa 655 gramos (la Fuji X-T2 pesa 507 gramos) y es enorme, el cabeceo de la cámara está más que asegurado, no es estabilizado lo cual es aún más problemático en un objetivo que cabecea.

Conclusión: Del 16-80 espero como 3 características esenciales para que me decida a comprarlo;
- Calidad de lentes aceptable (con que sea algo mejor que el 18-55 ya me es suficiente).
- Que el punto dulce este muy cerca del f/4.
- Que la velocidad y precisión de enfoque sea aceptable.

Por lo demás, de la información que ya tenemos me convence su peso, su tamaño, su estabilización y que sea sellado.
 
Gracias por la aclaración, yo creía que R era un tipo de motor.

Te cuento mi experiencia con los objetivos que mencionas ya que he tenido el 18-55 y ahora tengo el 16-55:

18-55:
- Ventajas: Muy ligero, estabilizado, luminoso.
- Desventajas: La calidad de las lentes no me parece dentro de lo aceptable, hay que disparar entre f/5.6 y f/8 para obtener el punto dulce, quizás la mayor desventaja de todas la pondría en que no está sellado, puede parecer una tontería pero al hacer zoom se va llenando por dentro de polvo y que lo limpie un taller cuesta unos 150 € y se volverá a llenar de polvo otra vez, al final lo limpié yo mismo echando un montón de horas y acabé vendiéndolo.

16-55:
- Ventajas: La calidad de las lentes es increíble, luminoso y a f4 ya se puede alcanzar el punto dulce, sellado, motor lineal de enfoque.
- Desventajas: Pesa 655 gramos (la Fuji X-T2 pesa 507 gramos) y es enorme, el cabeceo de la cámara está más que asegurado, no es estabilizado lo cual es aún más problemático en un objetivo que cabecea.

Conclusión: Del 16-80 espero como 3 características esenciales para que me decida a comprarlo;
- Calidad de lentes aceptable (con que sea algo mejor que el 18-55 ya me es suficiente).
- Que el punto dulce este muy cerca del f/4.
- Que la velocidad y precisión de enfoque sea aceptable.

Por lo demás, de la información que ya tenemos me convence su peso, su tamaño, su estabilización y que sea sellado.
Muchas gracias por tu aportación.
Ahora ya sé que debo descartar el 18-55.
 
He encontrado una posible explicación del porqué este modelo no lleva motor lineal.
Es un compromiso entre tamaño, volumen, peso, prestaciones y calidad óptica.
En cursiva mis anotaciones.
"...
Pero el motor lineal también tiene una desventaja. El motor no es adecuado para lentes pesadas de grandes diámetros debido a la falta de par motor (equivalente a fuerza). Y ésta es una de las razones principales por las que nunca hubo (el texto es del 2015) una lente XF prime con motor lineal.
Se puede lograr un alto par motor con una unidad de motor lineal grande con un imán más grande y una gran cantidad de bobinas enrolladas, pero esto resultaría en un tamaño de lente voluminoso.
...".
A la espera de una prueba a fondo del autofoco.
En mi caso, desde el 2016 voy con un motor Nano USM de Canon en una 80D. A ver la primera comparativa, con que tenga el mismo rendimiento para mi es suficiente.
 
Atrás
Arriba