Cada día me convence más el Fujifilm Fujinon XF 16-55mm f/2.8 R LM WR

Eugenio2222

Gurú Fujista
#1
Hace más de 10 meses que tengo este objetivo y se ha convertido el inseparable de la cámara, para viaje ( Una sola bolsa, tres baterias y el Metz 400 y la X H1 con el 16 55 mm ) es verdad que no es ligero, pero me resuelve con una calidad tremenda las fotos de viajes ya que es un zoom que abarca unas focal que más utilizo normalmente en viaje, sobre todo la zona baja.

Además ahora con la X H1 es una maravilla disparar a ISO 200 ( Menos ruido ) y con velocidades muy lentas sin necesidad de tripode. Se adapta de maravilla a la mano dando una sujección muy firme y segura,

Es verdad que es grandote,, pesado y caro, pero a mí por lo menos me ha merecido la pena. Me ha dado una nueva dimensión en el tipo de fotografía que hago. Os dejo un ejemplo de la resolución que tiene.

Captura.JPG


Detalle del precio de las almejas, es impresionante:

Captura 2.JPG
 

ANGEL Cañones

Fujista de renombre
#4
Jajaja ya os vale...

La verdad es que a mi me encanta también este objetivo. En todos los sentidos.
Que pesa y es grandote? Pues si. Aunque comedido dentro de similares de otras marcas. Y supongo que las limitaciones de fabricación, de óptica y de diseño tienen su relevancia.

Y que? Tienes un 18-55 f2.8-4 ligero y compacto, fantástico. Un 15-45 compacto pequeño y ligero. Un 16-50 económico... vamos, que quien no encuentre algo que se le adapte es porque no quiere...

Y el 16-55, es un gran objetivo que sorprende.


Saludos
 

Javier Madrid

Fujista Participante
#5
A mí me parece un objetivo pata negra que ha sido injustamente muy criticado, principalmente por los usuarios del 18-55.
Su calidad, construcción y apertura constante 2.8 exigen ese tamaño, peso y precio. En mi opinión merece la pena, pero entiendo que no es un objetivo para todo el mundo. Quién no esté dispuesto a ese peso,tamaño y precio, afortunadamente en Fuji hay muchas opciones de zoom en ese rango con diferentes calidades, luminosidades y precios.
Saludos,
 

alexkaley

Fujista de renombre
#6
Se ha convertido en un inseparable desde que tengo la x-H1. Con la X-t2 no lo usaba tanto, pero ahora es quizás el que está más tiempo montado.
 

Loislo

Gurú Fujista
#8
A mí me parece un objetivo pata negra que ha sido injustamente muy criticado, principalmente por los usuarios del 18-55.
Para mi es un objetivo de los que no me plantearía, pero aún así nunca he leido en este foro criticarlo por su funcionamiento o resultados, sólo por su tamaño y peso o por no ser estabilizado. Y por su precio, pero esto último ya es algo propio de la marca.
Desde que existe la xh1, este objetivo tiene mucho más sentido, tanto por el mejor agarre de la cámara como por que suple la carencia del estabilizador. Y estoy seguro que en conjunto forman un equipo magnífico. No obstante, he visto muchas veces recomendar este objetivo a gente que abandona su sistema reflex para pasarse a un equipo sin espejo y sobre todo más pequeño y ligero. Y aquí es donde yo no le veo el sentido en absoluto.
Os dejo unas comparaciones a cuento del tamaño. Cada uno que saque sus conclusiones acerca de las ventajas en este sentido de las últimas sin espejo del mercado. O de los formatos APSC en cuanto quieres un zoom equivalente a los típicos 24-70 2,8 en FF.
-Comparada con varios equipos FF similares. He puesto tanto los equivalentes en f2,8 como en f4 porque sé que siempre hay discusión al respecto. (Todos son estabilizados menos el fujinon)
comp ff.jpg

-Comparada con equipos APSC similares. Todos son estabilizados y f2,8 salvo el samsung, que es 2-2,8. (Aparece una samsung, que están descatalogadas, en lugar de una canon M porque en canon todavía no se han dignado en fabricar opticas de este nivel para sus CSC)
comp APSC.jpg
- Comparada con equipos similares de tipo CSC y formato recortado. Hay que tener en cuenta que los equipos olympus y panasonic cuentan con una sensor m4/3 que es más pequeño que el APSC, pero también que el samsung, que era APSC era f 2-2,8.
Comp CSC.jpg
 

fernandoj

Fujista de renombre
#10
Yo lo tengo montado en la x-t2.
Teniendo la x-t2, la x-h1 me parece un bluff.
La x-t3 (x-t2 con estabilizador y mejor sensor) será la compañera perfecta de este objetivo.
 

Loislo

Gurú Fujista
#11
La x-t3 (x-t2 con estabilizador y mejor sensor) será la compañera perfecta de este objetivo.
Yo no contaría con que la xt3 lleve IBIS, ni esta ni ninguna de la próxima generación salvo el modelo que sustituya a la xh1 ( si tiene sustituta en esa generación, la xpro2 se saltó la 2ª generación de sensor y procesador de la serie x ). Como mucho le pondrán la estabilización digital para video que tiene la xt100 (que por cierto ya la podían implementar vía firmware en las actuales.
 

dvilaplana

Fujista de renombre
#12
La x-t3 (x-t2 con estabilizador y mejor sensor) será la compañera perfecta de este objetivo.
Si los rumores son ciertos, como dice @Loislo la X-T3 viene cojita de estabilizador, con lo que sin estabilizador y sin el agarre de la X-H1 puede ser una buena compañera de este objetivo, pero perfecta, así con todas las letras... diría que nop. Pero para gustos...

Salud
 

Javier Madrid

Fujista Participante
#13
Aquí se han tocado varios puntos:

1) Tamaño: estoy contigo @Loislo que si alguien huye de réflex por el peso y tamaño, la combinación XT-XH&16-55 no tiene mucho sentido. Sin embargo, si no has cambiado por el tamaño y peso, sino porque te gusta el sistema X y la calidad de sus fotos (dejo a un lado la estética) entonces no debe ser ningún problema.

2) equilibrio: siempre he dicho que una XT&16-55 queda muy desequilibrada,pero que con el grip se corrige sin problema y queda un equipo muy equilibrado...eso sí, más pesado y caro, por lo que el que huye de réflex por peso y tamaño sigo insistiendo que no tiene sentido aterrice en esta combinación.
Por esto, no creo que la XH1 sea la única pareja de baile adecuada para el 16-55, cualquier XT va perfectamente si se acompaña del grip (salvo por el tema del estabilizador)

3) críticas al 16-55: yo si las he leído, en el sentido que no merece la pena frente al 18-55. A una parte de los usuarios del 18-55 les encanta decir que su objetivo es prácticamente igual de bueno por menos dinero,peso y tamaño. Imagino que sí les dijeran que su 18-55 es en IQ muy parecido al 16-50, salvando luminosidad y calidad de materiales, ya no estarían tan de acuerdo :)

4) comparación con equipos réflex: no creo que nadie a estas alturas dude que Fuji en precio o tamaño (en las combinaciones que estamos comentando) no está muy lejos de las Canikon.

Saludos,
 
Última edición:

Loislo

Gurú Fujista
#14
Aquí se han tocado varios puntos:

1) Tamaño: estoy contigo @Loislo que si alguien huye de réflex por el peso y tamaño, la combinación XT-XH&16-55 no tiene mucho sentido. Sin embargo, si no has cambiado por el tamaño y peso, sino porque te gusta el sistema X y la calidad de sus fotos (dejo a un lado la estética) entonces no debe ser ningún problema.

2) equilibrio: siempre he dicho que una XT&16-55 queda muy desequilibrada,pero que con el grip se corrige sin problema y queda un equipo muy equilibrado...eso sí, más pesado y caro, por lo que el que huye de réflex por peso y tamaño sigo insistiendo que no tiene sentido aterrice en esta combinación.
Por esto, no creo que la XH1 sea la única pareja de baile adecuada para el 16-55, cualquier XT va perfectamente si se acompaña del grip (salvo por el tema del estabilizador)

3) críticas al 16-55: yo si las he leído, en el sentido que no merece la pena frente al 18-55. A una parte de los usuarios del 18-55 les encanta decir que su objetivo es prácticamente igual de bueno por menos dinero,peso y tamaño. Imagino que sí les dijeran que su 18-55 es en IQ muy parecido al 16-50, salvando luminosidad y calidad de materiales, ya no estarían tan de acuerdo :)

4) comparación con equipos réflex: no creo que nadie a estas alturas dude que Fuji en precio o tamaño (en las combinaciones que estamos comentando) está muy lejos de las Canikon.

Saludos,
Pues totalmente de acuerdo. Salvo en lo último, si comparamos la fuji con un equipo canicon apsc de alta gama como la nikon d500 o la canon 7d II, el tamaño y precio se ajusta bastante. Y si cuentas con las opciones de opticas de terceros, y la cantidad de oferta en segunda mano...
Ayer estuve buscando para un primo y puedes encontrar objetivos como el tamron 17-50 2,8 por menos de 180, y como el tokina 11-16 2,8 por 220. Si yo fuese de usar zooms me hubieran entrado ganas de vender mi xt2
 

juanmadealbox

Fujista de renombre
#15
Yo necesitaba zooms y he tenido que acabar en una canon 6d con un tamron 24-70 2.8 VC ventajas? Precio 430 pavos de segunda mano, estabilizador de 5 pasos en el objetivo, 2.8 sellado etc etc y tampoco es tan grande. Paso de gastarme lo que vale el 16-55 o el 50-140 o el Sony 24-70 2.8 o el 70-200 f4 están muy sobrepreciados, si Fuji y Sony fuesen menos caro los canonikonistas no tendrían nada que decir sobre las mirrorless.

Enviado desde mi SM-G950F mediante Tapatalk
 

Javier Madrid

Fujista Participante
#16
Pues totalmente de acuerdo. Salvo en lo último, si comparamos la fuji con un equipo canicon apsc de alta gama como la nikon d500 o la canon 7d II, el tamaño y precio se ajusta bastante. Y si cuentas con las opciones de opticas de terceros, y la cantidad de oferta en segunda mano...
Ayer estuve buscando para un primo y puedes encontrar objetivos como el tamron 17-50 2,8 por menos de 180, y como el tokina 11-16 2,8 por 220. Si yo fuese de usar zooms me hubieran entrado ganas de vender mi xt2
Tienes razón, me faltaba un "no" en mi último punto que cambia todo el sentido de la frase, ya está editado
 

juanmadealbox

Fujista de renombre
#18
Pero voy a hacer infinitamente mejores fotos con un 2.8 real en términos de PDC, un objetivo más barato que me permite tener zoom y que tiene un estabilizador de narices en una cámara no estabilizada, además que en FF no necesitas que los objetivos sean tan resolutivos.
Si tuviera que esperar a tener el dinero que vale el fujinon todavía estaría cargado con una mochila de fijos y perdiendo un tiempo precioso entre foto y foto, sin estabilización y con mucho más peso.

O si no dime el dinero de más que cuesta la xh1 sobre la xt2 para poder calzarle el 16-55 que lo puedas sujetar en condiciones y tenerlo estabilizado? Por cuánto de más sale el fujinon al final?
Enviado desde mi SM-G950F mediante Tapatalk
 

Leanigas

Fujista Participante
#19
hasta el precio, no sabia ni que estaba el cartel. Para reportaje siempre me ha gustado todo a foco, Nunca se sabe luego si esos detalles que no se ven de primeras con los años pueden ser minas de oro
 

Mixman

Fujista de renombre
#20
Pero voy a hacer infinitamente mejores fotos con un 2.8 real en términos de PDC, un objetivo más barato que me permite tener zoom y que tiene un estabilizador de narices en una cámara no estabilizada, además que en FF no necesitas que los objetivos sean tan resolutivos.
Si tuviera que esperar a tener el dinero que vale el fujinon todavía estaría cargado con una mochila de fijos y perdiendo un tiempo precioso entre foto y foto, sin estabilización y con mucho más peso.

O si no dime el dinero de más que cuesta la xh1 sobre la xt2 para poder calzarle el 16-55 que lo puedas sujetar en condiciones y tenerlo estabilizado? Por cuánto de más sale el fujinon al final?
Enviado desde mi SM-G950F mediante Tapatalk
Pues si lo que necesitas son unos desenfoques del copón bendito, espero que se seas un máquina con la técnica del reencuadre, por que el único punto de enfoque útil de la 6D es el del medio (que va de miedo, eso es cierto).

Yo pasé de una 6D (de la cuál estaba muy contento) con 3 ópticas L (el 17-40mm, el 24-70mm F/4 y el 70-300mm), a la XT2 con el 10-24mm, el 18-55mm y el 55-200mm (ahora tengo más, pero estoy hablando de la época del cambio), y estoy contentísimo. Para mis curros de eventos y demás, tiro de los zooms, y para mis proyectos personales uso más fijos, si bien, es cierto que soy de los que opina que el fondo hiperdesenfocado está sobrevalorado, y el tipo de foto que hago no lo requiere tampoco. En fin, cada cual contento con lo que necesite y elija, por supuesto :)

¡Un saludo!
 
Arriba