Censo de uso de ópticas manuales adaptadas.

¿Usas objetivos manuales adaptados?

  • Sí. Forman parte de mi equipo habitual.

    Votos: 28 75,7%
  • No. Ya no los uso o sólo de manera muy ocasional.

    Votos: 7 18,9%
  • Nunca he adaptado una óptica.

    Votos: 2 5,4%

  • Votantes totales
    37

Jon Díez

Administrator
Miembro del equipo
Me gustaría saber cuántos de vosotros os habéis decidido a adaptar un objetivo de otra montura e incorporarlo a vuestro arsenal habitual de ópticas. O si acabó resultando un experimento pasajero...

La encuesta es sólo visible en el foro en modo web (no Tapatalk). Comentad las razones de vuestra elección.
 
Última edición:
pues si , tengo dos macro uno corto vivitar 55 f2,8 y el otro largo vivitar 90 f2,8,ademas tengo el meyer optic primotar 135 f3,5, que hace unas fotos maravillosas con su bokeh tan particular, muy similar al que hace el famoso trioplan 100 f2,8
 
Yo compré un par de objetivos manuales con montura Canon FD, y aunque al principio me gustó mucho uno de ellos, al final por la comodidad de los objetivos nativos pasaron a un segundo plano, y esta semana he acabado vendiéndolos...

Saludos...
 
XC 35 F2 en Amazon
¡Buenas!

Yo tengo tres objetivos Konica heredados de mi padre que he probado y usado en mi X-E2: Hexanon 50 f1.7, Hexar 28 f3.5 y Hexar 135 f3.5. De estos he usado más el 50 y el 28. El 50 me gusta mucho. El 135 se me hace demasiado largo.

Hace poco he comprado un Helios 44-2 con montura M42, pero apenas he podido hacer unas fotos de prueba.

¡Saludos!
 
Los uso por dos motivos:

1. Me divierten más que los nativos.
2. El precio de los nativos no me lo puedo permitir. Es una manera económica de tener una excelente calidad a un precio comedido.

Actualmente tengo:
Heliar 15mm
Hexanon 55 macro y 100 F2.8
Zuiko 50 F1.8 y 85 F2
Tokina 90 macro
Tamron 180 F2.5
...
Y experimenando con objetivos de ampliadora en macro: Nikkor 85 F5.6
 
Tengo adaptado un Tokina AT-X 90mm f2.5 Macro (montura c/y) que uso con bastante frecuencia.

Un saludo.
 
Minolta 50 1.4, 35-70 3.5:4.8, 70-210 4.5:5.6 (cosina), helios 44-2 2/58, leica summicron r 50 2,...;)
Siempre llevamos alguno encima cuando salimos a hacer fotos, varios si es cerca. Lo divertido es que haces las fotos de otra manera y salen distintas que con los nativos.
La ventaja es si algún día se quiere ir a otro sistema o, mejor aun, complementarlo, hay una inversión y un conocimiento ya adquiridos.
 
Pues he utilizado con las Fui mis viejas lentes Nikon AIs (35mm f!:1,4 y 50mm 1:1,2) y los objetivos leica que me acompañan hace tiempo. Los últimos los uso con bastante frecuencia.
Saludos
 
Yo para retrato y un poco de tele uso sólo manuales. Es más divertido, más rápido (almenos para mí) y muchísimo más barato.
Actualmente tengo un Helios 44-s (55mmf2) y un Vivitar 135mmf3,5 ambos montura m-42.
Super nítidos y pequeños. He abierto algún que otro hilo para que viérais fotos, por ahí estarán jaja
 
Yo he usado muchos manuales, pero ahora mismo, llevo dos con la Fuji X-Pro2:

Voigtlander 15mm 4.5 (Leica M)
Canon 50mm 1.4 Leica m39

Muy compactos y es una gozada, el Voigtlander para calle o paisaje y usando hiperfocal es cojonudo.
Y el canon para retratos... tiene una nitidez acojonante desde 1.4

Saludos
 
Yo tengo desde hace año y medio unos cuantos manuales Hexanon: 24, 35, 50, 85 y 135.
Desde que tengo el xf27mm, el 24 y el 35 no los he tocado. Sólo uso el 50 y el 85 ya que no dispongo de ningún retratero fujinon.
 
Yo es lo único que utilizo desde hace medio año y estoy muy contento con los correctores de focal chinos y los objetivos baratos de ebay.

Los 28, 35, 50, 135 y 200 se quedan en algo parecido a esto en equivalente en Fuji / APS-C

20mm f2
25mm f2
36mm f1
100mm f2
145mm f2.4

Con el tiempo los iré sustituyendo por Fujinon
 
Tamron Adaptall-SP 90 f 2.5 Macro 52BB
konica Hexanon AR 21mm f 4
Konica Hexanon AR 24mm 2.8
Konica Hexanon AR 28mm 3.5.2ªversion, 7/7
Konica Hexanon AR 55mm 3.5 Macro
Konica Hexanon AR 85mm f 1.8
Konica Hexanon AR 135mm 3.5
Carl Zeiss Biometar 80mm f 2.8
Carl Zeiss Pancolar 50mm f 1.8 MC Electric
Carl Zeiss (Practikar)) Flektogon 35mm f 2.4 MC
 
Me sorprende una mayoría tan aplastante de los que usan objetivos manuales adaptados. Apenas @jfazer ha reconocido que ya no los usa. Yo me sumo a su bando: tengo un M42 Helios 58mm f/2 (44-2 y 44M), un Leica Summicron-R 50mm f/2, un Nikkor 135mm f/2.8 AI-S y un Pentacon 135mm f/2.8 para montura de Nikon, todos sin usar en los últimos meses.

Encuentro más práctico usar mis objetivos nativos Fujinon con autofocus y sólo considero utilizar ópticas manuales para angulares extremos (el Samyang 12mm F2, aunque esta no es un objetivo adaptado) y para macro (tuve un Vivitar 100mm "plastic fantastic" que acabé vendiendo por falta de uso).
 
Yo no lo veo asi. El placer de enfocar a mano es mil veces superior que darle a un boton o que la maquina lo haga por uno. De alguna forma se pierde mucha esencia de la fotografía con tanto automatismo. Los manuales por llamarlos vintage tienen una fantástica relacion calidad/ precio y son excelentes y el publico no esta para ir pagando de 500 a 1000 euros de promedio por una lente.,..Los que se ganan la vida con esto, es comprensible que tiren de AF en sus bodas o bautizos, pero los que somos aficionados y nos gusta disfrutar del ritual de hacer una foto , lo del AF , quita adrenalina y emoción al mismo. Creo que debo ser el único forero que no tengo ni un solo objetivo nativo AF de Fuji.
 
Yo no lo veo asi. El placer de enfocar a mano es mil veces superior que darle a un boton o que la maquina lo haga por uno. De alguna forma se pierde mucha esencia de la fotografía con tanto automatismo. Los manuales por llamarlos vintage tienen una fantástica relacion calidad/ precio y son excelentes y el publico no esta para ir pagando de 500 a 1000 euros de promedio por una lente.,..Los que se ganan la vida con esto, es comprensible que tiren de AF en sus bodas o bautizos, pero los que somos aficionados y nos gusta disfrutar del ritual de hacer una foto , lo del AF , quita adrenalina y emoción al mismo. Creo que debo ser el único forero que no tengo ni un solo objetivo nativo AF de Fuji.
estoy de acuerdo contigo ,pero, si eres aficionado y quieres hacer fotografía deportiva, de naturaleza de tus niños que no paran quietos, en fin, hay diferentes usos y según el que practiques necesitas una cosa u otra
 
Yo precisamente uso mis manuales para naturaleza, por ejemplo en el zoo, y para mis niños porque si se están quietos para retrato me da igual el af y si se mueven no hay af que los siga. Y para deporte, nada más rápido que componer enfocando en zona al suelo con el focus peaking e ir siguiendo la acción con un pedazo de suelo siempre pintado en rojo :Biggrin:
 
Yo precisamente uso mis manuales para naturaleza, por ejemplo en el zoo, y para mis niños porque si se están quietos para retrato me da igual el af y si se mueven no hay af que los siga. Y para deporte, nada más rápido que componer enfocando en zona al suelo con el focus peaking e ir siguiendo la acción con un pedazo de suelo siempre pintado en rojo :Biggrin:
nos estamos desviando del tema de este hilo ,pero por cerrar el argumento te digo: si claro, se puede hacer ,pero no es la mejor opción,¿cuantos reporteros gráficos ves en un partido de fútbol de 1ª con lentes manuales?, ¿cuantos fotógrafos de eventos ves que usen objetivos manuales?, aparte del samy
 
nos estamos desviando del tema de este hilo ,pero por cerrar el argumento te digo: si claro, se puede hacer ,pero no es la mejor opción,¿cuantos reporteros gráficos ves en un partido de fútbol de 1ª con lentes manuales?, ¿cuantos fotógrafos de eventos ves que usen objetivos manuales?, aparte del samy
Claro, pero ¿cuántos ves con cámaras Fuji? :p estamos hablando de uso en cámaras Fuji y, para mi gusto, en deportes y niños, el foco manual es más rápido y fiable. Pero sigamos con el hilo inicial jajaja
 
Atrás
Arriba