Hace un par de días estuve en una boda (50 personas), y tuve la oportunidad de hablar con el fotógrafo, algo que suelo evitar, pues entiendo que tienen otra labor que la de contestar a las preguntas posiblemente estúpidas, de un aficionado a alguien que vive de ello. La charla fue muy instructiva, hasta tal punto que me parece interesante escribir el tostón que viene a continuación y compartirlo con vosotros.
En cuanto al fotógrafo, su formación es de psicólogo, trabajo que estuvo compaginando con la fotografía, hasta que vio que no podía con los dos. No pongo su nombre, pero me podéis preguntar por él en privado. Actualmente vive exclusivamente de ello, siendo autónomo y contado con un equipo de 4 personas, un segundo fotógrafo, un videógrafo y un piloto de dron, y además de haber sido premiado por alguna feria de bodas, ha colaborado con National Geographic, entre otros.
Su equipo es Canon, tiene dos cuerpos: una EOS 1D X Mark ?? (de 2018), "solo" 20 Mpix, asociado a un 35 f 1.4, todo colgado a un arnés en el pecho; y una segunda cámara, que podría ser una EOS R10, con dos zooms, un 18-120, y un 80-200 de los blancos de Canon (aprox, no miré exactamente los modelos). Dice, mi fotografía de boda es un 90% con el 35mm, los dos objetivos los necesito para algunas composiciones específicas, y para robar algunos momentos, pero casi todo pasa con el 35.
En cuanto a material, me dijo que empezó con equipos más sencillos, y perdió dinero a medida que iba comprando y vendiendo, por conveniencia y/o mejorar su técnica. Quise entender que se refería a pasar de un f2 a un f1.4. Esta es una lente para toda la vida. Y supongo que tampoco habrá empezado con una 1D.
Por cierto, su cámara lleva 450 000 disparos, que es mas o menos la vida esperada de la cortinilla. No se plantea comprar una nueva, sino sustituir la cortinilla y disparador. La cámara es una pasada, 20 Mpix me dan para todo lo que quiero, el rango dinámico es suficiente (por supuesto dispara en RAW), no necesito más.
Comenta también que el tamaño del sensor a día de hoy ya no importa, hasta el punto que, en condiciones buenas, una foto con un iPhone tiene una calidad comparable a la de su equipo. En el momento en que la cosa se complica (en nuestro caso, de noche, poca luz), la cosa ya cambia. Hasta me sacó un par de fotos de un grupo con su full frame y con un iPhone 12. De noche, la diferencia era significativa. Pero bueno, venía a decir que a día de hoy las cámaras con inteligencia artificial son capaces de generar el desenfoque, la corrección de colores, que dan muy bien el pego, y hasta había vendido alguna foto hecha con el móvil.
Me sorprendió porque, a pesar de que fuera de noche, y en la carpa hubiera poca luz, trabajaba sin flash. Con su Canon se permite trabajar hasta 6400ISO, normalmente apertura de hasta 1.8 (no baja de este valor porque, si hay dos personas, una ya le sale algo desenfocada). En la zona de baile, ambiente discotequero, ya sí usó flash, de zapata, girado a 45º en vertical y 45º en horizontal (sala con paredes blancas, o claras, eso me pareció a mí).
Me pareció muy curioso cómo ajustaba la cámara: el enfoque es automático, la apertura la selecciona él, la velocidad también (sabe que, para gente sentada le basta 1/125, para la entrada de los novios, necesita por lo menos 1/500, etc), y juega con el ISO! Es decir, previsualiza la foto y manualmente sube y baja la sensibilidad, sabiendo que hasta 6400 puede llegar. Me parece genial esta idea: si sabes que hasta un valor das por aceptable el resultado ¿porqué no es este el valor que estás dispuesto a mover? te permite controlar tanto la velocidad como la apertura! En mi caso, juego con la sobre y sub exposición, y los ISO los lleva la cámara, o sea que pierdo en parte el control de la luz con la que trabajo...
Le pregunté qué era lo peor que le podía pasar en una boda. Por una parte me dice que uno de sus temores es que le entre agua en la cámara, pero que para esto tiene dos y ya se apañaría. Por otra parte, la falta de luz. Y es allí donde me hace un par de comparativas, una en un sitio con poca luz (de noche), y otra con unas letras iluminadas y gente detrás posando (alto contraste). En ambos casos, resuelve bien el tema, se ve todo bien... todo bien no es la palabra, todo fantástico, que casi parece de día, sin sombras sin ojeras, ni nada!
Finalmente, comenta el tema del arnés: las bodas le pueden durar hasta 13 h (la nuestra fueron 6 o 7), siempre es mejor llevar 1,5 kg colgados en el pecho, aunque esto duela, siempre es mejor que acabar con la muñeca jodida al final del día.
También trabaja con un ordenador Windows, que tendrá 10 años, y estaba buscando algo nuevo, mucho más rápido. Más adelante haré una referencia sobre el tema.
En su proceso para la realización de reportajes, empieza por tener un "timing". Sabe qué pasará y mas o menos cuando pasará, está acordado con los novios. Sabe que tiene que tomar fotos previas, cuando llegará la novia, por donde pasará, el sol y donde habrá sombra, etc. En su caso, suele conocer el lugar de la boda, sabe que el techo es blanco, que hay esta luz o esta otra, y tiene presets en Lightroom para cada sitio.
Toma bastantes fotos, al acabar de cenar (faltaba copa y disco) me dijo que había tomado 2700, y que 4 o 5000 por boda solía ser lo normal. Dispara en ráfaga, 2 3, 4 o 5 fotos, para asegurarse de que los fotografiados no tengan ojos cerrados y estas cosas. De estas, elegirá unas 700. Las descarga todas y, ya sea en el ordenador o en una tablet, con el Lightroom elige las que le gustan.
Estas 700 fotos son las que va a procesar. Por defecto, crea un filtro de LR (si no lo tiene ya). De ahí que quiera un ordenador potente. Dice, claro, si cada foto tarda 5 o 10 s menos en ser procesada, por 700 que tengo, me ahorro un par de horas de espera! Luego hace algunos retoques: la pupa de la novia, la herida del novio, o el extintor que aparece en el fondo, y por supuesto las curvas de luces y esas cosas... En total necesita un mínimo de una semana a tiempo completo de trabajo. Estas fotos son las que montará en un video, y entiendo que además habrá algún libro
Bueno, si habéis leído hasta aquí, perdonad por el tostón, pero me pareció una conversación muy interesante, y la quería compartir!
En cuanto al fotógrafo, su formación es de psicólogo, trabajo que estuvo compaginando con la fotografía, hasta que vio que no podía con los dos. No pongo su nombre, pero me podéis preguntar por él en privado. Actualmente vive exclusivamente de ello, siendo autónomo y contado con un equipo de 4 personas, un segundo fotógrafo, un videógrafo y un piloto de dron, y además de haber sido premiado por alguna feria de bodas, ha colaborado con National Geographic, entre otros.
Su equipo es Canon, tiene dos cuerpos: una EOS 1D X Mark ?? (de 2018), "solo" 20 Mpix, asociado a un 35 f 1.4, todo colgado a un arnés en el pecho; y una segunda cámara, que podría ser una EOS R10, con dos zooms, un 18-120, y un 80-200 de los blancos de Canon (aprox, no miré exactamente los modelos). Dice, mi fotografía de boda es un 90% con el 35mm, los dos objetivos los necesito para algunas composiciones específicas, y para robar algunos momentos, pero casi todo pasa con el 35.
En cuanto a material, me dijo que empezó con equipos más sencillos, y perdió dinero a medida que iba comprando y vendiendo, por conveniencia y/o mejorar su técnica. Quise entender que se refería a pasar de un f2 a un f1.4. Esta es una lente para toda la vida. Y supongo que tampoco habrá empezado con una 1D.
Por cierto, su cámara lleva 450 000 disparos, que es mas o menos la vida esperada de la cortinilla. No se plantea comprar una nueva, sino sustituir la cortinilla y disparador. La cámara es una pasada, 20 Mpix me dan para todo lo que quiero, el rango dinámico es suficiente (por supuesto dispara en RAW), no necesito más.
Comenta también que el tamaño del sensor a día de hoy ya no importa, hasta el punto que, en condiciones buenas, una foto con un iPhone tiene una calidad comparable a la de su equipo. En el momento en que la cosa se complica (en nuestro caso, de noche, poca luz), la cosa ya cambia. Hasta me sacó un par de fotos de un grupo con su full frame y con un iPhone 12. De noche, la diferencia era significativa. Pero bueno, venía a decir que a día de hoy las cámaras con inteligencia artificial son capaces de generar el desenfoque, la corrección de colores, que dan muy bien el pego, y hasta había vendido alguna foto hecha con el móvil.
Me sorprendió porque, a pesar de que fuera de noche, y en la carpa hubiera poca luz, trabajaba sin flash. Con su Canon se permite trabajar hasta 6400ISO, normalmente apertura de hasta 1.8 (no baja de este valor porque, si hay dos personas, una ya le sale algo desenfocada). En la zona de baile, ambiente discotequero, ya sí usó flash, de zapata, girado a 45º en vertical y 45º en horizontal (sala con paredes blancas, o claras, eso me pareció a mí).
Me pareció muy curioso cómo ajustaba la cámara: el enfoque es automático, la apertura la selecciona él, la velocidad también (sabe que, para gente sentada le basta 1/125, para la entrada de los novios, necesita por lo menos 1/500, etc), y juega con el ISO! Es decir, previsualiza la foto y manualmente sube y baja la sensibilidad, sabiendo que hasta 6400 puede llegar. Me parece genial esta idea: si sabes que hasta un valor das por aceptable el resultado ¿porqué no es este el valor que estás dispuesto a mover? te permite controlar tanto la velocidad como la apertura! En mi caso, juego con la sobre y sub exposición, y los ISO los lleva la cámara, o sea que pierdo en parte el control de la luz con la que trabajo...
Le pregunté qué era lo peor que le podía pasar en una boda. Por una parte me dice que uno de sus temores es que le entre agua en la cámara, pero que para esto tiene dos y ya se apañaría. Por otra parte, la falta de luz. Y es allí donde me hace un par de comparativas, una en un sitio con poca luz (de noche), y otra con unas letras iluminadas y gente detrás posando (alto contraste). En ambos casos, resuelve bien el tema, se ve todo bien... todo bien no es la palabra, todo fantástico, que casi parece de día, sin sombras sin ojeras, ni nada!
Finalmente, comenta el tema del arnés: las bodas le pueden durar hasta 13 h (la nuestra fueron 6 o 7), siempre es mejor llevar 1,5 kg colgados en el pecho, aunque esto duela, siempre es mejor que acabar con la muñeca jodida al final del día.
También trabaja con un ordenador Windows, que tendrá 10 años, y estaba buscando algo nuevo, mucho más rápido. Más adelante haré una referencia sobre el tema.
En su proceso para la realización de reportajes, empieza por tener un "timing". Sabe qué pasará y mas o menos cuando pasará, está acordado con los novios. Sabe que tiene que tomar fotos previas, cuando llegará la novia, por donde pasará, el sol y donde habrá sombra, etc. En su caso, suele conocer el lugar de la boda, sabe que el techo es blanco, que hay esta luz o esta otra, y tiene presets en Lightroom para cada sitio.
Toma bastantes fotos, al acabar de cenar (faltaba copa y disco) me dijo que había tomado 2700, y que 4 o 5000 por boda solía ser lo normal. Dispara en ráfaga, 2 3, 4 o 5 fotos, para asegurarse de que los fotografiados no tengan ojos cerrados y estas cosas. De estas, elegirá unas 700. Las descarga todas y, ya sea en el ordenador o en una tablet, con el Lightroom elige las que le gustan.
Estas 700 fotos son las que va a procesar. Por defecto, crea un filtro de LR (si no lo tiene ya). De ahí que quiera un ordenador potente. Dice, claro, si cada foto tarda 5 o 10 s menos en ser procesada, por 700 que tengo, me ahorro un par de horas de espera! Luego hace algunos retoques: la pupa de la novia, la herida del novio, o el extintor que aparece en el fondo, y por supuesto las curvas de luces y esas cosas... En total necesita un mínimo de una semana a tiempo completo de trabajo. Estas fotos son las que montará en un video, y entiendo que además habrá algún libro
Bueno, si habéis leído hasta aquí, perdonad por el tostón, pero me pareció una conversación muy interesante, y la quería compartir!