Combo objetivos ideal!

Oboka

Principiante
Muy buenas!
Acabo de entrar en el mundillo Fuji, y estoy dándole vueltas a una duda diría que existencial...
Cuál sería el combo de objetivos ideal?
Independientemente de la cámara( en mi caso x-h1).
16mm 23mm 50mm y 90?
O bien? 10-24 35 90??? Ya sé que depende de mil factores, pero hablamos de algo que abarque relativamente todos los escenarios....
Ya no digo, el 1.4 o el 2... sinó la distancia focal!
Acabo de comprar un 35 1.4 y me he quedado a cuadros, el salto respecto al 16-55 2.8 para mí es bestial!
Un saludo
Sergi


Sent from my iPhone using Tapatalk
 
FotoPrecios mínimos históricos de hoy.
Buenas
Yo de momento tengo lo siguiente:
12 f2 Samy, lo uso poco, pero no lo vendería, calidad y pequeño.
23 f2 Fuji, lo uso el 80% del tiempo, me encanta todo
35 f2 Fuji, es una pasada, calidad y tamaño
60 f2.4, retratero y macro, el único defecto que tiene es el AF lento y ruidoso, por lo demás sobresaliente.
50-230 f4.5 -6.7 no soy de zoom, pero este me sorprende para bien, y me cubre por encima todo para salir a fotografiar bichos.
Estoy esperando el 16 f2.8 que saldrá en breve para cerrar el hueco angular, pero creo que con lo que tengo voy a gusto.
23, 35 y 60 creo que son imprescindibles, el 56 F1.2 debe ser la bomba pero se sale de mi presupuesto, y el 60 cumple de sobra.
 
Muy buenas!
Acabo de entrar en el mundillo Fuji, y estoy dándole vueltas a una duda diría que existencial...
Cuál sería el combo de objetivos ideal?
Independientemente de la cámara( en mi caso x-h1).
16mm 23mm 50mm y 90?
O bien? 10-24 35 90??? Ya sé que depende de mil factores, pero hablamos de algo que abarque relativamente todos los escenarios....
Ya no digo, el 1.4 o el 2... sinó la distancia focal!
Acabo de comprar un 35 1.4 y me he quedado a cuadros, el salto respecto al 16-55 2.8 para mí es bestial!
Un saludo
Sergi


Sent from my iPhone using Tapatalk

Hola,

Perdona por el pequeño offtopic, pero me interesa el tema: ¿Te refieres a que has notado un salto de calidad? Lo pregunto porque el 16-55 2.8 tiene muy buena fama, y siendo los 35mm la zona media del zoom, suponía que tenía que rendir de forma espectacular.

Un saludo, y Gracias de antemano :)
 
Hola,

Perdona por el pequeño offtopic, pero me interesa el tema: ¿Te refieres a que has notado un salto de calidad? Lo pregunto porque el 16-55 2.8 tiene muy buena fama, y siendo los 35mm la zona media del zoom, suponía que tenía que rendir de forma espectacular.

Un saludo, y Gracias de antemano :)

Hola Mixman!
Pues no he comparado directamente con igual apertura exprofeso, pero los colores del 35, con esa suavidad y calidez, no se los he visto al zoom, aunque apenas lo he utilizado aûn .
Saludos


Sent from my iPhone using Tapatalk
 
Buenas
Yo de momento tengo lo siguiente:
12 f2 Samy, lo uso poco, pero no lo vendería, calidad y pequeño.
23 f2 Fuji, lo uso el 80% del tiempo, me encanta todo
35 f2 Fuji, es una pasada, calidad y tamaño
60 f2.4, retratero y macro, el único defecto que tiene es el AF lento y ruidoso, por lo demás sobresaliente.
50-230 f4.5 -6.7 no soy de zoom, pero este me sorprende para bien, y me cubre por encima todo para salir a fotografiar bichos.
Estoy esperando el 16 f2.8 que saldrá en breve para cerrar el hueco angular, pero creo que con lo que tengo voy a gusto.
23, 35 y 60 creo que son imprescindibles, el 56 F1.2 debe ser la bomba pero se sale de mi presupuesto, y el 60 cumple de sobra.

Hola! No crees que 23 ,35 y 50 son muy parecidos en su focal?
No sería más un 23. 50 90
Ó 16 35 90???
A ver, hablo siempre de cubrir el máximo con mínima inversión. Está claro, que ideal es uno de cada y listo!!!
Gracias
Sergi



Sent from my iPhone using Tapatalk
 
yo siempre lo digo... para mi la combinación ideal es 16 + 35. con eso creo que se puede hacer de todo
 
yo siempre lo digo... para mi la combinación ideal es 16 + 35. con eso creo que se puede hacer de todo

uff... seguramente lo sea , pero yo necesitaría un tele para las fotos a la pequeña en conciertos o jugando y no estar encima.... y quizás también un gran angular para interiores...


Sent from my iPhone using Tapatalk
 
uff... seguramente lo sea , pero yo necesitaría un tele para las fotos a la pequeña en conciertos o jugando y no estar encima.... y quizás también un gran angular para interiores...

bueno, diria que es la base, puedes añadirle por arriba (56 o 90 segun gusto) o por abajo (samy 12, laowa 9, 10-24...)
 
Hola! No crees que 23 ,35 y 50 son muy parecidos en su focal?
No sería más un 23. 50 90
Ó 16 35 90???
A ver, hablo siempre de cubrir el máximo con mínima inversión. Está claro, que ideal es uno de cada y listo!!!
Gracias
Sergi

Yo siempre que comentó algo, hablo de mi parecer, como te he relatado tengo todas las focales.
Y teniéndolos todos, los que más utilizo son esos tres.
La coñá está de; ¿si te fueras a una isla desierta que te llevarías?
He tenido el 18 f2 y lo vendí porque este si me pareció una óptica cercana al 23, y preferí este último.
No estoy de acuerdo en que sean las tres ópticas muy similares, es justo el paso de angular a tele corto.
El 23 es el angular equilibrado, te cabe casi todo con deformaciones mínimas.
El 35 es el "normal" más equilibrado, y por eso era la óptica KIT de toda la vida, y por su geometría es la óptica más fácil de fabricar, más luminosa y de más calidad por menos dinero.
El 60 o 50 es él tele corto, retratero de toda la vida, puedes irte más arriba pero creo que es el objetivo que mantiene la distancia ideal con el sujeto a fotografiar para entornos cercanos.
¿Si quieres tres objetivos?
Gran angular, normal y tele tirando a largo, estoy de acuerdo en que lo que necesitas son el 16, 35, 90
 
Yo siempre que comentó algo, hablo de mi parecer, como te he relatado tengo todas las focales.
Y teniéndolos todos, los que más utilizo son esos tres.
La coñá está de; ¿si te fueras a una isla desierta que te llevarías?
He tenido el 18 f2 y lo vendí porque este si me pareció una óptica cercana al 23, y preferí este último.
No estoy de acuerdo en que sean las tres ópticas muy similares, es justo el paso de angular a tele corto.
El 23 es el angular equilibrado, te cabe casi todo con deformaciones mínimas.
El 35 es el "normal" más equilibrado, y por eso era la óptica KIT de toda la vida, y por su geometría es la óptica más fácil de fabricar, más luminosa y de más calidad por menos dinero.
El 60 o 50 es él tele corto, retratero de toda la vida, puedes irte más arriba pero creo que es el objetivo que mantiene la distancia ideal con el sujeto a fotografiar para entornos cercanos.
¿Si quieres tres objetivos?
Gran angular, normal y tele tirando a largo, estoy de acuerdo en que lo que necesitas son el 16, 35, 90

Yo hablo desde el más absoluto desconocimiento, y espero que no haya parecido otra cosa porque no lo es...
Esto no es una duda que pretenda crear un debate, es una duda propia.
Lo pregunto porque estoy a tiempo de no cargarla en exceso, porque soy consciente que lo haré, eso no lo dudo.
Pregunto, escucho e intento aprender.
Gracias por la respuesta !


Sent from my iPhone using Tapatalk
 
Buenas
Es que en focales fijas elegir cuál es la ideal para tí, es muy personal.
Depende de tu estilo, si eres más de angulares que de teles.
Yo me muevo mas por las ópticas centrales, y tengo un zoom tele porque me gusta hacer fotos de bichos, pero no son mis fotos principales. El Samy 12 f2 es una pasada, pero para cosas muy concretas (paisajes, interiores imposibles), para mi gusto es muy angular.
Una cosa que decimos aquí a la gente que quiere comprar fijos, es que revises los exif de tus fotos de zoom y veas cuál es la focal donde te sientes más cómodo (en que focal haces la mayoría de las fotos).
Saludos
 
No dices que tipo de fotografía realizas... con lo que es más complicado aconsejar. Así que doy la respuesta estandar es estos casos...

Lo mejor sería tener un objetivo angular, otro de vision normal (lo que vendría a ser entre los 40mm y los 75mm equivalentes) y luego un tele.

Teniendo en cuenta esto sería bueno saber si queremos priorizar calidad o portabilidad... porque entonces la decisión podría variar.
Si uno prioriza la calidad pues seguramente podríamos entrar en 16 f1.4, el 35 f1.4 y el 90 f2 Por ejemplo...
Si uno prioriza portabilidad pues otra opción podrían ser el 18mm f2, el 27 f2.8 (o el 35 f2) y ups, aquí me falta un tele pequeño, que creo que fuji no tiene aún.

Pero yo creo que lo más importante es lo primero: Cada tipo de objetivo, angular normal o tele, puede conseguir cosas distintas. No vas a conseguir meterte en la escena con un tele, y tampoco vas a distinguir al sujeto con un angular. Y si quieres un efecto neutro en la imagen, sin alteraciones de compresión o de dilatación del espacio, necesitarás una focal "normal". Así que lo mejor es que reflexiones sobre la fotografía que normalmente haces para saber que es exactamente lo que necesitas. Hay gente que no usa el tele para nada y le basta con sólo el angular y el normal. Hay gente como yo que necesitamos el tele para un determinado tipo de fotos e iríamos desnudos sin ellos. etc etc
 
Hola!

Ya te han dicho más o menos que el combo ideal es aquel con el que cada uno está contento y cómodo con las fotos que hace.

En mi caso, y dado que vengo de Nikon, te puedo decir que mi combo ideal es 20, 35 y 105 mm (en FF). Lo equivalente en Fuji sería 14, 23 y 90, aunque este se queda un poco largo, me gusta más esa focal que el 56, que sería el otro candidato.

Con esos 3 objetivos puedes hacer al 95% de las fotos que te puedan surgir.

A modo de comentario, me hice mi primer viaje a NY con ese combo, el 20 2.8, el 35 f2 y un 105 DC, todos de Nikon, y el resultado fue espectacular. Alguna de aquellas fotos todavía está por mi web, por si quieres hacerte una idea.

Un saludo!
 
Hola, pues muy de acuerdo en que la focal es una cuestión personal y que hay que ver qué tipo de fotografías hacemos y con qué focales y distancias nos sentimos cómodos.

También acabo de llegar a Fuji y he empezado el equipo con el 23 f2, el cual está prácticamente siempre en la cámara y con el Samyang 12 f2 para hacer algo de paisaje. Para retratos me estoy quitando el gusanillo con un neewer 35 f1.7 y un 7artisans 50 f1.8, ambos de enfoque manual y por menos de 80 euros cada uno. La verdad es que no dan la calidad del Fuji pero me estoy divirtiendo como un enano con ellos enfocando desde el aro, aunque corretear detrás de los peques es bastante complicado. En el futuro me gustaría sustituir el neewer 35 por el fujinon 35 f1.4, que creo que sería el que más utilizaría y del que he leído y visto auténticas maravillas.

Si tuviera que apañarme con 3 focales fijas serían el 12, el 23 y el 50. Con una sólo, sería el 23 f2, una focal con la que se puede hacer paisaje, fotografía de familia, viajes, social e incluso retrato. Y si tuviera que ampliar equipo lo haría con el 35 f1.4.

Enviado desde mi EML-L29 mediante Tapatalk
 
No hablais mucho de él, pero a mi me gustaria tener el 18 f2 entre mis objetivos. Si solo tuviera uno, sería el 23 f2.
 
Yo también tengo una X-H1 y me gustan los fijos y el plus que da el estabilizador de la cámara. Tengo el 14 f 2.8 que es un objetivo con un rendimiento magnífico y utilizo para casi todo, street, paisaje,... El 35 f 1.4 de sobra conocido por su calidad, versatilidad y luminosidad. El 50 f2 me encanta también, es un tele corto que utilizo para street, retrato y detalles. Con ellos y un 60 Micro Nikkor para macro, lo tengo casi todo cubierto.
Un saludo.
 
Atrás
Arriba