AlexCastellanos
En busca de nuevos proyectos :)
Finalizo esta comparativa con imágenes reales de sesiones de retrato. En este caso, las imágenes están tomadas con segundos de diferencia, lo justo para hacer la primera foto, cambiar el objetivo, y disparar la segunda toma. Las condiciones de iluminación y el resto de parámetros se mantienen de una a otra imagen.
Retrato 1 - 56 vs 50 by Alejandro Castellanos, en Flickr
Retrato 2 - 56 vs 50 by Alejandro Castellanos, en Flickr
Si nos ceñimos a una aplicación puramente práctica, no vemos grandes diferencias en cuanto a resolución y nitidez, dando ambos objetivos un muy buen resultado.
Hay un detalle que sí llama la atención, viendo las imágenes. Y es que en alguna web especializada he leído que el 56mm corrige la distorsión de manera óptica, es decir, mediante el diseño interno de su sistema de lentes, mientras que el 50mm, con el fin de simplificar su diseño (y por tanto conseguir este pequeño tamaño) deja la corrección de la distorsión en manos del software, tanto del objetivo como de la cámara. Insisto, es algo que he leído y de lo que no puedo aportar más datos técnicos. Observando las imágenes, a priori podríamos pensar que el 50mm da una mayor distorsión al tener que acercarnos más para lograr el mismo encuadre, pero en la realidad vemos que la distorsión está corregida de una manera más acentuada, como se puede apreciar en la anchura de los rostros.
Como resumen final, creo que estamos ante dos objetivos fantásticos, pero destinados a usos diferentes. El 50mm nos va a permitir llevar un tele corto apto para retratos en un objetivo pequeño, ligero y rápido en el enfoque, aunque en situaciones con poca luz se aprecia un descenso del rendimiento que no aparece, por ejemplo, en su "hermano pequeño", el 35mm f/2 WR. Y el 56mm se confirma como un excepcional objetivo retratero capaz de ofrecernos un perfecto control de la profundidad de campo, una calidad óptica inmejorable y una gran capacidad para trabajar en ambientes con poca luz.
Retrato 1 - 56 vs 50 by Alejandro Castellanos, en FlickrRetrato 2 - 56 vs 50 by Alejandro Castellanos, en FlickrSi nos ceñimos a una aplicación puramente práctica, no vemos grandes diferencias en cuanto a resolución y nitidez, dando ambos objetivos un muy buen resultado.
Hay un detalle que sí llama la atención, viendo las imágenes. Y es que en alguna web especializada he leído que el 56mm corrige la distorsión de manera óptica, es decir, mediante el diseño interno de su sistema de lentes, mientras que el 50mm, con el fin de simplificar su diseño (y por tanto conseguir este pequeño tamaño) deja la corrección de la distorsión en manos del software, tanto del objetivo como de la cámara. Insisto, es algo que he leído y de lo que no puedo aportar más datos técnicos. Observando las imágenes, a priori podríamos pensar que el 50mm da una mayor distorsión al tener que acercarnos más para lograr el mismo encuadre, pero en la realidad vemos que la distorsión está corregida de una manera más acentuada, como se puede apreciar en la anchura de los rostros.
Como resumen final, creo que estamos ante dos objetivos fantásticos, pero destinados a usos diferentes. El 50mm nos va a permitir llevar un tele corto apto para retratos en un objetivo pequeño, ligero y rápido en el enfoque, aunque en situaciones con poca luz se aprecia un descenso del rendimiento que no aparece, por ejemplo, en su "hermano pequeño", el 35mm f/2 WR. Y el 56mm se confirma como un excepcional objetivo retratero capaz de ofrecernos un perfecto control de la profundidad de campo, una calidad óptica inmejorable y una gran capacidad para trabajar en ambientes con poca luz.
