Comparando mis 50mm, y un 58mm...vale y un 40mm

[amofer]

Buenas compañeros,

Después de discutir largo y tendido en otro hilo para recomendarme un 50mm f/1.4, adquirí un asequible S-M-C Takumar a la espera de ver si recaudo suficiente para plantearme un CZ ZF.2 o un Nikkor 50mm f/1.2. Entre tanto me ha parecido oportuno intentar hacer una serie de fotos para ver que tal rinden los 8 manuales con focal idéntica (o casi) y que le pueda servir de guía para alguien.

Los objetivos son:

Carl Zeiss Jena Pancolar 50mm f/1.8 MC
Helios 44-2 58mm f/2
Konica Hexanon AR 40mm f/1.8
Meyer Gorlitz Oreston 50mm f/1.8
Meyer Gorlitz Trioplan 50mm f/2.9 V
Nikon 50mm f/1.8 Serie E
S-M-C Takumar 50mm f/1.4
Yashica Yashinon DS-M 50mm f/1.7

Objetivos a comparar by Antonio Molina, en Flickr

El método:

He cometido algunos errores sin duda. Pero he intentado usar un método uniforme para poder compararlos entre ellos:

Ajuste de cámara: Modelo Fuji X-T20. JPEG directo simulación de película estándar. Balance de blanco ajustado una vez a una tarjeta de escala de grises a través del XF 27 que no uso en la comparativa.

Ajustes de disparo: El la primera tanda se han hecho fotografías desde máxima apertura hasta f/4 ajustando el foco a la zona derecha de mi cámara modelo Kodak BrownieNº2. La exposición se ha intentado que fuera la misma en todas, y, aunque en el exposímetro lo dejé en los mismos valores, el resultado ha sido distinto.

En la segunda tanda se hicieron a f/5.6 y f/8. En serie de dos fotos. La primera intentado enfocar al primer plano de la farola y la segunda foto para cada apertura al infinito. Es en este punto donde quizás estoy más insatisfecho porque creo que debería haber elegido algún punto lejano concreto ya que hay algunos objetivos que parecen borrosos a esas aperturas en las casas y no estoy seguro de si habiendo puesto el foco a esa distancia hubieran salido mejor. No descarto repetir esta parte.

Creo que es una oportunidad para participar y dar cada uno su opinión acerca del rendimiento de cada uno de ellos en cuanto a nitidez, contraste, color, etc...

Espero que pueda ser de ayuda. Sin más dejo el álbum de enlace. En cada foto vienen el nombre del objetivo y la apertura.

Test de Objetivos 50mm (40mm,58mm)

 

[ea3ot]

Antes que nada. Este Takumar deberías sacarlo al sol porque amarillea mucho. Los UV te lo van a dejar otra vez bien.

 

[amofer]

Antes que nada. Este Takumar deberías sacarlo al sol porque amarillea mucho. Los UV te lo van a dejar otra vez bien.

Sí, eso he leido. También he visto que hay gente que lo dejan 3 días debajo de una lámpara LED. También es cierto que salen con la dominante amarilla porque tenía el Balance fijo, si estuviera en automático se compensaría más.

 

[ea3ot]

Mas fácil sacarlo al sol. Amarillea y mucho. Lo pones en un sitio que controles y le vas dando baños de sol. queda horrible con este tono . Sin este tono amarillo ganaría mucho.

 

[amofer]

Pensé en corregirlo, pero quería comprobar que tonalidades tenía cada uno a un mismo balance.

Mas fácil sacarlo al sol. Amarillea y mucho. Lo pones en un sitio que controles y le vas dando baños de sol. queda horrible con este tono . Sin este tono amarillo ganaría mucho.

Enviado desde mi MI 5 mediante Tapatalk

 

[amofer]

Mas fácil sacarlo al sol. Amarillea y mucho. Lo pones en un sitio que controles y le vas dando baños de sol. queda horrible con este tono . Sin este tono amarillo ganaría mucho.

He subido otras del S-M-C con el balance corregido.

 

[K1000]

Menuda faena, compañero, gracias por la comparativa!

En el móvil no las veo bien, las miraré en el PC.


Sent from my iPhone using Tapatalk

 

[amofer]

Gracias! Todo sea por compartir conocimientos y aprender entre todos.

Menuda faena, compañero, gracias por la comparativa!

En el móvil no las veo bien, las miraré en el PC.


Sent from my iPhone using Tapatalk

Enviado desde mi MI 5 mediante Tapatalk

 

[gerard_alis]

Qué matada de curro nen... de todos esos objetivos yo sólo puedo hablar con propiedad del Konica 40mm f1.8, que me pareció una muy buena opción, por calidad, colores, peso y tamaño. Y porque el que busque un equivalente a los 50mm equivalentes casi la tiene con el 40 en apsc. También tuve la oportunidad de probar el Helios y me pareció un objetivo lamentable en casi todos los aspectos.

Yo sigo diciendo que de los Leica R nunca habla nadie para adaptarlos a nuestras fujis, y son objetivos memorables. Buscad, el summicron 50mm f2. Con un poco de paciencia podéis encontrarlo por algo menos de 350€, y si estáis tan obsesionados con la calidad podéis comprobar si es cierto aquello que se dice de alias: "King of Bokeh". Aparte de la calidad, valorad la construcción. Si podéis, ir a una tienda donde lo tengan de venta de segunda mano, y sencillamente, probadlo. Ya sólo con tocar el dial de foco entenderéis, si no lo sabíais, el porque algunos están tan zumbados con el material de Leica.

 

[juanmadealbox]

Qué matada de curro nen... de todos esos objetivos yo sólo puedo hablar con propiedad del Konica 40mm f1.8, que me pareció una muy buena opción, por calidad, colores, peso y tamaño. Y porque el que busque un equivalente a los 50mm equivalentes casi la tiene con el 40 en apsc. También tuve la oportunidad de probar el Helios y me pareció un objetivo lamentable en casi todos los aspectos.

Yo sigo diciendo que de los Leica R nunca habla nadie para adaptarlos a nuestras fujis, y son objetivos memorables. Buscad, el summicron 50mm f2. Con un poco de paciencia podéis encontrarlo por algo menos de 350€, y si estáis tan obsesionados con la calidad podéis comprobar si es cierto aquello que se dice de alias: "King of Bokeh". Aparte de la calidad, valorad la construcción. Si podéis, ir a una tienda donde lo tengan de venta de segunda mano, y sencillamente, probadlo. Ya sólo con tocar el dial de foco entenderéis, si no lo sabíais, el porque algunos están tan zumbados con el material de Leica.

Yo he tenido/tengo tres Leica R

El elmarit 60 2.8 macro
El elmarit 180 2.8
Summicron 90

Y yo en calidad salvo el 60 no los veo para tanto, en construcción tampoco, me gusta más la de los zuikos y si es calidad pura y dura me transmiten más los Zeiss c/y.
Y para mi tienen ciertas cosas que no me gusta como la mala resistencia al flare para su precio y un contraste no muy acusado.

El 60 macro es todavía mejor que el summicron, leí por ahí que solo lo superaba el apo summicron en su rango. Pero tampoco encuentro grandes diferencias con un canon Fd 50 3.5 macro.


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

 

[K1000]

Yo he tenido/tengo tres Leica R

El elmarit 60 2.8 macro
El elmarit 180 2.8
Summicron 90

Y yo en calidad salvo el 60 no los veo para tanto, en construcción tampoco, me gusta más la de los zuikos y si es calidad pura y dura me transmiten más los Zeiss c/y.
Y para mi tienen ciertas cosas que no me gusta como la mala resistencia al flare para su precio y un contraste no muy acusado.

El 60 macro es todavía mejor que el summicron, leí por ahí que solo lo superaba el apo summicron en su rango. Pero tampoco encuentro grandes diferencias con un canon Fd 50 3.5 macro.


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

Muy interesante. De los Zuiko, cuáles son compatibles con la Fuji?

Yo personalmente no he probado nada que me gustara más que los Zeiss actuales. Leica y Zuiko no los he probado.


Sent from my iPhone using Tapatalk

 

[amofer]

Si hablamos de sensaciones en la mano, he de decir que tanto como el S-M-C TAKUMAR como el Nikon 50mm f/1.8 Serie E da gloria enfocar con ellos. El Konica también tiene buen tacto. El resto tanques pero un poco más duros, también será por el tiempo.

Qué matada de curro nen... de todos esos objetivos yo sólo puedo hablar con propiedad del Konica 40mm f1.8, que me pareció una muy buena opción, por calidad, colores, peso y tamaño. Y porque el que busque un equivalente a los 50mm equivalentes casi la tiene con el 40 en apsc. También tuve la oportunidad de probar el Helios y me pareció un objetivo lamentable en casi todos los aspectos.

Yo sigo diciendo que de los Leica R nunca habla nadie para adaptarlos a nuestras fujis, y son objetivos memorables. Buscad, el summicron 50mm f2. Con un poco de paciencia podéis encontrarlo por algo menos de 350€, y si estáis tan obsesionados con la calidad podéis comprobar si es cierto aquello que se dice de alias: "King of Bokeh". Aparte de la calidad, valorad la construcción. Si podéis, ir a una tienda donde lo tengan de venta de segunda mano, y sencillamente, probadlo. Ya sólo con tocar el dial de foco entenderéis, si no lo sabíais, el porque algunos están tan zumbados con el material de Leica.

Enviado desde mi MI 5 mediante Tapatalk

 

[amofer]

Me uno a la pregunta. Y añado otra. .¿Qué ópticas hay de 24mm de calidad? Para hacer un equivalente a 35mm?

Muy interesante. De los Zuiko, cuáles son compatibles con la Fuji?

Yo personalmente no he probado nada que me gustara más que los Zeiss actuales. Leica y Zuiko no los he probado.


Sent from my iPhone using Tapatalk

Enviado desde mi MI 5 mediante Tapatalk

 

[K1000]

Me uno a la pregunta. Y añado otra. .¿Qué ópticas hay de 24mm de calidad? Para hacer un equivalente a 35mm?

Enviado desde mi MI 5 mediante Tapatalk

Sigma Art

De 24 mm sólo tengo ese, para la D750. Luego tengo un RMC Tokina 28 mm, pero ese me temo que no vale pa na.

Voy falto de focales cortas. El día menos pensado caerá un 15 mm o algo así, pero es que tampoco hago mucho de ese tipo de fotos. Me cuesta acercarme

 

[amofer]

Jajaja. Cuánto te pagan de Sigma? Lo decía porque me sonaba que Zuiko había alguno.

Para focales más largas ya tengo mi XF 27.

Sigma Art

De 24 mm sólo tengo ese, para la D750. Luego tengo un RMC Tokina 28 mm, pero ese me temo que no vale pa na.

Voy falto de focales cortas. El día menos pensado caerá un 15 mm o algo así, pero es que tampoco hago mucho de ese tipo de fotos. Me cuesta acercarme

Enviado desde mi MI 5 mediante Tapatalk

 

[gerard_alis]

El 21mm de Voigtländer es una pequeña gran maravilla. Es difícil pillar angulares inferiores a 28 en objetivos clasicos, y tienden a ser caros. Y normalmente bastante armatostes.

Actualmente tengo el triplet perar de 21 y muy contento también. Para callejeo es lo más. Eso si, más vale usar una hiperfocal no muy cerrada, sino la calidad por difraccion se resiente.

 

[gerard_alis]

Algún compañero del foro tenía el 21 de Konica. Hablaba maravillas de el. El problema de estos objetivos réflex es siempre el tamaño y peso.

 

[ea3ot]

Yo lo tuve si. el F4. Pero me gusta bastante mas ahora el Samyang 20mm que ademas es mas luminoso. El 21 konica NO es barato cuidadin y si es el 2.8 aun menos.

 

[gerard_alis]

Yo lo tuve si. el F4. Pero me gusta bastante mas ahora el Samyang 20mm que ademas es mas luminoso. El 21 konica NO es barato cuidadin y si es el 2.8 aun menos.

El f2.8 era el de la última tirada, la misma calidad, más luminoso y más ligero. Una maravilla que se me ha pasado por la cabeza más de una vez. Al final se impuso el triplet perar por una cuestión de tamaño y peso y uso para el callejeo, pero los Konica siempre me han llamado mucho la atención. El 85 llama mucho la atención.

 

[ea3ot]

El 85 es el único que conservo de konica y tendria que pasar algo muy extraordinario para que me lo sacara de encima