¿Con o sin filtros protectores? ¿Mágneticos? ¿Marca?

[Periquito1955]

Hola a todos. En cuanto al discutido tema filtro protector si/no que opináis? Cual es el mejor filtro UV para llevar siempre. Y parece que está bien el tema de los filtros magnéticos para facilitar el cambio... Cual sistema me aconsejas? K&F, Kase... alguna otra marca? Muchas gracias!

 

[Sactess]

Pues uno caro tipo Hamma o B+W.

Yo no los uso, si que me gusta el parasol y si puede ser metálico mejor, eso si para los golpes que pueda recibir el objetivo y además impide que entre luz por donde no debe.

Siempre que la luz pasa por un cristal va a sufrir trasformaciones.

La razón más importante del porqué no comprarse un filtro UV o protector, y no dejarse engañar cuando nos venden la cámara

A pesar de que este post no pretende ser un extenso texto sobre el motivo del porqué no uso de un filtro protector, quiero comentar que, no deja de ser un...

www.xatakafoto.com

No obstante a veces he usado filtros polarizadores y me gustaría probar filtros de difusión, en principio, a lente desnuda mucho mejor. Con un filtro te puedes cargar toda la tecnología de óptica.

 

[guijaferroviario]

Buenas
Puedes leer esto:

Filtro UV: sí o no

Buenas. He sido siempre de usar filtros UV, sin pensarlo mucho, en mis lentes. Ahora que estoy buscando uno para mi 33 1.4 nuevo no estoy muy seguro de si es tan útil o no. Y la verdad, me da mucha pereza gastarme casi 50€ en un B+W, que son los que suelo poner. He leído varios artículos donde...

fujistas.com

Si estás buscando UV yo no lo pondría magnético para llevarlo puesto siempre.

En cuanto a marcas no magnéticas: Heliopan, B+W, Hoya Pro, Marumi, Urth Plus+, Gobe (3 peak)..... de otras marcas (precios terrenales) no me fío.
Yo no uso UVs porque no me gusta y no he tenido percances (voy con parasol siempre) . Lo podrás leer en el enlace que te he puesto.

 

[Eugenio2222]

Ahí lo dejo, lo que me paso con un 56mm f1,2, menos mal que llevaba el filtro UV.

 

[jmontxo]

Ahí lo dejo, lo que me paso con un 56mm f1,2, menos mal que llevaba el filtro UV.

Ver el adjunto 93394

No debes usar la Cámara para abrir nueces...

No se que te pasó, pero probablemente si hubieses llevado un Parasol la lente seguiría intacta y el Parasol con un rasguño y no hubieses perdido los xx € del filtro...

Enviado desde mi Redmi Note 7 mediante Tapatalk

 

[Sactess]

Parasoles y tapas, la mejor protección.

Un buen parasol metálico además de que es más barato es bonito.

Te pueden proteger del bolsazo de una señora y no se te rompe nada.

 

[Juan Pablo Revert]

Jamás he usado filtros. Para mí, el mejor protector de la lente del objetivo es el parasol (excepto para suciedad, lógicamente...).

 

[Fran66]

Pues no, como tampoco le pongo fundas a los asientos del coche. Tampoco me gusta llevar funda en el móvil, ni protector en su pantalla.

 

[Sactess]

Los hay más baratos, pero vamos, un parasol ramdom, 25 euros

https://www.amazon.es/dp/B07VCX574X/?tag=fujistas-21

No solo es que te evita algunas luces fantasma sino que además es un paragolpes. 2 Funciones por bastante menos de la mitad del dinero que te costaría un buen filtro, que si se da un golpe se parte.

Mi lente más cara la he comprado por menos dinero de lo que te ha costado tu filtro B+W

No sé, es cuestión de cada uno. Ha gente que jura y perjura que no nota diferencias... Yo a Gregory Crewson con una lente de 6000 pavos y 4 Kg de peso no lo veo usando un filtro.

 

[Eugenio2222]

Sobre el uso de los filtros UV suele haber defensores y retractores.

Particularmente los utilizo en todos los objetivos, salvo para el Sony 12-24 ( no lleva rosca para filtro) , pero este lleva la ultima lente un tratamiento especial de flourita que le da una dureza exterior adicional.

Cuando compro un objetivo al mismo tiempo compro un buen filtro UV normalmente un B+W con tratamiento MRC, son caros pero mucho mas vale el objetivo.

Para proteger el objetivo ademas siempre llevo puesto el parasol, que junto al filtro dan una buena consistencia a la parte froltal del objetivo.

Hay situaciones en ambientes salinos y con arena ( La playa ) que la mejor manera de limpiarla sin arañar la lente, es limpiarla al chorro de agua, cosa que no puedo hacer al objetivo, pero puedo desenroscar el filtro y lavarlo.

No sé, no me imagino un objetivo de mas de 2000€ sin filtro UV.

Respecto a la calidad optica los buenos dejan pasar el 99,6% de la luz y no producen ningun tipo de aberracion.

Cada uno es muy libre de opinar y de proteger su equipo de la nejor forma posible.

 

[Juan Pablo Revert]

Sobre el uso de los filtros UV suele haber defensores y retractores.

Particularmente los utilizo en todos los objetivos, salvo para el Sony 12-24 ( no lleva rosca para filtro) , pero este lleva la ultima lente un tratamiento especial de flourita que le da una dureza exterior adicional.

Cuando compro un objetivo al mismo tiempo compro un buen filtro UV normalmente un B+W con tratamiento MRC, son caros pero mucho mas vale el objetivo.

Para proteger el objetivo ademas siempre llevo puesto el parasol, que junto al filtro dan una buena consistencia a la parte froltal del objetivo.

Hay situaciones en ambientes salinos y con arena ( La playa ) que la mejor manera de limpiarla sin arañar la lente, es limpiarla al chorro de agua, cosa que no puedo hacer al objetivo, pero puedo desenroscar el filtro y lavarlo.

No sé, no me imagino un objetivo de mas de 2000€ sin filtro UV.

Respecto a la calidad optica los buenos dejan pasar el 99,6% de la luz y no producen ningun tipo de aberracion.

Cada uno es muy libre de opinar y de proteger su equipo de la nejor forma posible.

Todos los objetivos de gama media-alta llevan algún tratamiento o revestimiento, mayor o menor, en la última lente.

 

[Eugenio2222]

mayor o menor

Claro, pero si pongo un filtro UV MCR será mejor.

 

[Juan Pablo Revert]

Claro, pero si pongo un filtro UV MCR será mejor.

Sí, sí, por supuesto... Como tú bien dices, cada uno es libre de proteger su equipo como mejor crea, jeje. Yo no soy partidario de meterle una lente más, por calidad que tenga y siempre que no sea con un fin determinado, como un ND, a un objetivo de 2000€ con calidad suprema. Y tú por ejemplo lo contrario, con el fin de protegerlo adicionalmente. Lo dicho, cada uno... Y por eso el compañero @Periquito1955 pregunta la preferencia de cada uno, y para gustos, colores.

 

[Albert Adroer]

Había usado filtros, B+W para que no afectara la calidad de imagen. Desde hace unos 5 años ya no los he usado más. Llevo siempre puesto el parasol. Y he tenido accidentes que el parasol ha salvado. Sólo pongo filtro UV en caso de hacer fotos al lado del mar, para que el salitre y la arena no puedan rayar el objetivo.

 

[Sactess]

Yo después de leer este hilo, he cambiado mi postura y estoy usando filtro desde ayer.

De momento, para la fotografía que hago parece que no hay una gran diferencia, igual tengo que hacer pruebas pero en principio diría que no.

En equipos más ligeros no he sentido tanto la inercia, pero en el equipo que manejo ahora un golpe adquiere otra dimensión.

Así que de momento voy con filtro y con parasol.