Cual es el problema que tiene Fuji para cazar pájaros volando??

CanaryOly

Principiante
Me explico… En redes sociales me codeo con fotógrafos/as de Suecia, Alemania, EEUU, Inglaterra, Australia, India, Puerto Rico… Con marcas como Nikon, algunas Sony y si, muchas OM1 pero ninguna Fuji…





Cual es el problema? Tengo un colega con una GFX100 con un buen tele que la camara es buena, pero para la pasta que sale tiene un AF de seguimiento muy pobre… Tal vez no sea el modelo apropiado, pero en este foro, he visto muchas fotos de pájaros, pero solo el 10% son en vuelo, y entre estas, la mayoría son aves grandes, las mas fáciles de cazar y es a lo que voy…

Intuyo que en este foro hay fotógrafos de todo, aunque creo que predomina el estilo street, por lo que veo, y tal vez no encuentre las respuestas adecuadas.

No se si es un tema que no interesa a los fujistas, o tienen escasos medios para dominar esta técnica de cazar pájaros en vuelo

Cual es el problema? La falta de interés en el tema? La falta de medios para lograrlo? Estan bien equipados los sistemas FUJi en cuanto a cuerpos con AF-C, seguimiento, y objetivos nítidos y rápidos para ello?

A ver a donde va a parar esto... Saludos
 
Por mi hablo. Aún que ahora mismo use una Sony de las últimas, con uno de los mejores enfoques del mercado, tengo cero interés en fotografiar pájaros. Cero. Y si me apuro, quedo boquiabierto con lo que algunos gastan en equipo para ese género de fotografia.
 
Me explico… En redes sociales me codeo con fotógrafos/as de Suecia, Alemania, EEUU, Inglaterra, Australia, India, Puerto Rico… Con marcas como Nikon, algunas Sony y si, muchas OM1 pero ninguna Fuji…





Cual es el problema? Tengo un colega con una GFX100 con un buen tele que la camara es buena, pero para la pasta que sale tiene un AF de seguimiento muy pobre… Tal vez no sea el modelo apropiado, pero en este foro, he visto muchas fotos de pájaros, pero solo el 10% son en vuelo, y entre estas, la mayoría son aves grandes, las mas fáciles de cazar y es a lo que voy…

Intuyo que en este foro hay fotógrafos de todo, aunque creo que predomina el estilo street, por lo que veo, y tal vez no encuentre las respuestas adecuadas.

No se si es un tema que no interesa a los fujistas, o tienen escasos medios para dominar esta técnica de cazar pájaros en vuelo

Cual es el problema? La falta de interés en el tema? La falta de medios para lograrlo? Estan bien equipados los sistemas FUJi en cuanto a cuerpos con AF-C, seguimiento, y objetivos nítidos y rápidos para ello?

A ver a donde va a parar esto... Saludos
Las GFX no son cámaras para usar con ningún tipo de exigencias de AF. Son cámaras principalmente de estudio, pensadas para otro tipo de trabajos.
En la serie X hay modelos bastante capaces, pero no, no está a la altura de las mejores.
Lo de que por qué no ves más del tema por aquí, por lo mismo que se ve poco de cualquier tema que salga del street, es el perfil ampliamente mayoritario de los usuarios del foro. Al final no deja de ser una comunidad pequeña y es normal que se atraiga más al mismo perfil.
 
Desde luego no es la gfx la gama más adecuada para eso, ya que están pensadas para foto de estudio, bodegones, reproducciones de museo, retratos de estudio o cosas así.
Aunque con el precio que tienen no sé si es admisible que su enfoque sea tan pobre como se comenta. Pero imagino que el tener un sensor con mucha más resolución manteniendo procesadores pueda lastrar su rendimiento en af.

La gama adecuada serían las xt-X o xt-XX.

Aunque las cosas han mejorado con la xt5 y las nuevas generaciones, el problema es que el seguimiento de sujetos no es el fuerte de fuji.

Hay quien se queja de la velocidad del seguimiento y de su precisión en comparación con otros sistemas como sony.

Hay quien dice y demuestra con pruebas que la confirmación de foco de fuji no es fiable que algunas veces confirma foco cuando no está enfocado. Yo no lo puedo confirmar ni desmentir no he hecho tantas pruebas detalladas como para saber que realmente la cámara ha confirmado foco y no he sido yo quien ha metido la pata. Pero algo debe de haber cuando fuji lleva meses sacando una actualización tras otra del firmware diciendo que ha mejorado el enfoque (algo que requiere tantas mejoras cada poco es que no está funcionando de primeras demasiado bien).

Para mi, siendo posible que todo eso sea cierto, no es el principal problema del enfoque de fuji, hay otras decisiones en su forma de realizar el enfoque y el seguimiento que creo que lastran su funcionamiento en situaciones complejas cuando hay muchos sujetos en el encuadre y se mueven con rapidez.
Que no enfoque tan rápido como otras de primera linea o que el seguimiento se quede a veces un poco atrás del sujeto y tarde un instante en retomar el sujeto puede ser algo con lo que conviva, al fin y al cabo lo veo mientras estoy encuadrando y mi fotografía es de aficionado, no hay fotos que pierda que me cuesten dinero.


Los problemas para mi peores son lo imprevisible del reconocimiento de sujetos y la falta de buena integración con el seguimiento.

Reconocimiento y seguimiento son dos cosas diferentes, que deberían interactuar bien pero que en fuji parece que más bien compiten entre sí.

El seguimiento determina cómo sigue un sujeto en el que se ha fijado el foco previamente determinado por el punto de enfoque.
Hay varias opciones para influir en ello que funciona razonablemente bien.

El seguimiento de cara a deportes o fauna sólo se puede hacer en AF-C y sólo hay dos formas: de zona o seguimiento amplio.

Si escoges zona puedes cambiar el tamaño de la zona y la cámara decide que empieza por enfocar dentro de la zona (no puedes escoger usando un punto dentro de la zona, aunque si puedes escoger que empiece por el centro).
La cámara sigue ese sujeto captado dentro de la zona pero abandona su seguimiento en cuanto se sale de la zona.
Fuji no va centrando la zona a medida que el sujeto se desplaza por la zona ni mueve la zona, se limita a tenerla fija en el encuadre.
Si escoges una zona muy amplia para poder mantener un sujeto con movimiento errático dentro de la zona puede que escoja un sujeto que no es el que quieres, si lo coges muy pequeño es complicado a veces acertar con la zona en el sujeto que quieres y en cuanto se te salga de ahí dejará de enfocarlo. Tienes alguna opción que determina un poco si tarda más o menos en cambiar de sujeto y otras cosas, pero siempre dejará de enfocarlo cuando se salga de la zona escogida.

La opción de amplio seguimiento es como si fuera una zona amplia que cubre todo el encuadre. Puedes escoger el punto de enfoque inicial, donde la cámara empieza el enfoque y una vez captado el enfoque sobre el sujeto lo irá siguiendo (mejor o peor) por todo el encuadre.
El problema es que si hay otros sujetos que se cruzan o pululan por el encuadre, en cuanto tenga algún problema con el seguimiento es muy fácil que salte a otro, a pesar de haber configurado que tarde lo más posible en cambiar de sujeto.

También se puede activar el reconocimiento de rostros y de sujetos.

Se supone que si tienes el de rostros activado y enfocas sobre un jugador o un pájaro y en la zona detecta el ojo o el rostro será sobre eso sobre lo que fije el foco.
Suena bien pero no funciona tan bien.
La cámara va mostrando el cuadradito de la zona de seguimiento y luego va mostrando otros rectangulitos donde detecta rostros o sujetos en todo el encuadre.
Aunque tengas seleccionado zona, ves cómo la cámara va detectando sujetos en zonas muy alejadas del encuadre de la zona.
No se limita a detectar rostros dentro de la zona seleccionada, si no en todo en encuadre.
En cuanto el sujeto se salga de la zona, te salta a otro de los sujetos detectados que puede estar muy alejado de la zona seleccionada y que estás tratando de mantener sobre quien te interesa.
Eso arruina tu encuadre y tienes que volver a empezar encuadrando la zona sobre el sujeto y apretando el botón de enfoque.

Con amplio seguimiento ocurre algo similar: el punto de enfoque seleccionado inicialmente va siguiendo el movimiento del sujeto, pero el reconocimiento va detectando otros sujetos por todo el encuadre. En cuanto pierda el seguimiento del sujeto por unos instantes, salta a otro sujeto del encuadre de forma errática siendo difícil predecir qué es lo que va a hacer y en qué momento (por mucho que te vaya poniendo los rectangulitos).

Por eso digo que más que colaborar el seguimiento y el reconocimiento compiten entre sí como si fueran dos perros luchando por un hueso.

Además en modo af-c la cámara no enfoca a diagragma abierto si no a diafragma cerrado con el diafragma escogido.
A f8 entra menos luz y hay más PDC y por tanto la precisión del enfoque es menor que a f1.4. Da igual que tu objetivo sea un flamante f1,4, si estás usando f8 la cámara está enfocando a f8 y nada aporta la mayor luminosidad y mayor grado de desenfoque que tu flamante 1,4 podría aportar (y que sí producía una mejora en las reflex al menos donde el enfoque era a máximo diafragma del objetivo).
En af-s sí lo hace a diafragma abierto, pero claro olvídate entonces de seguir un sujeto en movimiento rápido, porque entre que enfocas y disparas se habrá movido y saldrá desenfocado.

Eso podría explicar las quejas de algunos usuarios sobre la imprecisión del enfoque en fuji. Desconozco si eso de enfocar a diafragma cerrado es algo común en las mirrorless ahora, pero desde luego no es la mejor opción.

Sobre el tema del enfoque en las nuevas generaciones tenemos abierto un hilo de debate a ver qué va aportando cada uno.
Sería de agradecer que comentes lo que vayas descubriendo.

 
Desde luego no es la gfx la gama más adecuada para eso, ya que están pensadas para foto de estudio, bodegones, reproducciones de museo, retratos de estudio o cosas así.
Aunque con el precio que tienen no sé si es admisible que su enfoque sea tan pobre como se comenta. Pero imagino que el tener un sensor con mucha más resolución manteniendo procesadores pueda lastrar su rendimiento en af.

La gama adecuada serían las xt-X o xt-XX.

Aunque las cosas han mejorado con la xt5 y las nuevas generaciones, el problema es que el seguimiento de sujetos no es el fuerte de fuji.

Hay quien se queja de la velocidad del seguimiento y de su precisión en comparación con otros sistemas como sony.

Hay quien dice y demuestra con pruebas que la confirmación de foco de fuji no es fiable que algunas veces confirma foco cuando no está enfocado. Yo no lo puedo confirmar ni desmentir no he hecho tantas pruebas detalladas como para saber que realmente la cámara ha confirmado foco y no he sido yo quien ha metido la pata. Pero algo debe de haber cuando fuji lleva meses sacando una actualización tras otra del firmware diciendo que ha mejorado el enfoque (algo que requiere tantas mejoras cada poco es que no está funcionando de primeras demasiado bien).

Para mi, siendo posible que todo eso sea cierto, no es el principal problema del enfoque de fuji, hay otras decisiones en su forma de realizar el enfoque y el seguimiento que creo que lastran su funcionamiento en situaciones complejas cuando hay muchos sujetos en el encuadre y se mueven con rapidez.
Que no enfoque tan rápido como otras de primera linea o que el seguimiento se quede a veces un poco atrás del sujeto y tarde un instante en retomar el sujeto puede ser algo con lo que conviva, al fin y al cabo lo veo mientras estoy encuadrando y mi fotografía es de aficionado, no hay fotos que pierda que me cuesten dinero.


Los problemas para mi peores son lo imprevisible del reconocimiento de sujetos y la falta de buena integración con el seguimiento.

Reconocimiento y seguimiento son dos cosas diferentes, que deberían interactuar bien pero que en fuji parece que más bien compiten entre sí.

El seguimiento determina cómo sigue un sujeto en el que se ha fijado el foco previamente determinado por el punto de enfoque.
Hay varias opciones para influir en ello que funciona razonablemente bien.

El seguimiento de cara a deportes o fauna sólo se puede hacer en AF-C y sólo hay dos formas: de zona o seguimiento amplio.

Si escoges zona puedes cambiar el tamaño de la zona y la cámara decide que empieza por enfocar dentro de la zona (no puedes escoger usando un punto dentro de la zona, aunque si puedes escoger que empiece por el centro).
La cámara sigue ese sujeto captado dentro de la zona pero abandona su seguimiento en cuanto se sale de la zona.
Fuji no va centrando la zona a medida que el sujeto se desplaza por la zona ni mueve la zona, se limita a tenerla fija en el encuadre.
Si escoges una zona muy amplia para poder mantener un sujeto con movimiento errático dentro de la zona puede que escoja un sujeto que no es el que quieres, si lo coges muy pequeño es complicado a veces acertar con la zona en el sujeto que quieres y en cuanto se te salga de ahí dejará de enfocarlo. Tienes alguna opción que determina un poco si tarda más o menos en cambiar de sujeto y otras cosas, pero siempre dejará de enfocarlo cuando se salga de la zona escogida.

La opción de amplio seguimiento es como si fuera una zona amplia que cubre todo el encuadre. Puedes escoger el punto de enfoque inicial, donde la cámara empieza el enfoque y una vez captado el enfoque sobre el sujeto lo irá siguiendo (mejor o peor) por todo el encuadre.
El problema es que si hay otros sujetos que se cruzan o pululan por el encuadre, en cuanto tenga algún problema con el seguimiento es muy fácil que salte a otro, a pesar de haber configurado que tarde lo más posible en cambiar de sujeto.

También se puede activar el reconocimiento de rostros y de sujetos.

Se supone que si tienes el de rostros activado y enfocas sobre un jugador o un pájaro y en la zona detecta el ojo o el rostro será sobre eso sobre lo que fije el foco.
Suena bien pero no funciona tan bien.
La cámara va mostrando el cuadradito de la zona de seguimiento y luego va mostrando otros rectangulitos donde detecta rostros o sujetos en todo el encuadre.
Aunque tengas seleccionado zona, ves cómo la cámara va detectando sujetos en zonas muy alejadas del encuadre de la zona.
No se limita a detectar rostros dentro de la zona seleccionada, si no en todo en encuadre.
En cuanto el sujeto se salga de la zona, te salta a otro de los sujetos detectados que puede estar muy alejado de la zona seleccionada y que estás tratando de mantener sobre quien te interesa.
Eso arruina tu encuadre y tienes que volver a empezar encuadrando la zona sobre el sujeto y apretando el botón de enfoque.

Con amplio seguimiento ocurre algo similar: el punto de enfoque seleccionado inicialmente va siguiendo el movimiento del sujeto, pero el reconocimiento va detectando otros sujetos por todo el encuadre. En cuanto pierda el seguimiento del sujeto por unos instantes, salta a otro sujeto del encuadre de forma errática siendo difícil predecir qué es lo que va a hacer y en qué momento (por mucho que te vaya poniendo los rectangulitos).

Por eso digo que más que colaborar el seguimiento y el reconocimiento compiten entre sí como si fueran dos perros luchando por un hueso.

Además en modo af-c la cámara no enfoca a diagragma abierto si no a diafragma cerrado con el diafragma escogido.
A f8 entra menos luz y hay más PDC y por tanto la precisión del enfoque es menor que a f1.4. Da igual que tu objetivo sea un flamante f1,4, si estás usando f8 la cámara está enfocando a f8 y nada aporta la mayor luminosidad y mayor grado de desenfoque que tu flamante 1,4 podría aportar (y que sí producía una mejora en las reflex al menos donde el enfoque era a máximo diafragma del objetivo).
En af-s sí lo hace a diafragma abierto, pero claro olvídate entonces de seguir un sujeto en movimiento rápido, porque entre que enfocas y disparas se habrá movido y saldrá desenfocado.

Eso podría explicar las quejas de algunos usuarios sobre la imprecisión del enfoque en fuji. Desconozco si eso de enfocar a diafragma cerrado es algo común en las mirrorless ahora, pero desde luego no es la mejor opción.

Sobre el tema del enfoque en las nuevas generaciones tenemos abierto un hilo de debate a ver qué va aportando cada uno.
Sería de agradecer que comentes lo que vayas descubriendo.

Te dejas las más adecuadas, X-H2 y, sobre todo, X-H2s.
 
Pues no sé, hasta donde sé en enfoque tienen exactamente el mismo comportamiento que la xt5 y van más orientadas al vídeo, pero si las xh también estarían en el lote, no las xe, además de que no hay ninguna con las ultimas mejoras de enfoque
 
Última edición:
Pues no sé, hasta donde se en enfoque tienen exactamente el mismo comportamiento que la xt5 y van más orientadas al vídeo, pero si las xh también estarían en el lote, no tengo las xe, además de que no hay ninguna con las ultimas mejoras de enfoque
El hilo va de "Cual es el problema que tiene Fuji para cazar pájaros volando??", no solamente del AF.
Las X-H2 i X-H2s son los buques insignia.
La que está "limitada" y orientada más a fotografía es la X-T5.
En materia de AF, la X-H2s, con sensor de "solo" 26Mpx y apilado, es la que más rendimiento en AF puede sacar.
 
El sistema de enfoque es idéntico.

Hay quien opina, por lo que leí por aquí, que puede ser más rápido por ser solo 26mpo (la de 26) pero no es algo comprobado fehacientemente.

Pero en todo lo demás son idénticas y sufrirán los mismos problemas, en todo caso tardará unas milésimas menos en enfocar.

No es ese el problema principal con el enfoque de Fuji si no lo impredecible que resulta muchas veces.
 
Pues no sé, hasta donde sé en enfoque tienen exactamente el mismo comportamiento que la xt5 y van más orientadas al vídeo, pero si las xh también estarían en el lote, no las xe, además de que no hay ninguna con las ultimas mejoras de enfoque
La H2s no tiene el mismo enfoque que la T5 en absoluto, ni las X-H son cámaras orientadas al vídeo.
 
No? Pues gracias por aclararlo.

Ya digo que no las tengo ni las he probado.

Pero es como las publicitaba la propia Fuji y lo que he ido leyendo por aquí, no he visto muchas diferencias por lo que comentaban

Ya nos explicando esas diferencias, que puede ser muy interesante, y que pueden aportar de cara al enfoque de fauna y deportes.
 
Tal como decía, no solamente el AF influye en el seguimiento.
Todo esto es exclusivo de la X-H2s, entre otras, y lo explica Fuji en su web:
"Un nuevo sensor de imagen de 26,1 megapíxeles combina nuestra actual tecnología de retroiluminación con una estructura apilada y en capas que cuadruplica la velocidad de lectura para una mayor capacidad de procesamiento de imágenes.
El X-Trans CMOS 5 HS es capaz de realizar ráfagas sin apagones de hasta 40 fotogramas por segundo. En el modo de ráfaga, los píxeles de detección de fase del sensor se controlan de forma independiente al visor de la imagen. Esto triplica el número de cálculos posibles, lo que permite enfocar a velocidades increíblemente altas entre fotogramas individuales con exactitud y precisión.
Un algoritmo de predicción de AF mejorado junto con el X-Trans CMOS 5 HS y el X-Processor 5 proporciona un gran impulso al seguimiento del sujeto y a la precisión del autoenfoque en objetos en movimiento, sobre todo en el AF de zona y en condiciones de bajo contraste."
 
Bien pero eso influye en la ráfaga, en que pueda hacer un seguimiento algo más rápido o tardar unos instantes menos en enfocar.

Pero el funcionamiento del enfoque sigue siendo el mismo, ¿O hay algunas opciones diferentes o más avanzadas en las xh?
 
La clave del éxito para tener la tasa de fotos enfocadas más alta posible radica, también, en la velocidad de lectura del sensor y que el procesador le pueda dedicar toda su capacidad cuando está en el ajo (lo de controlar los píxeles de detección de fase de forma independiente, por ejemplo).
Al final, lo que cuenta es el % de fotos enfocadas, y todo esto no lo dice Fuji del X-Trans CMOS 5 HR (X-H2 y X-T5).
 
Por fortuna o por desgracia he tenido la mayoría de los sistemas que comentas y desde luego concretamente para aves en vuelo Fujifilm no es el sistema ideal. Para otras cosas sí, en street foto por ejemplo la veo imbatible. Pero para aves en vuelo estaría prácticamente en la cola, nunca mejor dicho.
 
Creo que a estas alturas hay bastante información disponible sobre esta cuestión como para que nadie pueda sentirse engañado por las limitaciones del AF de Fuji en comparación con otras marcas. Para aquellos cuyo tipo de fotografía o video dependa del AF continuo de forma crítica, sencillamente Fujifilm no es su mejor opción, y menos si su sustento depende de que prácticamente todas sus fotos estén en foco. A pesar de eso, hay profesionales que, sabiéndolo, lo asumen y pagan ese peaje porque han valorado otras cosas que les aporta la marca que les compensa perder más fotos de lo que lo harían con una Sony, una Canon o una Nikon.

¿Que por encima de cualquier otra cosa necesitas que el ojo de cualquier ser vivo en movimiento al que apuntes con tu cámara se vea nítido en el 99.9% de tus ráfagas? Huye, insensato, Sony es tu mejor opción. ¿Que Fuji San debería ponerse de verdad la pilas de una vez? Sin duda. ¿Que tu Fuji pierde el foco más de lo que debiera cuando el cuadrado verde persigue a algo un poco más nervioso que un árbol o una montaña? Pues sí, todo el mundo lo sabe, es público, notorio y en YouTube hay miles de horas de video de fujistas y reviewers arañándose la cara o rompiéndose la camisa porque su Fuji enfoca peor que Sony. Me sorprende que todavía alguien se sorprenda cuando abre en su ordenador las fotos que le sacó a aquel perrito que corría hacia él a toda velocidad, y más de la mitad no tienen en foco sus ojos, sino su naricita o su rabo (de atrás).
 
Esto del AF en este foro es como el día de la marmota.
Y basta que venga alguien que utiliza otra marca (y no la vamos a dar más publicidad) para que sea como mear en el hormiguero.
Yo por eso ni iba a comentar, porque es la misma persona hablando de lo mismo en dos hilos distintos, que ni siquiera contesta. Os sacan un trapo rojo .... . ahaaala.
 
Esto del AF en este foro es como el día de la marmota.
Y basta que venga alguien que utiliza otra marca (y no la vamos a dar más publicidad) para que sea como mear en el hormiguero.
Yo por eso ni iba a comentar, porque es la misma persona hablando de lo mismo en dos hilos distintos, que ni siquiera contesta. Os sacan un trapo rojo .... . ahaaala.
Y lo bonito que es ir dando cornadas a diestro y siniestro…
 
Atrás
Arriba