¿Cual es el tipo de Fotografía más difícil?

[Xixo es]

Cada uno evidentemente tendrá su opinión, pero teniendo en cuenta el estado actual de la tecnología electrónica y óptica, ¿Cuál creéis que es el tipo de fotografía más difícil? Retrato, Nocturna, Macro...?

Personalmente me parece que la fotografía de conciertos es de las más difíciles. Poca luz, luces cambiantes, sujetos que se están moviendo todo el tiempo, dificultades para situarse...

Y vosotros qué opináis?

 

[Bleinias]

Cualquiera es fácil mal hecha y compleja bien. Más que un tipo en si, diría que cuanta menos planificación te permita cualquier situación, más complicada la foto.
Sobre la de conciertos, a mi se me hace bastante sencilla aunque como a todo hay que pillarle el punto. Tiene muchas limitaciones, pero a cambio tienes un set de iluminación que te va a ayudar casi siempre (cuanto más "profesional" el concierto, más sencillo) y normalmente gente habituada a estar frente a multitudes y cámaras.

 

[OriolC]

De acuerdo con [mention]Bleinias [/mention] cuanto menos puedas preparar más difícil. Por eso pienso que el fotoperiodismo en lugares de conflicto o el street bien hecho son las modalidades más difíciles. El primero con el agravante de arriesgar la vida... para mi el world press photo suele ser una maravilla, lástima que el 90% sean transfondos preocupantes.

 

[Javier Castro]

Cualquiera es fácil mal hecha y compleja bien. Más que un tipo en si, diría que cuanta menos planificación te permita cualquier situación, más complicada la foto.
Sobre la de conciertos, a mi se me hace bastante sencilla aunque como a todo hay que pillarle el punto. Tiene muchas limitaciones, pero a cambio tienes un set de iluminación que te va a ayudar casi siempre (cuanto más "profesional" el concierto, más sencillo) y normalmente gente habituada a estar frente a multitudes y cámaras.

Yo discrepo, creo que la diferencia es en que concierto estés pensando, no es lo mismo uno de Serrat que de Iron Maiden en el que el tipo brinca más que el conejito de Duracell.
Yo trabajo más este último tipo y sin duda para mí es el más exigente, es como fotografía deportiva o de acción pero además a oscuras, mínimo: ISO 3200, 1/200 f/2.8 y rezar para que el autoenfoque no chifle con los cambios de luz y controlar muy bien no agotar el buffer en las ráfagas.

En salas pequeñas y medianas la luz es muy mala, además de la moda de los últimos años de meter focos LED que sobreexponen y queman la piel con colores irreales, súmale que la composición es muy compleja por estar la banda bastante apretada.
En salas grandes o escenarios al aire necesitas focales largas y muy rápidas (en enfoque y apertura) yo siempre tengo que alquilar objetivo para estos, además de que las zonas y tiempos están muy limitadas, las bandas internacionales es raro que te dejen estar en el foso más de las tres primeras canciones así que tienes que hacer un trabajo representativo en menos de 12 minutos.

 

[rajoar]

Creo que el concepto "difícil" puede ser distinto para cada uno de nosotros, y en consecuencia, la modalidad más difícil será aquella en qué nos vemos incapaces de realizarla o de realizarla bien. Aunque para mi el "World Press Photo" es una modalidad imposible, para un especialista de "World Press Photo", a lo mejor, ve muy difícil el "Macro", por ejemplo.

 

[guijaferroviario]

Para mi lo más difícil es un evento tipo boda.
Yo tengo buena maña para las fotos, y todo mi círculo de amistades en algún momento dado me salen con la propuesta de; haz mi boda, el bautizo, la comunión. Y mi respuesta siempre es la misma, contrata a un profesional que yo te hago otras 500 más gratis, pero las Profesionales las tienes seguro.
Me parece una modalidad que requiere ser muy buen fotógrafo, y no todos los que hacen bodas son buenos, pero la mayoría lo apaña.
Se mezcla la foto de estudio, con la foto de acción con poca luz, uso perfecto del flash, muchos contrastes y sitios pequeños y llenos de "invitados".
Todo mi respeto para estos profesionales de los que se habla poco.

 

[enege74]

Para mi la dificultad de una fotografía empieza en el momento en el que dejo de controlar "cosas", y va aumentando su dificultad a medida que voy perdiendo el control de más parámetros.

La fotografía de producto, por ejemplo, la veo muy fácil en el sentido que tienes todo el control de luz, de posición, de encuadre, de composición... vamos, que pruebas y pruebas hasta que sale lo que quieres.

Cuando pasas a retrato en estudio, sigues controlando el ambiente, la iluminación, pero ya el/la modelo se mueve y es algo que dejas de tener controlado absolutamente.

Si sales al exterior, añades otro grado de libertad, pierdes el control de la iluminación en la mayoría de los casos, pero puedes seguir teniendo cierto control de los encuadres, composición y estilo que quieres dar.

El summun de la pérdida de control absoluto son los eventos, y aquí intuyo tanto sociales (bodas, bautizos, comuniones y asimilados) como conciertos, eventos de empresa, cenas de gala, eventos deportivos...... todo lo que queráis meter en el saco. Os aseguro que podéis volveros locos en un concierto con luces verdes, rojas, azules, amarillas, moradas.... todas sin un patrón definido y con una luminosidad que ya querría yo en un estudio. Claro, que comparado con un concierto de Iron Maiden, una boda familiar de 50 personas es un juego de niños .

Saludos para todos!!

 

[Bleinias]

Yo discrepo, creo que la diferencia es en que concierto estés pensando, no es lo mismo uno de Serrat que de Iron Maiden en el que el tipo brinca más que el conejito de Duracell.
Yo trabajo más este último tipo y sin duda para mí es el más exigente, es como fotografía deportiva o de acción pero además a oscuras, mínimo: ISO 3200, 1/200 f/2.8 y rezar para que el autoenfoque no chifle con los cambios de luz y controlar muy bien no agotar el buffer en las ráfagas.

En salas pequeñas y medianas la luz es muy mala, además de la moda de los últimos años de meter focos LED que sobreexponen y queman la piel con colores irreales, súmale que la composición es muy compleja por estar la banda bastante apretada.
En salas grandes o escenarios al aire necesitas focales largas y muy rápidas (en enfoque y apertura) yo siempre tengo que alquilar objetivo para estos, además de que las zonas y tiempos están muy limitadas, las bandas internacionales es raro que te dejen estar en el foso más de las tres primeras canciones así que tienes que hacer un trabajo representativo en menos de 12 minutos.

Lo dicho, a mi se me hace sencillo porque me ofrece mucho aunque exija. En los ejemplos que pones de hecho, me parece más complejo Serrat que Iron Maiden porque ofrece mucho menos a nivel visual.
Yo discrepo en parte de hablar de muy baja luz en los conciertos, porque sabiendo jugar con la iluminación que te dan te encuentras con que el sujeto puede que dar muy bien iluminado. Cierto es que luego la edición con los colores tiene su complejidad.
La limitación de 2 o 3 canciones es típica, pero a veces incluso agradezco la presión aunque depende mucho de lo lleno que esté el foso a veces.

Vamos que hablo de mi caso personal sin querer decir que es un estilo sencillo, como dije hacerlo bien es complicado al igual que el resto.

 

[Javier Castro]

Lo dicho, a mi se me hace sencillo porque me ofrece mucho aunque exija. En los ejemplos que pones de hecho, me parece más complejo Serrat que Iron Maiden porque ofrece mucho menos a nivel visual.
Yo discrepo en parte de hablar de muy baja luz en los conciertos, porque sabiendo jugar con la iluminación que te dan te encuentras con que el sujeto puede que dar muy bien iluminado. Cierto es que luego la edición con los colores tiene su complejidad.
La limitación de 2 o 3 canciones es típica, pero a veces incluso agradezco la presión aunque depende mucho de lo lleno que esté el foso a veces.

Vamos que hablo de mi caso personal sin querer decir que es un estilo sencillo, como dije hacerlo bien es complicado al igual que el resto.

Pues entonces todas las disciplinas son igual de complejas según esa vara de medir...
Yo lo miro en un ratio de fotos realmente usables y no hablo de enfocadas o trepidadas, siempre hay problemas: no conoces el sitio hasta poco antes, tienes que "pelear" en el foso por los sitios buenos, si tienes pase de escenario te tienes que mover como un ninja, siempre hay un pié de micro donde no debe, se cruzan entre ellos, el fondo rara vez es válido, justo cuando pone una pose o gesto interesante te cambian las luces, etc
Te aseguro que el sujeto rara vez está bien iluminado, a Serrat quizas sí, está tranquilo frente al pié de micro y con un foco de luz blanda, quizás no salgas con mucha variedad pero sales con algo, en conciertos movidos puedes salir sin nada, he estado en conciertos en los que el cantante empezaba a no ser tan joven y pidió apagar el puente delantero, solo tienes fotos de siluetas a medias...

Para mí, después del fotoperiodismo del de verdad, es la disciplina más compleja en la que salir con un trabajo presentable, las condiciones son extremas y tú no tienes control sobre absolutamente nada, pero si el disfrutar le quita mérito pues ya no sé cómo medirlo.

 

[sorbus]

En mi experiencia la de arte, catálogos de pintura. El artista y sus colores. Nunca son fielmente plasmados en una fotografía. Uffff qué ratos.... tanto en analógico como en digital.

 

[Jose Carpin]

Buen post.... ¿tipo de fotografía más difícil? diría que aquella en la que el objetivo a fotografiar presente dificultades que se escapan de lo que controla el fotógrafo, como el tiempo, la luz, pero sobre todo "el momento".

Esto se puede aplicar a la mayoría de disciplinas. No creo que exista un estilo de fotografía más complicado que otro, creo que lo complicado pueden ser las metas personales que nosotros nos pongamos en completar un proyecto fotográfico o una simple fotografía, y que además de hacerla, sea suficientemente buena, de respuesta a nuestro objetivo y realmente sea un gran fotografía para nosotros, y para el espectador.

 

[fernandoj]

Para mi, la fotografía más difícil es aquella en la que el autor consigue conectar su discurso con el expectador.

 

[Nosferatu]

Bueno se dice que el arte se compone de un 10 % de inspiración y un 90 % de sudoración, dicho esto , creo la disciplina fotográfica , más complicada en mi caso es el retrato (y digo en mi caso ) ,y me explico: las fotografías con complejidad técnica se solventan con ingenio y con argumentos sólidos de conocimiento o con materiales adecuados para ello ,pero amigos esto cambia cuando tratamos de transmitir sensaciones, sentimientos, sean del tipo que sean, aquí ya no valen ni conocimientos técnicos ni cámaras de cuarenta millones de megapixeles , ni objetivos pata negra, .....aquí se trata de sensibilidad y empatía fotográfica con el sujeto a fotografiar (en especial si no tienes ningún lazo emocional con el , hay que sacarle el alma , hay que emocionar al espectador y eso en mi caso es sumamente difícil y complejo . Todo lo demás es cuestión de conocimiento y tecnología. Seguramente casi nadie va a estar de acuerdo con ello, pero solo os puedo decir , hay cantidad de fotos excelentes en este foro y en otros muchos, técnicamente casi perfectas y de una dificultad técnica extraordinaria , pero muy pocas que me emocionen , que me provoquen calidez, amor, rabia, o sentimientos encontrados ect ect, y en la disciplina de retrato las que menos. Un saludo a todos.

 

[Javier Castro]

Bueno se dice que el arte se compone de un 10 % de inspiración y un 90 % de sudoración, dicho esto , creo la disciplina fotográfica , más complicada en mi caso es el retrato (y digo en mi caso ) ,y me explico: las fotografías con complejidad técnica se solventan con ingenio y con argumentos sólidos de conocimiento o con materiales adecuados para ello ,pero amigos esto cambia cuando tratamos de transmitir sensaciones, sentimientos, sean del tipo que sean, aquí ya no valen ni conocimientos técnicos ni cámaras de cuarenta millones de megapixeles , ni objetivos pata negra, .....aquí se trata de sensibilidad y empatía fotográfica con el sujeto a fotografiar (en especial si no tienes ningún lazo emocional con el , hay que sacarle el alma , hay que emocionar al espectador y eso en mi caso es sumamente difícil y complejo . Todo lo demás es cuestión de conocimiento y tecnología. Seguramente casi nadie va a estar de acuerdo con ello, pero solo os puedo decir , hay cantidad de fotos excelentes en este foro y en otros muchos, técnicamente casi perfectas y de una dificultad técnica extraordinaria , pero muy pocas que me emocionen , que me provoquen calidez, amor, rabia, o sentimientos encontrados ect ect, y en la disciplina de retrato las que menos. Un saludo a todos.

Totalmente de acuerdo, ahora suma eso a un ambiente no controlado, fuera de estudio, como puede ser un evento, niños jugando, una boda, un concierto, un partido, un robado callejero...
Sacar los sentimientos de esas personas aunque no estén trabajando para ti ni sepan de tu presencia.

 

[cerouno]

lo mas difícil, a mi entender no es estrictamente fotografía, la dirección artística creativa, el saber dirigir y motivar a las o los modelos, extraer lo oculto y la fuerza de un rostro , en definitiva es la visión artística , lo que no vemos el resto de los mortales