¿Cual os gusta mas?

@Xavier_MV lucen las dos estupendas. Supongo que te refieres a la eliminación del arbolito del centro-izquierda. A mi no me parece que afee la foto en absoluto: esos árboles muertos o quemados suelen ofrecer imágenes muy potentes y conmovedoras. Yo, que no hago fotos tan chulas ni por asomo (todavía), por gusto personal lo que sí haría es bajarle un poco el tono al verde de los prados lejanos; pero se trata de una manía mía con los verdes, que nunca sé cómo dejarlos. Sea como sea, el clonado de arriba está bien logrado, en mi opinión.
 
Si la recortada no mejora notablemente la original, yo, me quedaba con la original

En este caso, me quedo con la original
 
Tal como dices, sin entrar en este tipo consideraciones éticas, un poco banales, para mi lo más importante es la imagen que quiere plasmar la mente del fotógrafo. En este supuesto, sin disgustarme la segunda, me gusta más la primera, la encuentro más limpia. Y nunca mejor dicho... je... je.
 
XC 35 F2 en Amazon
Pues yo me quedaría con la original.. en cualquier caso gran trabajo en las dos...
Creo que en la modificada la vista se me va más hacia el centro de la imagen, en la original presto más atención a las luces y sombras de la derecha.
Que quizá estoy diciendo una tontería...
 
@Xavier_MV lucen las dos estupendas. Supongo que te refieres a la eliminación del arbolito del centro-izquierda. A mi no me parece que afee la foto en absoluto: esos árboles muertos o quemados suelen ofrecer imágenes muy potentes y conmovedoras. Yo, que no hago fotos tan chulas ni por asomo (todavía), por gusto personal lo que sí haría es bajarle un poco el tono al verde de los prados lejanos; pero se trata de una manía mía con los verdes, que nunca sé cómo dejarlos. Sea como sea, el clonado de arriba está bien logrado, en mi opinión.
Muy amable por tu parte por decir que hago fotos chulas 🥳

Supongo que la modificación tampoco aporta tanto. Quizás solo le da un poco más de protagonismo al valle, que en la foto original lo tenía el bosque, pero quizás no justifica una modificación tan agresiva. Por otra parte, he aumentado, a propósito, la saturación de los verdes para dar un poco más de protagonismo al valle, pero quizás me he excedido.

Muchas gracias.
Si la recortada no mejora notablemente la original, yo, me quedaba con la original

En este caso, me quedo con la original
Como he dicho antes, es verdad, no aporta gran cosa, solo modifica un poco el peso de los componentes de la foto. Si fuera una farola o una bolsa de basura ... pues no lo dudaría. Pero no es el caso.

Gracias por tu opinion.
Tal como dices, sin entrar en este tipo consideraciones éticas, un poco banales, para mi lo más importante es la imagen que quiere plasmar la mente del fotógrafo. En este supuesto, sin disgustarme la segunda, me gusta más la primera, la encuentro más limpia. Y nunca mejor dicho... je... je.
Es lo que pretendía, pero no sé si gana suficiente como para justificar tanto clonado. 🤔.

Muchas gracias por comentário.

Pues yo me quedaría con la original.. en cualquier caso gran trabajo en las dos...
Creo que en la modificada la vista se me va más hacia el centro de la imagen, en la original presto más atención a las luces y sombras de la derecha.
Que quizá estoy diciendo una tontería...
No creo que sea ninguna tontería. Hacer desaparecer el árbol muerto del centroizquierda, da más peso al valle y le resta un poco de protagonismo al bosque.
Pero no me compensa tanto clonado, comparado con lo poco que aporta a la foto.

Gracias por tu comentario
 
Atrás
Arriba