Cambiando de Fujifilm a Sony: APS-C vs full frame

[Jose Carpin]

Desde que se ha abierto este debate (por cierto, un debate de lo más interesante) he dedicado un tiempo estos días a bucear e investigar en el mundo que rodea a la Sony Alpha 7 y sus objetivos más potentes, en especial los cristales de Zeiss y Sony G-Master.

¡Woooow! Sin duda la calidad es extraordinaria. Parece que la Sony A7 III saldrá a la venta a principios de 2018, y promete ser el mejor sensor FF del mercado de lejos, pero cuando he visto el precio aproximado: 3000 euros... pufff... Sin duda es una cámara muy enfocada a los profesionales.

En cuanto a los objetivos en general, una de las cosas que más me gustan de la serie XF de objetivos de Fujifilm, es que se puede seleccionar la apertura de diafragma en el propio objetivo, me parece una auténtica delicia. Nikon y Canon no tienen esto.

Pensaba que Sony tampoco tenía objetivos con la apertura de diafragma en el objetivo, pero... ¡si que tiene objetivos con apertura de diafragma en el objetivo! tanto Zeiss (35mm f1.4 y el 50mm f1.4) como Sony G-Master (85mm f1.4 y 100mm f2.8). Ahora bien, solo he visto que lo llevan 4 objetivos, que son de los más caros, a partir de 1.400 euros más o menos. El resto de objetivos para Sony olvídate, el control de diafragma imagino que es como en Nikon o Canon, desde el propio menú, vamos, un asquito.

Sobre los RAWS de Sony, sea por el sensor o el procesado, sin duda la calidad de Sony es superior a Fujifilm. Esto no creo que sea debatible, ya que es un hecho. Quizás esté confundido, porque mi opinión se basa solamente en 4 o 5h de videos de Sony y artículos leídos en internet, pero se nota que está un escalón por delante de Fujifilm (bueno, al menos de la serie X, otra cosa sería la Fujifilm GFX 50S).

Sin embargo... Fujifilm tiene "algo" que me encanta... Pese a ofrecer una calidad un poco más baja, tiene esa belleza que hace imposible pensar en otras marcas.... por el momento...

 

[Mixman]

Hola amigos, pues yo también os voy a contar mi opinión , entré en el mundo Fuji con la XT2 y venía de Nikon desde la época analógica, mi última Nikon fue la D700, yo no soy profesional hago algo de social exporádicamente dentro del circulo familiar, amigos, conocidos, foto familiar y fotografía "artística" que es lo que realmente me gusta, hasta hoy no he tenido ningún problema con el enfoque en ninguna circunstancia, de hecho si lo comparo con mi antigua D700 el enfoque es mejor , seguro que la D750 enfoca mejor pero con la pasta que cuesta y que no dispare a 1/8000 era suficiente motivo para que ni me la planteara. En cuanto a nitidez, en una imagen como la que adjunto con la D700 al hacer zoom en el ojo solo veía pixels, con Fuji veo hasta las venitas en el blanco de los ojos....

En cuanto a los archivos RAF... las primeras veces que me enfrenté a ellos me sorprendieron porque no podía revelar exactamente igual que lo hacía con Nikon, pero si conoces como se comporta las herramientas en dos días consigues los mismos resultados, además he de agradecer que leyendo el foro me picara la curiosidad por capture one, que se ha convertido en mi revelador.
Mi último trabajo se ha publicado en diversos medios online, incluido fujistas ; y físicos y las imágenes en papel en una revista A4 todo se veía perfecto, yo imprimo muchas fotografías y cuando las ves en papel no tengo queja alguna.
Ver el adjunto 17495

¡La foto es brutal, compañero! ¡Enhorabuena!

 

[Santburg]

Si, el tema de diafragmas en los objetivos y tal, los hay en Sony, como en m4/3, pero son sólo alguno de ellos. Sólo Fuji lo tiene como "norma" por su filosofía.
En cuanto a calidad bruta, es indiscutible que la Sony sea mejor ya que el sensor es más grande y usan las mejores tecnologías (claro, los fabrican ellos mismos). La GX está un paso por delante por el mismo motivo del tamaño del sensor... Cada una juega en una liga diferente, con sus pros y sus contras.

Del catálogo FF de Sony, se salvan las A7 y A7II. Las demás ya se suben demasiado de precio para un usuario amateur. Ya buscan más llegar a profesionales o usuarios muy dedicados y con buen poder económico (paisaje, nocturna, etc).

Yo volvería a tener la A7 felizmente, lo digo sin él más mínimo problema. Es una cámara soberbia por el precio en que se encuentra y a mí me ha dado muchas horas de disfrute con los objetivos manuales que tenía. Y cuando abría los RAW en LR se me ponía la sonrisa en la boca siempre.
Pero bueno, la x-pro2 está muy cerquita de los resultados y me gusta infinitamente más a la hora de hacer fotos o de llevarla en la mano, simplemente. Así es que me quedaré quietecito jejejeje


Pd: la gama loxia de zeiss es una maravilla. Manuales y con diafragma y escala de distancia bien marcadas, amén de un buen barril de enfoque, suave y preciso como los pata negra de antes. Eso sí, baratos no son para ser objetivos sin AF

 

[Dani Martín]

Yo tengo un Carl zeiss loxia 21 y tb se diafragma en el objetivo, es buena idea pq coges la xt2 y la sueltas para coger la a7rii y te descontrolads un poco por los diferentes ajustes de la botoneras ,para cambiar la velocidad,ISO y diafragma

Enviado desde mi SM-N950F mediante Tapatalk

 

[dontriston]

En cuanto a los objetivos en general, una de las cosas que más me gustan de la serie XF de objetivos de Fujifilm, es que se puede seleccionar la apertura de diafragma en el propio objetivo, me parece una auténtica delicia. Nikon y Canon no tienen esto.

En Nikon todos los AF-D llevan anillo de diafragmas. Y todos los manuales, nikon o samyang, o sigma, o lo q sea. Curiosamente mis dos fujis no la llevan. Son XC

Saludos

 

[Jose Carpin]

En Nikon todos los AF-D llevan anillo de diafragmas. Y todos los manuales, nikon o samyang, o sigma, o lo q sea. Curiosamente mis dos fujis no la llevan. Son XC

Saludos

Me refiero a objetivos más actuales.... por ejemplo el Nikon AF Nikkor 50 mm f/1.8D salió a la venta hace 15 años creo... el Nikkor 28 mm f/2.8 D AF se comercializó en 1994... en fin... pues eso

 

[dontriston]

Claro, lo q ocurre es q no por no ser modernos dejan de poder usarse. De hecho para mi son actuales por que muchos de ellos son los q actualmente uso. Mi 85 1.4 AF-D es una joya, da igual su fecha de fabricación.

Saludos.

 

[Jose Carpin]

Claro, lo q ocurre es q no por no ser modernos dejan de poder usarse. De hecho para mi son actuales por que muchos de ellos son los q actualmente uso. Mi 85 1.4 AF-D es una joya, da igual su fecha de fabricación.

Saludos.

Y como va el AF?

 

[vilaplaneta]

Claro, lo q ocurre es q no por no ser modernos dejan de poder usarse. De hecho para mi son actuales por que muchos de ellos son los q actualmente uso. Mi 85 1.4 AF-D es una joya, da igual su fecha de fabricación.

Saludos.

Qué guapos esos Nikon de la serie D con el cuerpo negro granulado, ese 85 1.4, el 28 1.4, el 16,.. Yo tenía el 20-35 2.8 y creo que era capaz de sacar mejores fotos con la D700 solo por la felicidad que me daba el ir con él puesto.

Todos los nuevos de Nikon de la serie G son chulos, peros esos D tienen algo especial.

Salud

 

[Jose Carpin]

Si que son bonitos

 

[asueto]

Es una maravilla de objetivo, pero el AF es algo más lento y tendente a fallar que el del 85mm f/1.4 AF-S, a plena apertura también se queda algo lejos del 85mm f/1.4 AF-S (porque este último es sencillamente perfecto), pero bueno...en segunda mano 600/700€...así que es una pasada.

Saludos,

Y como va el AF?

 

[dontriston]

Y como va el AF?

Es una maravilla de objetivo, pero el AF es algo más lento y tendente a fallar que el del 85mm f/1.4 AF-S, a plena apertura también se queda algo lejos del 85mm f/1.4 AF-S (porque este último es sencillamente perfecto), pero bueno...en segunda mano 600/700€...así que es una pasada.

Saludos,

No es el tema del post, igual se lo enguarramos. Pero brevemente, unos apuntes sobre el mismo.
Yo te puedo hablar por la unidad que tengo. El 1.4 G no lo he probado.
El mío lo compré de segunda mano, pero si no te lo dicen, no te enteras que era usado, con sus cajas, manuales y de todo. 650 euros puesto en casa. Cuando se dice que el sistema Full frame es mucho más caro que el fuji, creo que es un mantra que se repite demasiadas veces sin considerar con profundidad algunos aspectos que no pueden olvidarse. Yo estuve pensando en cambiarme a fuji por completo atraído por el peso y el tamaño para los viajes, pero eché cuentas, y no salían. Y son números, tal cual. Por otra parte la seguridad de Nikon, y los buenos objetivos que tenía también eran una razón importante. Y si quería objetivos equivalentes, ya el tamaño empezaba a equipararse. Eso, sumado a problemas demasiado repetidos que veía en las nuevas cámaras.
Volvamos al 85 1.4. Lo compré tras ver las imágenes de Yago que habréis visto en este y otros foros, y tras hablar con él sobre el mismo. Y tras ver muchas otras fotografías tomadas por otros fotógrafos con el mismo objetivo. La estética que yo veía me parecía fascinante. Aunque siempre hay que ser cautos en estas apreciaciones porque las manos del artista es lo fundamental. Con anterioridad había tenido el Samyang 1.4 y el Nikon 1.8.
En mi uso normal, el AF es más que bueno. En general el enfoque de Nikon es muy bueno, y eso que mi 610 es "teóricamente" de las que tienen un enfoque menos bueno. Supongo que cuando asueto dice algo más lento y tendente a fallar que el del 85mm f/1.4 AF-S, hay que hablar de diferencias que imagino son de las de hilar muy fino. Lo digo por los otros AF-G que tengo. También encuentras a usuarios que dicen que el enfoque del AF-D es más rápido. No lo recuerdo con exactitud, pero creo que había un video por ahí. Pero vamos, a mí me es indiferente que sea más o menos rapido uno u otro porque ya te digo que para mí es muy bueno. También encontrarás gente que prefiere el antiguo al nuevo, ya ves.
Es un objetivo "creme de la creme".

Saludos más allá de las ópticas.

 

[asueto]

En mi experiencia, sobre D700 y D800, el AF-S no fallaba ni dudaba en el foco jamás, el AF-C sí. He de decir que mi fotografía tiende a ser rápida, no fotografío cosas estáticas...y ahí es dónde me fallaba el AF-C, con personas en movimiento, en la calle. La diferencia no es de hilar fino, es que el 85 1.4 AF-S en mi opinión es el mejor objetivo que he tenido, y he tenido o tengo todas las marcas que puedas imaginar, el AF-C ópticamente es una pasada (menos a 1.4 donde sólo el AF-S es sobresaliente, ofreciendo una nitidez brutal) pero no llega al nivel de la versión más reciente. Estéticamente el AF-C me gusta más, pero esto es secundario para mí.

Por supuesto que habrá quién prefiera el AF-C, sólo doy mi opinión en base a haber usado ambas ópticas durante años.

Por que el mensaje no sea totalmente off topic...por comparar, podría comparar el 56mm 1.2 de Fujinon al 85mm f/1.4 AF-S de Nikkor, su calidad en lineas generales es muy parecida, ambos desde máxima apertura son increibles (obviando que el Nikkor ofrece mayor desenfoque al estar destinado al FF) mientras que el si tuviera que comparar el Fujinon con el 85 AF-D diría que el Fujinon está algo por encima al nivel de nitidez.

El problema, al menos en mi caso, es que metidos en semejante cristalería...a mí sólo "me vale" lo mejor, que es el AF-S, sobre todo habiéndolo tenido, si tuviera que usar un AF-D ahora cada vez que disparara a 1.4 sería consciente de que áun podría tener algo mejor, y acabaría volviendo a pillar el AF-S.

Saludos,

En mi uso normal, el AF es más que bueno. En general el enfoque de Nikon es muy bueno, y eso que mi 610 es "teóricamente" de las que tienen un enfoque menos bueno. Supongo que cuando asueto dice algo más lento y tendente a fallar que el del 85mm f/1.4 AF-S, hay que hablar de diferencias que imagino son de las de hilar muy fino. Lo digo por los otros AF-G que tengo. También encuentras a usuarios que dicen que el enfoque del AF-D es más rápido. No lo recuerdo con exactitud, pero creo que había un video por ahí. Pero vamos, a mí me es indiferente que sea más o menos rapido uno u otro porque ya te digo que para mí es muy bueno. También encontrarás gente que prefiere el antiguo al nuevo, ya ves.
Es un objetivo "creme de la creme".
Saludos más allá de las ópticas.

 

[dontriston]

Gracias por el aporte. Al final pasamos de la XT-2 a los 85 de Nikon...

Como te digo no tengo experiencia con el AF-S, que sin duda es fantástico, aunque por el foro de nikon que imagino que frecuentas hay comentarios y opiniones de todo tipo. Hay un post épico en el que se comparan además con el sigma art. Allí hubo de todo...

En este video se ve el AF de ambos, pero claro, el AF-C en estas pruebas no es mensurable

Yo el AF-D lo elegí por el tipo de imagen que ofrece. Es algo cualitativo, y por lo tanto difícil de valorar sólo en términos por ejemplo de nitidez. O lo que solemos entender por nitidez. Por ejemplo, el 85 1.8 G es un cuchillo, pero la estética de sus imágenes no me gustaba nada. En este sentido, el 85 1.4 D para mí si es lo bastante bueno para no necesitar otro. Me pasa también con el 50 1.4 G, que tampoco gusta a todo el mundo. El 56 1.2 de fuji no lo conozco, imagino que será también muy bueno por lo que suelo escuchar.

Saludos.

 

[asueto]

Jejejeje, sí, si metemos a Sigma...hasta navajazos puede haber en esa discusión, aunque para 85mm me sigo quedando con el AF-S, no así en 35 y 50mm donde los ART barren descaradamente a Nikkor en cualquier aspecto (a mí, por ejemplo, el 35mm f/1.4 AF-S de Nikkor me parece simplemente correcto, algo imperdonable en una óptica de ese precio).

Desde luego te doy la razón en que si la estética del 85 1.4 AF-D es más de tu gusto, mejor dejarnos de más consideraciones, lo principal es la imagen resultante sea la que buscamos. Por cierto, a mí el 50 1.4G también me gusta, con sus defectos (enfoque algo lento...bueno, eso pensaba antes de pasar a Fuji jajaja, aberraciones cromáticas a máxima apertura...) creo que por su precio es una gran óptica.

Saludos,

Gracias por el aporte. Al final pasamos de la XT-2 a los 85 de Nikon...

Como te digo no tengo experiencia con el AF-S, que sin duda es fantástico, aunque por el foro de nikon que imagino que frecuentas hay comentarios y opiniones de todo tipo. Hay un post épico en el que se comparan además con el sigma art. Allí hubo de todo...

En este video se ve el AF de ambos, pero claro, el AF-C en estas pruebas no es mensurable

Yo el AF-D lo elegí por el tipo de imagen que ofrece. Es algo cualitativo, y por lo tanto difícil de valorar sólo en términos por ejemplo de nitidez. O lo que solemos entender por nitidez. Por ejemplo, el 85 1.8 G es un cuchillo, pero la estética de sus imágenes no me gustaba nada. En este sentido, el 85 1.4 D para mí si es lo bastante bueno para no necesitar otro. Me pasa también con el 50 1.4 G, que tampoco gusta a todo el mundo. El 56 1.2 de fuji no lo conozco, imagino que será también muy bueno por lo que suelo escuchar.

Saludos.

 

[dontriston]

Continuamos enguarrando...noss van a echar la bronca...

El 50 1.4 G me costó 235 como nuevo...para cuando se habla de los precios...y creo que lo amas, o lo desprecias y te quedas con el 1.8G (vendí el mío impecable por 140 euros...), que a mí no me gustó, a pesar de ser extra nítido.

Alrededor. María y Samuel by JL GG, en Flickr

Estrella by JL GG, en Flickr

Me encantan estos 1.4...

Lo bueno de los Af-D es que los puedes usar también con la fuji por cuatro perras de adaptador.

Saludos!

 

[QuiqueYo]

Tienes razón en practicamente todo lo que dices, yo me fui de canon, y me fui de fuji para regresar a canon por razones que no vienen al caso (o si, mi fuji xt2 me dejó tirado por completo). No perdi mucho dinero, entre el IVA que me desgrave, los cash back, el equipo casi nuevo, no perdi nada, y sabia que iba a echarlo de menos al minuto siguiente de venderlo, y asi ha sido, las sensaciones que me da una fuji no las encuentro en otra camara, pero cuando hay que dar calidad aparece la 1dx el 50 1.2. o el 135 f2....con todo creo que el tema del revelado ha mejorado, puedo usar flashes fuera de camara con fiabilidad.....y la calidad, para los momentos en los que la uso es más que suficiente...

No creo que puedan compararse una 1dx y un 50 1.2 con una xt2 ni por precio ni por calidad. Si puedes permitirte un equipo de más de 7000 € para que bajas a otro que vale un tercio. Me gustaría saberlo, qué buscabas. Qué problemas tenías con la 1dx que te hizo cambiar a una xt2 o dicho de otra forma que esperabas de la xt2 que no te daba la 1dx.
Como he dicho anteriormente la 6d con cualquier objetivo de los que tengo, 50 1.4, 17-40 4.0 L y 24-105 4.0 L con mi obsoleta xt1 de segunda mano sale perdiendo y estoy usando el 18-55 2.8-4.0, estoy en el cambio de equipo y voy despacio. Yo de momento estoy contento con mis Fuji, y no entiendo algunos de vuestros razonamientos por eso pregunto. Tampoco entiendo que te des cuenta que no te gustan las Fuji cuando llevas compradas siete, este no sé si es tu caso.
Un saludo

 

[davidforjas]

No creo que puedan compararse una 1dx y un 50 1.2 con una xt2 ni por precio ni por calidad. Si puedes permitirte un equipo de más de 7000 € para que bajas a otro que vale un tercio. Me gustaría saberlo, qué buscabas. Qué problemas tenías con la 1dx que te hizo cambiar a una xt2 o dicho de otra forma que esperabas de la xt2 que no te daba la 1dx.
Como he dicho anteriormente la 6d con cualquier objetivo de los que tengo, 50 1.4, 17-40 4.0 L y 24-105 4.0 L con mi obsoleta xt1 de segunda mano sale perdiendo y estoy usando el 18-55 2.8-4.0, estoy en el cambio de equipo y voy despacio. Yo de momento estoy contento con mis Fuji, y no entiendo algunos de vuestros razonamientos por eso pregunto. Tampoco entiendo que te des cuenta que no te gustan las Fuji cuando llevas compradas siete, este no sé si es tu caso.
Un saludo

es que no he prescindido de la 1dx, ni de mi 50, ni de nada de lo que tengo en canon...como ya he escrito compre fuji, volvi a canon y he vuelto a comprar fuji, sin deshacerme de canon...pero en un momento dado tuve cierta desconfianza pese a las sensaciones tan buenas que tenia con la camara en la mano. Tu equipo de canon, ya siento decirtelo, sale perdiendo por mucho con tu xt1, porque? porque la fuji es mas intuitiva, mas fotografica y eso es algo que quien ve las camaras como artefactos tecnologicos no va a entender nunca, además de que el 50 1.4. es blando de enfoque, el 17-40 produce unas deformaciones brutales y el 24-105 te puede ir bien para video pero para fotografia es un objetivo muy sobrevalorado...y la 6d me parece una castaña....
Te lo vuelvo a contar, necesito la respuesta que da una 1dx con los objetivos que tengo, pero me siento bien con la xt2, y puestos a probar puedo trabajar sin problemas con las dos y con las dos a la vez....por cierto, no he querido comparar las 1dx con la xt2...no podria

 

[QuiqueYo]

es que no he prescindido de la 1dx, ni de mi 50, ni de nada de lo que tengo en canon...como ya he escrito compre fuji, volvi a canon y he vuelto a comprar fuji, sin deshacerme de canon...pero en un momento dado tuve cierta desconfianza pese a las sensaciones tan buenas que tenia con la camara en la mano. Tu equipo de canon, ya siento decirtelo, sale perdiendo por mucho con tu xt1, porque? porque la fuji es mas intuitiva, mas fotografica y eso es algo que quien ve las camaras como artefactos tecnologicos no va a entender nunca, además de que el 50 1.4. es blando de enfoque, el 17-40 produce unas deformaciones brutales y el 24-105 te puede ir bien para video pero para fotografia es un objetivo muy sobrevalorado...y la 6d me parece una castaña....
Te lo vuelvo a contar, necesito la respuesta que da una 1dx con los objetivos que tengo, pero me siento bien con la xt2, y puestos a probar puedo trabajar sin problemas con las dos y con las dos a la vez....por cierto, no he querido comparar las 1dx con la xt2...no podria

Ya veo que estamos totalmente de acuerdo. Comparando Fuji con gama media de CaNikon, sale ganando Fuji.
No sientas decirme que la 6d es una castaña y los objetivos también, si eso es lo que yo estaba diciendo, al contrario que otros. Pero vamos hay cámaras y objetivos peores en CaNikon que los que yo tengo y los de Fuji que yo he probado les dan algunas vueltas, no quiero decir mil. Qué es el tema del hilo.
Un saludo

 

[TupaTuma]

Pues yo nadando contra marea, ayer me eché la manta a la cabeza y compré la x-t2 por 1069€ en eInfinty de eBay con un año de garantía. En una semana la recibo.
La pondré a prueba en modo servo, normal en penumbra y con lentes luminosas , buffer y ráfaga con tarjeta USH-II, revelado y vídeo 4K y seguimiento. En base a eso decidiré si abandono Canon para dar el salto definitivo a Fuji o sigo con Fuji solo para mi fotografía personal y de viajes.