Detalle/Calidad de RAW X-T3

Óscar_ptfn

Principiante
Buenas a todos,

Estoy empezando con el sistema X de Fuji, vengo de una Nikon D7200 y me he pasado a una Fuji X-T3. Estoy haciendo pruebas con un 35mm f/2 y abriendo los archivos con el Capture One Pro 20, y he notado una falta de detalle en las fotos que no me gusta nada. Teniendo en cuenta que esta cámara lleva el último sensor de la marca y el objetivo es un fijo y de calidad, me esperaba por lo menos los mismos resultados o sensaciones que en mi anterior D7200 con el 35 1.8. Espero que me puedan ayudar a saber si la calidad es la que es, y si alguien más ha podido comparar resultados con otras cámaras que me cuente su experiencia.

Subo unas fotos hechas a f/2 - 2.8 - 5.6 - 8. Siendo flojo en f/2.

La distancia de enfoque es a la mínima posible, y el marco del enfoque puntual abarca la etiqueta "vitra".

Saludos!
 

Adjuntos

  • _DSF0063.jpg
    _DSF0063.jpg
    67,5 KB · Visitas: 355
  • _DSF0064.jpg
    _DSF0064.jpg
    77 KB · Visitas: 298
  • _DSF0065.jpg
    _DSF0065.jpg
    100,2 KB · Visitas: 281
  • _DSF0066.jpg
    _DSF0066.jpg
    107,8 KB · Visitas: 303
Última edición:
Este objetivo por debajo de f5. 6 es flojo, y especialmente a la distancia mínima de enfoque
 
Lo tendré en cuenta, aún es pronto para sacar conclusiones ya que estoy empezando, pero no sé por qué me esperaba algo más.

Saludos.
 
FotoPrecios mínimos del día.
Yo tengo también la 7200 y Olympus om10, lumix gm5 y la última la fuji e2. Cuando vi los resultados en jpg al 100%, me desilusión, la maldeci, las rocas y árboles están empatados, con gusanos, el m4/3 le superaba en definición. Ahora está mejorando debido al C1, que procesa bien los raw, aunque soy un perezoso y al final proceso pocos. No he tenido tiempo, pero si sigo viendo gusanos, la mando a paseo.

Enviado desde mi POT-LX1 mediante Tapatalk
 
Hola Óscar, yo hace unos meses pasé de la Nikon D7500 a la Fuji X-T2. Con Nikon tenía el Sigma 30mm f1.4 Art, para mi el mejor objetivo que he tenido.
Ahora tengo el XF 35mm f2 desde hace poco, y estoy encantado, la verdad es que no me he parado a comparar al detalle las fotos de antes con las de ahora, pero las sensaciones que me da Fuji son mejores que las que tenía con nikon. Quizá si tenga que ver con la distancia mínima de enfoque.
 
Supongo que será cuestión de probar en varias situaciones y ver cómo se comporta el conjunto. Pero de momento no veo justificado el precio de esta lente en comparación con mi anterior 35mm 1.8 DX a la mitad de precio.

Saludos.
 
Supongo que será cuestión de probar en varias situaciones y ver cómo se comporta el conjunto. Pero de momento no veo justificado el precio de esta lente en comparación con mi anterior 35mm 1.8 DX a la mitad de precio.

Saludos.

Cierto en parte, pero el XF de Fuji está sellado y tiene anillo de diafragma. Quizás sería más justo comparar el 35mm 1.8 de Nikon con el recién salido 35mm XC de Fuji. A parte del enfoque que por mi es bastante mejor el de Fuji, sobretodo en vídeo.
 
Yo noté que los archivos procesados en Capture One con los ajustes por defecto, eran menos nítidos que en Camera Raw, siempre sin tocar nada, C1 añade una fuerte reducción de ruido que suaviza mucho las fotos, muy adecuado para retrato femenino ya que no les gusta que se vea hasta el último poro, pero no para un uso general. Cambiando ajustes mejoró mucho quedando más o menos como con CR y su mejora del raw.Yo probaría con otro programa de edición distinto. El 35/2 es super nítido a 5.6 en el centro, las esquinas ya son otra cosa...ahí y en general el 35/1.4 en mi opinión, sin otras consideraciones como lentitud, ruido, etc. es mejor de calle
 
Gracias por el consejo @loti
Probaré con CR a ver si noto esas diferencias. La verdad que me gustaría probar el 35 1.4 en un futuro, es una focal que me gusta mucho y entre las dos versiones quisiera tener la mejor que se adapte a mis necesidades.

Saludos!
 
El 35/2 es super nítido a 5.6 en el centro, las esquinas ya son otra cosa...ahí y en general el 35/1.4 en mi opinión, sin otras consideraciones como lentitud, ruido, etc. es mejor de calle
Son muy similares, pero el f2 debería ser más nítido en todo caso aunque sea por poco.
 
@herstal ayer hice una comparación recomendada por @loti entre Camera Raw y Capture One Pro 20. Utilicé la misma foto, realizada esta vez a una distancia normal, y este es el resultado con parámetros por defecto:

He comprobado que en Camera Raw el detalle de la imagen es muy bueno y sin ningún procesado extraño, mientras que al abrir el Raf en Capture One se muestra un ligero suavizado de la imagen. Al ver esto, fui a la pestaña Detalles, y simplemente dejando el ajuste de Umbral a "0" ya se igualaban (salvo los colores, que son totalmente diferentes).

Estaba poniendo en duda la calidad de la lente y del sensor de la x-t3, pero después de seguir haciendo pruebas ya me gusta mucho más lo que veo.

Adjunto una captura del antes y después de este ajuste en Capture One.

Saludos!


100%.JPG
 
Los ajustes no los recuerdo, ya solo uso Camera Raw y siempre utilizo la mejora del archivo que genera un DNG, proceso después en Photoshop, lo guardo como TIFF y tiro el DNG que pesa sobre 150 mb ya que guardo el raw.
Yo también pase a Fuji de Nikon FF y aquí sigo, probé Sony y no me gustó, esto de la foto es muy personal, lo que a uno le encanta otro lo aborrece, como con la comida.
 
Tienes razón, el f2 es un poco más nítido en el centro. Yo me refería a que los bordes son bastante peores y he probado 3 unidades distintas. Para mí las pruebas de Oticalimtites son pruebas de laboratorio a distancia determinada y bajo ciertas condiciones que luego en la práctica difieren mucho. He visto malas gráficas de objetivos que en las fotos reales daban bien y a la inversa. Cuando yo hacía pruebas para una revista, la definición se medía sobre unas cartas de gráficos a 3 metros, usaba película Kodak Panatomic de 25 iso y el negativo se miraba con un microscopio para contar los pares de líneas por milímetro, nada que ver con la realidad de una foto en la calle con luz dura o difusa. Como ejemplo he tenido 3 objetivos Leica Sumichron 35/2 que en los bordes una esfera salía como un melón y que a f2 solo una porción del centro del cuadro estaba nítida, en cambio un diseño más antiguo, sin lentes asféricas como era el Sumilux 35/1.4 con peores gráficos era una maravilla.
 
Atrás
Arriba