Diario de mi experiencia con el Sigma 56mm F1.4 para Fuji

guijaferroviario

Gurú Fujista
Dame calidad, que ya me encargaré yo luego de descojonarla....
Sí no hay buena materia prima luego se encarga el SW de inventarse las cosas.
Además tu puedes tener una foto con mucho contraste y definida, y hacer lo contrario sin problemas.
 

vichenso

Fujista de renombre
Bueno @Jarenauer puede ser, pero no me parece bien que sueltes eso sin dar más argumentación...

A ver, sin entrar en polémicas por un vídeo que no he visto, te diré que la falta de contraste de un objetivo tiene que ver generalmente por la dispersión de la luz que no acaba su camino hacia el sensor como debería. Eso ocasiona por un lado una pérdida de nitidez bruta y, sobre todo, una pérdida de información en el rango tonal. No es tan sencillo como meter luego contraste en el post proceso con un objetivo con poco contraste a máxima abertura: los negros se empastarán con más facilidad y perderás profundidad y matices en tonos, luces y sombras.

Por otro lado, el perfil f-log es una señal poco contrastada pero con ese rango tonal intacto, más comprimido pero más maleable y susceptible a ser editado en post-producción.

Hasta ahí puedo llegar aunque seguro que hay alguien más en el foro que puede aportar más conocimiento.
No soy experto en óptica y por tanto no sé cómo se diseña una lente para que tenga más o menos contraste. Pero como imagino que no hablamos de lentes poco contrastadas por falta de calidad, puedo poner el ejemplo del Zeiss Touit 32mm f1.8. Es una lente con muy buena resolución y con un contraste bastante más suave de lo habitual. La nitidez es una percepción subjetiva que combina ambos factores pero donde infliuye más el contraste y el microcontraste. Creo...
 

Jon Díez

Administrator
Miembro del equipo
No soy experto en óptica y por tanto no sé cómo se diseña una lente para que tenga más o menos contraste. Pero como imagino que no hablamos de lentes poco contrastadas por falta de calidad, puedo poner el ejemplo del Zeiss Touit 32mm f1.8. Es una lente con muy buena resolución y con un contraste bastante más suave de lo habitual. La nitidez es una percepción subjetiva que combina ambos factores pero donde infliuye más el contraste y el microcontraste. Creo...
Una buena óptica siempre debería ofrecer un buen contraste ya que es posible reducirlo en el post-procesado. Repito: corregir una imagen poco contrastada de serie produce -en mayor o menor medida- defectos en la imagen final.

Utilicé el Touit 32mm F1.8 con una X-Pro2 en una quedada fujista y se notaba un pelín de falta de resolución a máxima abertura y menos contraste que a f/2.2.
 
Prime day Amazon 2022 fotografía.

Jon Díez

Administrator
Miembro del equipo
Si bien no tengo ninguna queja de la resolución del Sigma 56mm F1.4 desde su abertura máxima hasta las aberturas medias, he decir que la difracción afecta mucho a la resolución a f/11, siendo las fotos a f/16 poco "disfrutables". No es este, desde luego, uno de los usos primarios de este objetivo pero todo hay que decirlo. Las dos imágenes siguientes han sido tomadas con trípode.


X-T30 y el Sigma 56mm F1.4 a f/7.1:

virgen-blanca-sigma-56-f-7-1.jpg


Recorte al 100%, f/7.1:
recorte-100-difreccion-sigma56-7-1.jpg




X-T30 y el Sigma 56mm F1.4 a f/16:

virgen-blanca-sigma-56-f-16.jpg



Recorte al 100%, f/16:
recorte-100-difraccion-sigma56-16.jpg
 

Adjuntos

  • virgen-blanca-sigma-56-f-16.jpg
    virgen-blanca-sigma-56-f-16.jpg
    894,3 KB · Visitas: 67

protsalke

Fujista de renombre
Gracias por los detalles Jon... La verdad es que pocos usarán el Sigma a esos diagramas tan cerrados. Aunque es muy necesario sin duda alguna conocer los límites de cada óptica... Personalmente, me interesa más el rendimiento a grandes aperturas, pues en mi caso su mayor uso sería para retrato...
Saludos, Germán.

Enviado desde mi MI 8 Lite mediante Tapatalk
 
Prueba de ON1 Photo Raw

Jon Díez

Administrator
Miembro del equipo
Gracias por los detalles Jon... La verdad es que pocos usarán el Sigma a esos diagramas tan cerrados. Aunque es muy necesario sin duda alguna conocer los límites de cada óptica... Personalmente, me interesa más el rendimiento a grandes aperturas, pues en mi caso su mayor uso sería para retrato...
Saludos, Germán.
En fotografía de retrato no queda más que reincidir en que este objetivo es magnífico: a máxima abertura es nítido, tiene un desenfoque muy suave y cremoso y el autoenfoque al rostro funciona tan bien como permite mi X-T30. Sólo quedaría hacer una comparativa con el Viltrox 56mm F1.4 y el XF 56mm F1.2. Estoy moviendo hilos para juntar los tres objetivos.

DSCF5949-Redimensionades-3.jpg
DSCF6133.jpg
DSCF6224.jpg
DSCF7313.jpg
 

protsalke

Fujista de renombre
Magnífico Jon. En retrato de la señora mayor es increíble si está a máxima apertura... La combinación con el enfoque de la xt30 es quizás la única duda que tengo, no por el objetivo sino por la cámara. Pero supongo que para retrato debe funcionar bien. Probé el viltrox 85 1.8 en una boda y la verdad no puedo tener mucha queja del AF...
Por cierto, esa prueba de los tres 56 es muy pero que muy golosa, Jon!!!
Que pena tenerte tan lejos...
Saludos, Germán.

Enviado desde mi MI 8 Lite mediante Tapatalk
 

Jon Díez

Administrator
Miembro del equipo
Os dejo la review definitiva del objetivo, aunque espero tenerlo en mi poder unos días más.


Si queréis hacer algún comentario o pregunta sobre la review, os agradezco que lo hagáis en la propia entrada del blog, para mayor visibilidad ;)

Este hilo quedará abierto para recoger las experiencias de otros foreros con el Sigma 56mm F1.4 DC DN Contemporary para Fujifilm.
 

vichenso

Fujista de renombre
Ya lo tengo!!! Muy satisfecho, el enfoque, el flare, la nitidez, la aberración cromática... muy bueno y por el precio un chollo
 

protsalke

Fujista de renombre
Hola a [email protected]:
Por fin ha llegado a casa este Sigma 56mm 1.4 y aunque lo he probado rápidamente, algunas conclusiones si que os puedo contar:
1) El enfoque me parece muy muy bueno (lo he utilizado como Jon en una X-T30), rapido y preciso.
2) Supernitido desde plena apertura y diría que en casi cualquier posición del cuadro. Evidentemente mucho mejor en el centro pero aun asi me sorprende su resolución en zonas mas cercanas a los extremos. Al menos en las pruebas de retrato realizadas estos dias, que es como lo utilizaré mayormente.
3) Viñeteo aceptable a plena apertura que se puede corregir muy fácilmente en edición y que va desapareciendo a medida que se cierra el diafragma, aunque en ningún caso es exagerado. Para retratos no es algo que me disguste, la verdad sea dicha.
4) Aberraciones cromáticas muy muy bien controladas, diria que muy poco perceptibles, lo cual habla excepcionalmente bien del diseño optico de esta joyita.
5) Un bokeh muy muy agradable, con una transición muy suave de las zonas enfocadas a las desenfocadas. Es cierto que en los extremos del cuadro los circulitos tienden a estirarse, cuando lo ideal es que no se produjera este hecho. Por otra parte, a f/1.4 este objetivo tiene una pdc similar a un 85mm de FF cuando se usa a una apertura de f/2.0, con lo cual te puedes permitir el lujo de tirar el 90% de las veces a plena apertura con seguridad que su rendimiento será estupendo. Las 9 palas redondeadas del diafragma tiene mucho que decir aquí.
6) Un renderizado de color muy agradable con tonos de piel tirando ligeramente a tonos cálidos. Nada exagerado y ofreciendo tonos muy naturales en genral en casi cualquier escena.
7) Peso ligero para lo que estoy acostumbrado en un retratero, lo cual se agradece mucho (aprox. 250g).
8) Distancia mínima de enfoque de unos 50 cm, cosa que nunca he tenido en un 85mm en FF (mi equipo habitual hasta ahora) y que se agradece mucho si se quiere hacer un detalle especifico acercándonos al elemento a fotografiar.
9) Para mi que no tenga anillo de diafragmas no supone ningún problema, ya que estoy muy acostumbrado a a usar la ruleta.
10) El tacto y la construcción me resultan agradables a pesar de no ser metálico. La ausencia de algún botón o control para el enfoque manual hubiera venido bien, pero en este sentido hay que apañarse con los controles de la cámara.
En fin, de momento muy contento con las primeras pruebas de las cuales os dejo algunas muestras con mínimos retoques de edición y casi directos de cámara. En unas semanas podré ponerlo a prueba en una sesión de retratos y espero poder daros mas detalles y sobre todo comentar los resultados en base a mi experiencia previa con un sistema FF (Nikon D810 + Nikkor 85mm 1.4D).
Creo que para el precio que tiene es una pequeña maravilla teniendo en cuenta todo lo que ofrece. No he tenido el Fuji 56mm 1.2 aunque si lo he probado un par de veces y me atrevería a decir que ópticamente es algo mas nítido y sobre todo enfoca muchiiiisimo mas rápido. De todas formas, si tuviera el fuji, creo que no merece la pena el cambio de uno por otro a menos que el AF sea un aspecto critico. En las fotos de los tambores se pone de manifiesto su capacidad de enfocar rápidamente haciendo uso de la detección de caras y el EYE AF.
Mientras tantos os dejo unas tomas de muestra para que podáis comprobar mis primeras impresiones. Los colores de la tercera foto (la escena de la cocina callejera) tienen algo mas de edición.
Espero que os resulten interesantes estas primeras impresiones muy en la línea de lo ya comentado por Jon y con muchas ganas de seguir poniéndolo a prueba a ver como rinde!!!!
Saludos, German.

DSCF2420-RAF_DxO_DeepPRIME-1_SML.jpg

EXIF: 1/500 f/1.4 ISO 160

DSCF2450-RAF_DxO_DeepPRIME-1_SML.jpg

EXIF: 1/500, f/1.4 ISO 160

DSCF2508-RAF_DxO_DeepPRIME-1_SML.jpg

EXIF: 1/180 f/1.4 ISO 400

DSCF2521-RAF_DxO_DeepPRIME-1_SML.jpg

EXIF: 1/2000 f/2.8 ISO 160
 
Última edición:

jmontxo

Fujista de renombre
Hola a [email protected]:
Por fin ha llegado a casa este Sigma 56mm 1.4 y aunque lo he probado rápidamente, algunas conclusiones si que os puedo contar:
1) El enfoque me parece muy muy bueno (lo he utilizado como Jon en una X-T30), rapido y preciso.
2) Supernitido desde plena apertura y diría que en casi cualquier posición del cuadro. Evidentemente mucho mejor en el centro pero aun asi me sorprende su resolución en zonas mas cercanas a los extremos. Al menos en las pruebas de retrato realizadas estos dias, que es como lo utilizaré mayormente.
3) Viñeteo aceptable a plena apertura que se puede corregir muy fácilmente en edición y que va desapareciendo a medida que se cierra el diafragma, aunque en ningún caso es exagerado. Para retratos no es algo que me disguste, la verdad sea dicha.
4) Aberraciones cromáticas muy muy bien controladas, diria que muy poco perceptibles, lo cual habla excepcionalmente bien del diseño optico de esta joyita.
5) Un bokeh muy muy agradable, con una transición muy suave de las zonas enfocadas a las desenfocadas. Es cierto que en los extremos del cuadro los circulitos tienden a estirarse, cuando lo ideal es que no se produjera este hecho. Por otra parte, a f/1.4 este objetivo tiene una pdc similar a un 85mm de FF cuando se usa a una apertura de f/2.0, con lo cual te puedes permitir el lujo de tirar el 90% de las veces a plena apertura con seguridad que su rendimiento será estupendo. Las 9 palas redondeadas del diafragma tiene mucho que decir aquí.
6) Un renderizado de color muy agradable con tonos de piel tirando ligeramente a tonos cálidos. Nada exagerado y ofreciendo tonos muy naturales en genral en casi cualquier escena.
7) Peso ligero para lo que estoy acostumbrado en un retratero, lo cual se agradece mucho (aprox. 250g).
8) Distancia mínima de enfoque de unos 50 cm, cosa que nunca he tenido en un 85mm en FF (mi equipo habitual hasta ahora) y que se agradece mucho si se quiere hacer un detalle especifico acercándonos al elemento a fotografiar.
9) Para mi que no tenga anillo de diafragmas no supone ningún problema, ya que estoy muy acostumbrado a a usar la ruleta.
10) El tacto y la construcción me resultan agradables a pesar de no ser metálico. La ausencia de algún botón o control para el enfoque manual hubiera venido bien, pero en este sentido hay que apañarse con los controles de la cámara.
En fin, de momento muy contento con las primeras pruebas de las cuales os dejo algunas muestras con mínimos retoques de edición y casi directos de cámara. En unas semanas podré ponerlo a prueba en una sesión de retratos y espero poder daros mas detalles y sobre todo comentar los resultados en base a mi experiencia previa con un sistema FF (Nikon D810 + Nikkor 85mm 1.4D).
Creo que para el precio que tiene es una pequeña maravilla teniendo en cuenta todo lo que ofrece. No he tenido el Fuji 56mm 1.2 aunque si lo he probado un par de veces y me atrevería a decir que ópticamente es algo mas nítido y sobre todo enfoca muchiiiisimo mas rápido. De todas formas, si tuviera el fuji, creo que no merece la pena el cambio de uno por otro a menos que el AF sea un aspecto critico. En las fotos de los tambores se pone de manifiesto su capacidad de enfocar rápidamente haciendo uso de la detección de caras y el EYE AF.
Mientras tantos os dejo unas tomas de muestra para que podáis comprobar mis primeras impresiones. Los colores de la tercera foto (la escena de la cocina callejera) tienen algo mas de edición.
Espero que os resulten interesantes estas primeras impresiones muy en la línea de lo ya comentado por Jon y con muchas ganas de seguir poniéndolo a prueba a ver como rinde!!!!
Saludos, German.

Ver el adjunto 78191
EXIF: 1/500 f/1.4 ISO 160

Ver el adjunto 78192
EXIF: 1/500, f/1.4 ISO 160

Ver el adjunto 78193
EXIF: 1/180 f/1.4 ISO 400

Ver el adjunto 78194
EXIF: 1/2000 f/2.8 ISO 160
Gracias por tu análisis.
Espero con ganas tu comparativa con el nikon 85/1, 4D, que para mí es el rey... Claro que el desenfoque no se puede comparar por la equivalencia dx FF, pero a ver en otros aspectos.

Yo he vuelto a nikon a la fuerza por la defunción de mi xpro1, hasta que haga caja para pillar una xpro2, y estoy volviendo a disfrutar de mi 85 y es que es una maravilla....

Enviado desde mi Redmi Note 7 mediante Tapatalk
 

rakso

Fujista Participante
Alguien ha tenido el viltrox y el sigma? Hay una diferencia importante de precio... ¿la hay también en calidad?
 

protsalke

Fujista de renombre
Alguien ha tenido el viltrox y el sigma? Hay una diferencia importante de precio... ¿la hay también en calidad?
Yo solo he tenido el Sigma pero pienso que si tienes el viltrox quizás no merezca la pena el cambio de uno por otro. Si tienes que decidirte por primera vez, yo lo tuve claro y fui por el Sigma. Algo parecido pasaria si tuviera el fuji 56mm 1.2, que creo no merece la pena el cambio, a menos que el AF sea algo crítico.
El principal problema desde mi punto de vista del viltrox son las aberraciones que a plena apertura son muy evidentes en las zonas de alto contraste, algo que con el Sigma no ocurre pues están bastante bien controladas... Por otra parte, a 1.4 es posible que el Sigma tenga el mejor contraste y nitidez de los tres... Sin embargo no tiene anillo de enfoque!!! En fin, no se puede tener todo en la vida
Saludos, Germán.

Enviado desde mi MI 8 Lite mediante Tapatalk
 

rakso

Fujista Participante
Yo solo he tenido el Sigma pero pienso que si tienes el viltrox quizás no merezca la pena el cambio de uno por otro. Si tienes que decidirte por primera vez, yo lo tuve claro y fui por el Sigma. Algo parecido pasaria si tuviera el fuji 56mm 1.2, que creo no merece la pena el cambio, a menos que el AF sea algo crítico.
El principal problema desde mi punto de vista del viltrox son las aberraciones que a plena apertura son muy evidentes en las zonas de alto contraste, algo que con el Sigma no ocurre pues están bastante bien controladas... Por otra parte, a 1.4 es posible que el Sigma tenga el mejor contraste y nitidez de los tres... Sin embargo no tiene anillo de enfoque!!! En fin, no se puede tener todo en la vida
Saludos, Germán.

Enviado desde mi MI 8 Lite mediante Tapatalk
Es por primera vez… pero es más de 100€ de diferencia. Seguiré leyendo a ver…
 

curecrow

Fujista Participante
Es por primera vez… pero es más de 100€ de diferencia. Seguiré leyendo a ver…
Rakso yo el 56 si no fuera porque tengo el fujinon 56 f1.2 APD era a por el primero de la tríada Sigma que compraria, y aún teniendo el fujinon no descarto que si se me pone a tiro a un precio bueno comprarlo. El fujinon es una lente que da una calidad muy buena y es el mejor objetivo que he comprado pero tiene un enfoque lento, más aún que el 56 normal y en la XE-3 para mi gusto me cabecea, si bien es cierto que en la XT-1 queda como un guante, el Sigma 56 de los 3 sigmas es el más pequeño y el enfoque si no me equivoco es más rápido que el del fujinon por lo que no lo descarto para disfrute en la XE-3.
Respecto Viltrox y Sigma si es únicamente por precio o te resulta indispensable el aro de diafragma el Viltrox, si es por calidad de imagen y o por tamaño/peso el Sigma es mejor opción.
 

protsalke

Fujista de renombre
Rakso yo el 56 si no fuera porque tengo el fujinon 56 f1.2 APD era a por el primero de la tríada Sigma que compraria, y aún teniendo el fujinon no descarto que si se me pone a tiro a un precio bueno comprarlo. El fujinon es una lente que da una calidad muy buena y es el mejor objetivo que he comprado pero tiene un enfoque lento, más aún que el 56 normal y en la XE-3 para mi gusto me cabecea, si bien es cierto que en la XT-1 queda como un guante, el Sigma 56 de los 3 sigmas es el más pequeño y el enfoque si no me equivoco es más rápido que el del fujinon por lo que no lo descarto para disfrute en la XE-3.
Respecto Viltrox y Sigma si es únicamente por precio o te resulta indispensable el aro de diafragma el Viltrox, si es por calidad de imagen y o por tamaño/peso el Sigma es mejor opción.
Lo suscribo completamente!!!!
Saludos, Germán.

Enviado desde mi MI 8 Lite mediante Tapatalk
 

vichenso

Fujista de renombre
Alguien ha tenido el viltrox y el sigma? Hay una diferencia importante de precio... ¿la hay también en calidad?
Yo por ejemplo y he podido comparar fotos hechas en las mismas circunstancias. Claramente mejor el Sigma: nitidez centro y esquinas, flare y aberración cromática. El AF no creo que sea muy diferente pero no lo he podido comparar porque el autofocus del Viltrox enloqueció hace un par de meses
 

rakso

Fujista Participante
Yo por ejemplo y he podido comparar fotos hechas en las mismas circunstancias. Claramente mejor el Sigma: nitidez centro y esquinas, flare y aberración cromática. El AF no creo que sea muy diferente pero no lo he podido comparar porque el autofocus del Viltrox enloqueció hace un par de meses
Gracias por la información, a ver si Sigma me hace descuentos 🤦🏻‍♂️😆
 

jmontxo

Fujista de renombre
Desde luego que parece que el sigma ha venido para arrasar...

Lleva ya unos cuantos años haciendo unas ópticas bestiales, a mitad de precio de las "canikon" Y con calidad igual sino superior.

A los marquistas solo les quedará buscar algún tipo de excusa tipo que si cebollea o similar.

Yo en nikon tengo el 35/1.4 art y es una pasada de principio a fin

Si te faltan 100€ para pillar el sigma, espera unas semanas/meses, que bajara de precio

Enviado desde mi Redmi Note 7 mediante Tapatalk
 

vichenso

Fujista de renombre
Rakso yo el 56 si no fuera porque tengo el fujinon 56 f1.2 APD era a por el primero de la tríada Sigma que compraria, y aún teniendo el fujinon no descarto que si se me pone a tiro a un precio bueno comprarlo. El fujinon es una lente que da una calidad muy buena y es el mejor objetivo que he comprado pero tiene un enfoque lento, más aún que el 56 normal y en la XE-3 para mi gusto me cabecea, si bien es cierto que en la XT-1 queda como un guante, el Sigma 56 de los 3 sigmas es el más pequeño y el enfoque si no me equivoco es más rápido que el del fujinon por lo que no lo descarto para disfrute en la XE-3.
Respecto Viltrox y Sigma si es únicamente por precio o te resulta indispensable el aro de diafragma el Viltrox, si es por calidad de imagen y o por tamaño/peso el Sigma es mejor opción.
Del todo de acuerdo y también añadiría que la sensación de solidez del metal puede ser engañosa, más aún teniendo en cuenta que el Sigma está sellado en la junta de la montura
 
Arriba