Diferencias entre 23mm/35mm f2 y f1.4

Las virtudes y defectos de ambos objetivos creo que a estas alturas las conocemos todos. Cada uno, en función de sus necesidades y su presupuesto, elegirá el que considere que mejor encaja en sus necesidades y gustos fotográficos. Quizá cabría desear que en el medio plazo llegara una nueva versión del 1.4 que fuera sellado y más rápido enfocando. Aunque sin duda no sería ni pequeño, ni ligero ni barato.
De momento están estos dos, afortunadamente,por lo que los usuarios Fuji tenemos opciones para elegir y debatir.
Y dicho esto, que es la parte racional, ahora comento algo irracional y fuera del ámbito puramente fotográfico. Los F2 son estéticamente horribles! Soy consciente que me ganaré bastantes críticas,pero tenía que decirlo. Partiendo de la base que es algo subjetivo y al margen del rendimiento óptico, es un aspecto que quería comentar. No en vano, uno de los atractivos de Fuji es su elegante estética retro, que con un objetivo 1.4 combina un conjunto muy bonito,pero con un f2 es horrible.
No seáis muy duros conmigo que solo es una opinión y ya digo que sobre un aspecto sin relevancia fotográfica :)
Saludos,
 
había rumores sobre una actualización de los primeros fijos ( del 35 f1,4 y del 18 mm) en una nueva versión mkII , pero no se ha vuelto a oír nada después
 
FotoPrecios mínimos del día.
El 23 mm f2 era el que la distancia minima de enfoque era 1 metro, verdad?

A ver si os puedo aclarar un poco el tema nitidez - distancia minima entre los 23 :)

El f2 te permite enfocar mas cerca que el f1.4 pero en estas distancias es blando, en cuanto te alejas un poco mas a 30-35 ya es nitido. Ahora no lo tengo a mano, el otro dia he hecho un retrato con el a f2, de dos personas a medio cuerpo en horizontal (para que te hagas una idea de la distancia) y se ven hasta los poros de la piel (T1 editando el raf) y joer con un 23 no te vas a poner a hacer primeros planos.

Luego en tema nitidez hay que tener en cuenta que hay diferencias entre copias, porque el control de calidad de fuji es... digamos... demasiado artesanal... pero los dos son buenos. Yo los llegue a comparar en tripode hace tiempo y eran practicamente iguales, y soy un pixelpeeper de cuidado. Me quede el f1.4 por la aèrtura, pero es que no tiene la magia de un 35mm f1.4 en FF y he vuelto al f2 porque ya puestos a quedarme a medias me quedo a medias con el pequeñajo.

PD el 23mm f1 ¿para cuando? ?
 
Última edición por un moderador:
El otro dia estuve viendo una review de una pagina USA. No se si era un X Photographer .. pero el tio lo primero que decía que su objetivo favorito era el 35mm f1.4. Pero lo planteaba por el look que sacaba las fotos. Es decir. .. el tio te reconocia ... que estaba mejor terminado el f2 por el WR y demas. Y que incluso el f2 era mas nitido fuera de la parte central. Pero a el le gustaba el look que daba el 1.4
 
Es que un paso se nota bastante en ciertas fotos y dos ya es un mundo. Yo me estoy planteando pillar el sigma 35 y un conversor a ff solo para esto y para lo demas tirar del f2
 
Es que un paso se nota bastante en ciertas fotos y dos ya es un mundo. Yo me estoy planteando pillar el sigma 35 y un conversor a ff solo para esto y para lo demas tirar del f2

En mi caso es que por debajo de f2 ... no disparo tanto ... con lo cual ... ahi esta mi duda. He tenido objetivos 1.4 y 1.8 ... pero no solia usarlos a maxima apertura. Por eso estoy dandole vueltas.
 
Mas vale una imagen que mil palabras:

1535732876431.png


Detalle de los libros

1535732920651.png


1535733066310.png
 
¿Tiras todas las fotos a ISO 200?

Mientras ser pueda ¿No? Es la mayor ventaja del ibis y porqué es, al menos para mí, la característica clave que le falta a nuestras Fuji (salvo la XH1)

Es un objetivo 1.4 y la XH1 se supone que tienes 5 pasos de IBIS, si esa misma foto la haces con el 23mm f2 y la XT2 tienes que subir un paso de velocidad de 1/14 hasta 1/30 y 5 de ISO 200->400->800->1600->3200->6400 y todavía así a esa velocidad es posible que te que quede un poco trepidada si no tienes buenas manos.

Al final puedes tener un comportamiento cojonudo a ISOs altos pero siempre que puedas tirar al iso base vas a tener disponible todo el rango dinámico que te puede dar el sensor además de una imagen de base mucho más limpia.

Saludos!
 
¿Tiras todas las fotos a ISO 200? ?

Si, siempre que la velocidad me lo permita, ya a partir de velocidades más lentas de 1/8 1/10 ya subo el ISO, siempre procuro que el ISO sea el más pequeño por el ruido.

Cuenta que la X H1 es estabilizada, y hasta 1/8 sg se puede tirar, con velocidades más lentas ya el 30% de las fotos pueden salir trepidadas
 
Sin animo de molestar @Eugenio2222
¿No están las tres fotos que has subido sobre-expuestas y con poco contraste?
¿O has utilizado un modo de película tipo Astia o Eterna?
Sólo por curiosidad
 
¿No están las tres fotos que has subido sobre-expuestas y con poco contraste?

Están reveladas del RAW, no hay ninguna parte sobre expuesta,

1535816643055.png



Para mi gusto ya que hay partes muy iluminadas bombillas/reflejos y zonas negras de la noche le he quitado contraste y he reducido algo el ruido, sobre todo la que esta tirada a 1600 ISO
 
Están reveladas del RAW, no hay ninguna parte sobre expuesta,

Ver el adjunto 24519


Para mi gusto ya que hay partes muy iluminadas bombillas/reflejos y zonas negras de la noche le he quitado contraste y he reducido algo el ruido, sobre todo la que esta tirada a 1600 ISO

Yo las doy más contraste, para gusto se hicieron los colores.....
También tenía curiosidad por si era usado algún tipo de simulación de película.
 
Si, siempre que la velocidad me lo permita, ya a partir de velocidades más lentas de 1/8 1/10 ya subo el ISO, siempre procuro que el ISO sea el más pequeño por el ruido.

Cuenta que la X H1 es estabilizada, y hasta 1/8 sg se puede tirar, con velocidades más lentas ya el 30% de las fotos pueden salir trepidadas
Lo decía porque el estabilizador no te corrige los movimientos de las personas y yo prefiero velocidades más altas, a no ser que sea un posado y le pida a la persona que no se mueva.
 
Atrás
Arriba