Diferencias entre la grabación 4K a 200Mbps y 400Mbps

marioman

Gurú Fujista
Hola compañeros.
En concreto aplicado a la X-T3, aunque es una pregunta en general de vídeo.
Soy aficionado avanzado en fotografía y principiante en vídeo, no con fines profesionales.
Estoy valorando comprarme una X-T3 que puede grabar en 4K tanto a 200Mbps como a 400Mbps.
Actualmente tengo varias tarjetas SD V30 con las que podría grabar a 200Mbps. Las V60 valen una pasta.
Para reproducir, una TV 4K Sony de 49" de las básicas. Es posible que las edite con Final Cut Pro, aunque creo que esto no afectará a su calidad.
Mejoraría visiblemente la reproducción de la grabación a 400Mbps respecto a 200Mbps?
Valorando tanto la visualización en esa TV de 49" como en un futuro otra posible más grande (aunque no lo creo porque no me cabe y mi mujer me dará a elegir entre quedarme yo o la TV) o incluso si decidiera (no lo creo) intentar vender el resultado.
Que espacio ocupa por hora un vídeo grabado en los 2 formatos?
Gracias, espero vuestros comentarios.
 
Última edición:
Hola compañeros.
En concreto aplicado a la X-T3, aunque es una pregunta en general de vídeo.
Soy aficionado avanzado en fotografía y principiante en vídeo, no con fines profesionales.
Estoy valorando comprarme una X-T3 que puede grabar en 4K tanto a 200Mbps como a 400Mbps.
Actualmente tengo varias tarjetas SD V30 con las que podría grabar a 200Mbps. Las V60 valen una pasta.
Para reproducir, una TV 4K Sony de 49" de las básicas. Es posible que las edite con Final Cut Pro, aunque creo que esto no afectará a su calidad.
Mejoraría visiblemente la reproducción de la grabación a 400Mbps respecto a 200Mbps?
Valorando tanto la visualización en esa TV de 49" como en un futuro otra posible más grande (aunque no lo creo porque no me cabe y mi mujer me dará a elegir entre quedarme yo o la TV) o incluso si decidiera (no lo creo) intentar vender el resultado.
Que espacio ocupa por hora un vídeo grabado en los 2 formatos?
Gracias, espero vuestros comentarios.
¿Las V60 una pasta? Lo que vale una pasta es el ordenador que tendrías que tener para editar los vídeos a 400Mbps. Si usas Mac, más vale que tengas un equipo de miles de euros... lo habías pensado?

 
¿Las V60 una pasta? Lo que vale una pasta es el ordenador que tendrías que tener para editar los vídeos a 400Mbps. Si usas Mac, más vale que tengas un equipo de miles de euros... lo habías pensado?

Gracias por el comentario.
No lo había pensado, pero soy informático de profesión, si nunca necesito editarlos ya haré la ampliación necesaria.
Lo tendré muy en cuenta.
 
FOTOofertas de última hora en Amazon.
Yo tengo un iMac del año 2017 (sólo he puesto el máximo de memoria RAM de otra marca, que no fue demasiado caro, os adjunto las especificaciones) y el vídeo 4K a 400 Mbps va como la seda. No sé cómo será el tema en equipos Windows. Tampoco es necesario tener tarjetas V60. Yo uso las V30 (y otras de velocidad inferior incluso) sin novedad hasta el momento. Sé que en teoría no se puede, pero el que sean V30 no quiere decir que solo sean V30, sino que esa es la velocidad garantizada, como mínimo. Si compras tarjetas de buena marca, como Sandisk, lo más probable es que la supere y llegue a los requerimientos del vídeo a 400 Mbps.


31939
 
Yo tengo un iMac del año 2017 (sólo he puesto el máximo de memoria RAM de otra marca, que no fue demasiado caro, os adjunto las especificaciones) y el vídeo 4K a 400 Mbps va como la seda. No sé cómo será el tema en equipos Windows. Tampoco es necesario tener tarjetas V60. Yo uso las V30 (y otras de velocidad inferior incluso) sin novedad hasta el momento. Sé que en teoría no se puede, pero el que sean V30 no quiere decir que solo sean V30, sino que esa es la velocidad garantizada, como mínimo. Si compras tarjetas de buena marca, como Sandisk, lo más probable es que la supere y llegue a los requerimientos del vídeo a 400 Mbps.


Ver el adjunto 31939
Gracias por el comentario.
Cuando llegue el momento lo probaré con v30.
Menudo mac!
 
A mayor tasa de bitrate siempre sera mejor a la hora de reproducción, de hecho diria que influye mas que la propia resolución.

Un video en 1080 a 200 de bitrare se vera mejor que un video en 4k a 100 de bitrate.

Que sepamos diferenciarlo sin comparar uno con el otro, pues no lo sabria asegurar, diria que no.

Tambien influye mucho la exportacion, si lo sacas en variable o constante la tasa de bytes

Al final tener una xt3 es para sacarle el maximo partido a esas prestaciones.



*
 
La reproducción no mejora de 100 Mb a 200 o a 400, lo que mejora es la capacidad de edición en el ordenador. Tienes más materia prima para modificar modelar ajustar y crear imagen a partir del bruto, pero si no tienes el ordenador necesario y sobre todo la técnica de manipulación de imagen y color, de poco te va a servir. Sirve para profesionales que usan buena iluminación, maquillaje, escenario lentes...acordes con el resultado pero para un aficionado, con 200Mb tienes más que de sobra para jugar (llevo haciendo video con la XT3 6 meses). En cuanto al ordenador te diré que he tenido que doblar de 8 a 16 la RAM y comprar una Tarjeta gráfica buena (por arriba de 500 lereles) para poder editar H.265 a 10bits y aún así funciono a base de proxis con Resolve porque mi procesador ya va para 5 años y no tolera el 'gluten'. Así y todo, el video de la XT3 es increíblemente bueno para una cámara de poco más de 1000€ que te graba interno a 10 bits en tarjetas SD de 20€ . Creo que nadie da tanto video por ese dinero hoy por hoy.
 
La reproducción no mejora de 100 Mb a 200 o a 400, lo que mejora es la capacidad de edición en el ordenador. Tienes más materia prima para modificar modelar ajustar y crear imagen a partir del bruto, pero si no tienes el ordenador necesario y sobre todo la técnica de manipulación de imagen y color, de poco te va a servir. Sirve para profesionales que usan buena iluminación, maquillaje, escenario lentes...acordes con el resultado pero para un aficionado, con 200Mb tienes más que de sobra para jugar (llevo haciendo video con la XT3 6 meses). En cuanto al ordenador te diré que he tenido que doblar de 8 a 16 la RAM y comprar una Tarjeta gráfica buena (por arriba de 500 lereles) para poder editar H.265 a 10bits y aún así funciono a base de proxis con Resolve porque mi procesador ya va para 5 años y no tolera el 'gluten'. Así y todo, el video de la XT3 es increíblemente bueno para una cámara de poco más de 1000€ que te graba interno a 10 bits en tarjetas SD de 20€ . Creo que nadie da tanto video por ese dinero hoy por hoy.
¿Qué tasa de bits debería elegir para editar con Final Cut Pro X en un Macbook Pro 2018 de 13" con i5 quadcore 2,3GHz + gráfica Intel Iris 655 + 16Gb RAM DDR3 2133MHz + SSD? Creo que con este equipo en MacOS podría editarlo decentemente, ¿verdad? Saludos
 
¿Qué tasa de bits debería elegir para editar con Final Cut Pro X en un Macbook Pro 2018 de 13" con i5 quadcore 2,3GHz + gráfica Intel Iris 655 + 16Gb RAM DDR3 2133MHz + SSD? Creo que con este equipo en MacOS podría editarlo decentemente, ¿verdad? Saludos
[/QUOTE]
Si no eres un experto y profesional de la edición, los 400Mb no te van a servir de nada, a parte de ralentizarte todo y ocupar un H. en el ordenador. Empieza (mi humilde opinión) con 100Mb 4k, fps al gusto y si quieres modificar y probar en profundidad, usa 10bits en H.265 Flog (Fuji lo incluye en el precio, no como otros así que aprovecha que ya lo has pagado) tiene muchísimo más impacto en el resultado final y te da mucho margen para modificar y aprender. Prueba distintos LUTs y a combinarlos con edición propia. Necesitarás tener instalado el codec H.265 (En Windows10Pro no viene por defecto, hay que buscarlo e instalarlo, en Mac no lo se). Si no los mueve bien en el timeline, usa proxis o como se llamen en tu sistema, en DaVinciResolve se llama 'Optimized Media'. En Flog el consenso general de los 'expertos' internautas es que los mejores resultados se obtienen sobreexponiendo en la cámara entre +1 y +2 (a mi me va bien +1 en general pero yo no soy un experto). También prefiero quitarle todo el sharpening en la cámara (-4) que le da ese aspecto de video barato de móvil. Solo tienes un disco duro y lo ideal para grandes tasas de Mbs es un disco para el S.O. otro para el material grabado y otro para enviar el producto final. Será cuestión de que pruebes pero con 100 Mbs no creo que tengas problemas. Se me ovidaba, prueba también el All-intra a ver que tal lo lleva tu ordenador y si facilita y nos cuentas.
Mi última edición en H.265 flog 100Mbs con el modesto Fujinon XC16-50.
 
Última edición:
Palafren dijo:
Si no eres un experto y profesional de la edición, los 400Mb no te van a servir de nada, a parte de ralentizarte todo y ocupar un H. en el ordenador. Empieza (mi humilde opinión) con 100Mb 4k, fps al gusto y si quieres modificar y probar en profundidad, usa 10bits en H.265 Flog (Fuji lo incluye en el precio, no como otros así que aprovecha que ya lo has pagado) tiene muchísimo más impacto en el resultado final y te da mucho margen para modificar y aprender. Prueba distintos LUTs y a combinarlos con edición propia. Necesitarás tener instalado el codec H.265 (En Windows10Pro no viene por defecto, hay que buscarlo e instalarlo, en Mac no lo se). Si no los mueve bien en el timeline, usa proxis o como se llamen en tu sistema, en DaVinciResolve se llama 'Optimized Media'. En Flog el consenso general de los 'expertos' internautas es que los mejores resultados se obtienen sobreexponiendo en la cámara entre +1 y +2 (a mi me va bien +1 en general pero yo no soy un experto). También prefiero quitarle todo el sharpening en la cámara (-4) que le da ese aspecto de video barato de móvil. Solo tienes un disco duro y lo ideal para grandes tasas de Mbs es un disco para el S.O. otro para el material grabado y otro para enviar el producto final. Será cuestión de que pruebes pero con 100 Mbs no creo que tengas problemas. Se me ovidaba, prueba también el All-intra a ver que tal lo lleva tu ordenador y si facilita y nos cuentas.
Mi última edición en H.265 flog 100Mbs con el modesto Fujinon XC16-50.
¿Editar en All-intra permite hacerlo con equipos menos potentes respecto a LongGOP? Muchas gracias por el consejo. El lunes me llega la cámara y ya estoy deseando meterle mano para sacarle partido. Interesante igualmente lo de hacerlo mediante proxys, pero es algo nuevo para mí ya que anteriormente solo había editado en 1080p.

Saludos.
 
Efectivamente, vas a necesitar proxis casi seguro si quieres editar 4k H.265 10bits de color y quieres que el timeline tenga suficiente fluidez como para poder editar con precisión. Yo tengo una T. gráfica Geforce RTX2070 y 16 gigas de RAM y los necesito. En 1080p no pero para eso no te compras una XT3. Y sí, el All-intra puede ayudar a procesar con mayor facilidad pero depende de varios factores; programa de edición, S.O. y la desventaja es que son archivos más grandes. Otra cosa, editar en 1080p no tiene nada de malo y hay cámaras profesionales de muchos miles de € que sacan una calidad que ya quisiera el 4k de la mejor mirrorles, pero no es el caso de la XT3; su 1080 es bastante flojo en comparación con su 4k y en donde más se nota en el moiré. También puedes probar con Davinci Resolve que es gratis y muy bueno además de tu editor y el que mejor vaya...
 
Hay menos carga de procesador en all intra que en long gop, puesto que en long gop hay que “reconstruir” cuadros cuya información completa no está guardada y no existen realmente, a partir de la información de algunos cuadros que sí están guardados con toda su información. Con el ordenador que tienes, tal vez no necesites trabajar con proxies si no vas a hacer postproducción intensiva y usas Final Cut Pro, trabajando en el modo de “mejor rendimiento” y esperando a que el Final haga la transcodificación a prores (que se hace de fondo y no te impide trabajar mientras tanto), pero tendrás que probarlo. Apple lleva incorporado de serie el códec H.265, si tienes Mojave, así que no tendrás problema para leerlo por lo menos.

¿Editar en All-intra permite hacerlo con equipos menos potentes respecto a LongGOP? Muchas gracias por el consejo. El lunes me llega la cámara y ya estoy deseando meterle mano para sacarle partido. Interesante igualmente lo de hacerlo mediante proxys, pero es algo nuevo para mí ya que anteriormente solo había editado en 1080p.

Saludos.




*
 
Veo que te han contestado a la mayoría. Sobre reproducirlo en la tele, si la haces directamente con disco duro o pincho en ella, no podrá mover archivos con una tasa mayor que la que te especifique el modelo con el códec de vídeo usado. En el caso de mi Samsung, los MP4 no deben superar los 100 mbs. Si no, el vídeo te irá a trompicones o se te parará y no continuará.
Para edición de vídeo yo uso una placa AMD socket am4 b350 con un micro AMD ryzen 7 1700, dos memorias Corsair ddr4 a 3200
De 8gb y una tarjeta gráfica MSI GeForce gtx 1050ti de 4gb. Utilizo premiere pro 2018 y puedo trabajar bien con los vídeos de 4k 400mbs de la xt3.

Lo que ocupa un vídeo: +- 30 segundos de vídeo 1,43gb

Yo uso dos tarjetas, una v90 lexar professional 2000x de 64gb y una integral última proX² V60 de 128gb. Esta última me costó menos que la lexar y por ahora hasta me transmite más confianza que lexar ya que nunca me ha dado problemas y la lexar me ha fallado en una ocasión.
 
Veo que te han contestado a la mayoría. Sobre reproducirlo en la tele, si la haces directamente con disco duro o pincho en ella, no podrá mover archivos con una tasa mayor que la que te especifique el modelo con el códec de vídeo usado. En el caso de mi Samsung, los MP4 no deben superar los 100 mbs. Si no, el vídeo te irá a trompicones o se te parará y no continuará.
Para edición de vídeo yo uso una placa AMD socket am4 b350 con un micro AMD ryzen 7 1700, dos memorias Corsair ddr4 a 3200
De 8gb y una tarjeta gráfica MSI GeForce gtx 1050ti de 4gb. Utilizo premiere pro 2018 y puedo trabajar bien con los vídeos de 4k 400mbs de la xt3.

Lo que ocupa un vídeo: +- 30 segundos de vídeo 1,43gb

Yo uso dos tarjetas, una v90 lexar professional 2000x de 64gb y una integral última proX² V60 de 128gb. Esta última me costó menos que la lexar y por ahora hasta me transmite más confianza que lexar ya que nunca me ha dado problemas y la lexar me ha fallado en una ocasión.
tarjeta integral última? puedes poner algún enlace?
 
Por cierto, una tarjeta que me sorprendió increíblemente en mi último viaje al quedarme sin almacenamiento para poder seguir sacando fotos y haciendo vídeo fue la que uso en la cámara de acción.
Una microsd xc I u3 Toshiba exceria pro de 128gb que con el adaptador SD que trae me permitió seguir haciendo fotos y grabando video 4k a 10bit. Toda una sorpresa que me lleve.
Está la tienes por 33 euros y después de lo visto, siempre vendrá conmigo
 
La reproducción no mejora de 100 Mb a 200 o a 400, lo que mejora es la capacidad de edición en el ordenador. Tienes más materia prima para modificar modelar ajustar y crear imagen a partir del bruto, pero si no tienes el ordenador necesario y sobre todo la técnica de manipulación de imagen y color, de poco te va a servir. Sirve para profesionales que usan buena iluminación, maquillaje, escenario lentes...acordes con el resultado pero para un aficionado, con 200Mb tienes más que de sobra para jugar (llevo haciendo video con la XT3 6 meses).

Vamos que 100Mbps sería el JPEG del vídeo y 400Mbps más o menos el RAW en cuanto a edición? Me puedes decir dónde entra el F Log en todo esto? Estoy más perdido que un pulpo en un garaje.

Ya siento si se ha comentado antes en otro hilo pero que de verdad que me cuesta encontrar buena info sobre estos conceptos.
 
Yo diría que el RAW del video es el F-log (o V-log o C-log, dependiendo de la marca por que cada una tiene el suyo o varios) porque conserva mayor rango dinámico y tonalidad, y como el RAW de las fotos, hay que modificarlo para que sea consumible. Para graduarlo aplicas en el editor de video los ajustes que quieras a mano y/o aplicas LUTs, uno o varios a la vez en la proporción que quieras...ya que no son más que preajustes que otros han creado para determinada cámara o para recrear una estética (de una película, de una época...). En la XT3 tienes la ventaja de que viene incluido de serie, no todas lo tienen y tampoco todas lo tienen interno. No hay que pagar un extra (como en Panasonic) y además es muy fácil de graduar (grade en inglés) con LUTs como el Eterna que da muy buen resultado y también te lo da gratis Fuji. Hay quien no lo usa y hay quien lo usa mucho (yo mismo) por que tiene grandes ventajas y pocos inconvenientes. Otra particularidad de la XT3 es que puedes elegir la tasa de bits 100, 200 o 400. A mayor tasa más 'barro' tienes para modelar pero si no sabes modelar de poco te sirve (yo con 100 tengo bastante), pero si grabas All-Intra la cámara solo te permite 400 Mbs por que ni a 100 ni a 200 cabe tanto dato. También es muy recomendable según los expertos (y yo lo sigo a pies juntillas) grabar en H.265, 4.2.0. 10bit si usas F-Log por que en 8 bits el Log se queda corto de datos para manipular y no merece la pena. Y otra vez Fuji (no como otros) te permite hacerlo internamente, sin recurrir a grabadoras externas via HDMI. Y es por todo esto y alguna cosa más que yo modestamente opino que nadie te da tanto en video amateur como la XT3 por tan poco dinero.
Vamos que 100Mbps sería el JPEG del vídeo y 400Mbps más o menos el RAW en cuanto a edición? Me puedes decir dónde entra el F Log en todo esto? Estoy más perdido que un pulpo en un garaje.

Ya siento si se ha comentado antes en otro hilo pero que de verdad que me cuesta encontrar buena info sobre estos conceptos.
 
Yo diría que el RAW del video es el F-log
El RAW en vídeo es RAW igualmente, pero ni lo ofrece la X-T3 ni ninguna cámara del estilo normalmente (la BMPCC sería la excepción).
Un poco como se dice en el resto de comentarios, la opción de 400mbps es sólo interesante si se va a tocar el color mucho y a nivel muy fino, yo personalmente a nivel profesional 200mbps suele ser mi opción preferida por calidad/tamaño de archivo. Por poner un ejemplo, la Sony A7III que tiene muy buen nivel en vídeo, graba 100mbps 8bit, es decir que con 200 tienes mucho margen para tocar color.
Más allá de calidades, yo tendría en cuenta primero si voy a hacer una graduación de color y a que nivel (además de mi propio nivel en este aspecto). Si sólo es para un retoque básico yo recomendaría olvidar el LOG y probar con el Eterna mismo directo en cámara. Si, se pierde rango dinámico, pero la calidad sigue siendo muy alta y el resultado final puede ser incluso mejor sin dedicarle tanto tiempo.
En cuanto a tarjetas, yo trabajo con vídeo en cualquier calidad sin problemas con una Samsung Evo Plus V30 de +-30€ sin problema, sólo limita en las ráfagas largas de fotos a alta velocidad donde permite menos cantidad de fotos.
 
Atrás
Arriba