Diferencias entre los sistemas de articulación de pantalla

manuel_

Principiante
Leo que la X-T5 tendrá el mismo sistema de pantalla que la X-T3. El sistema de la X-H2S que es el mismo creo que el que tiene la X-T4. Podéis decirme que es lo que os gusta de ambos sistemas? Para que es bueno uno y para que es bueno otro?
 
Última edición:
La xt3 tiene la pantalla articulada en dos direcciones, báscula en horizontal o en vertical.
Las pantallas totalmente articuladas las puedes orientar casi en cualquier dirección, hacia delante o contra el cuerpo de la cámara.
Normalmente los videografos prefieren pantallas totalmente articuladas y los fotógrafos la tipo xt3 pues nos resulta más comoda y queda menos aparatosa y expuesta.
 
Con la de la T4 puedes hacer selfie/vídeoblogs viéndose desde el otro lado, también es útil para proteger la pantalla al guardar hacia adentro.

La basculante es más discreta en street y más cómoda en trípode, posturas forzadas o usando cables.

Sent from my RMX3363 using Tapatalk
 
FotoPrecios mínimos históricos de hoy.
A mi, personalmente, las pantallas totalmente articuladas tipo xh2 no me gustan.
No sé si en todos los diseños será igual pero en algunos no la puedes plegar contra el cuerpo si tienes puesto un protector de pantalla.
Como no la desplegó muy habitualmente, cuando voy a hacerlo siempre tengo que parar un instante a pensar cómo se despliega el artilugio.
Serán manías mías pero sufro por la integridad de los cables de conexión con tanto movimiento.
Con la x-t2 no tengo esos problemas.
 
La pantalla abatible/basculante tiene un movimiento más limitado puede girar en vertical o horizontal, por ejemplo, se puede abatir hacia abajo para permitirnos hacer fotografía cenital o se puede inclinar hacia arriba para situar la cámara muy cerca del suelo. Mientras que la pantalla totalmente articulada se puede mover y girar en prácticamente todos los ángulos, incluso hacia adelante para tener visión del encuadre si usamos la cámara en modo autorretrato o para videoblog.

Como comenta el compañero Javier, la pantalla abatible es más discreta para el street ya que en la articulada la pantalla queda fuera del cuerpo siendo más aparatosa y visible, pero también permite esconder la pantalla hacia el interior para evitar golpes, En mi caso, tengo la X-S10 con sistema articulado y para mi tipo de fotografía no es el sistema ideal, hubiera preferido que fuese abatible, por no decir que le tengo pánico a arrancar la pantalla algún día en un descuido....
 
A ver si ponen la pantalla que llevan las ultimas Sony y todos contentos. Por fin se acabaría el debate


*
 
Supongo que tendrán que idear en algún sistema novedoso que aúne lo bueno de ambos sistemas: articulación completa y basculación... Recuerdo que cuando sólo estaba el sistema de la X-T3 todo el mundo pedía el sistema que acabó llevando la X-T4. Una vez lanzada esta cámara surgieron muchísimas quejas para volver a lo que ahora la X-T5. Y la historia seguirá ad nauseam hasta que los ministros del sr. Fuji den con una solución que contente por igual a los diversos estamentos fujistas.
 
Supongo que tendrán que idear en algún sistema novedoso que aúne lo bueno de ambos sistemas: articulación completa y basculación... Recuerdo que cuando sólo estaba el sistema de la X-T3 todo el mundo pedía el sistema que acabó llevando la X-T4. Una vez lanzada esta cámara surgieron muchísimas quejas para volver a lo que ahora la X-T5. Y la historia seguirá ad nauseam hasta que los ministros del sr. Fuji den con una solución que contente por igual a los diversos estamentos fujistas.
Pero eso sería quienes nunca las conocieron, porque cámaras con pantalla como las de las Xs10 y X-T4, llevan muchos años en cámaras Canon, Samsung, Nikon, Olympus...
No conozco las que dicen de las últimas Chonys, pero Pentax, por ejemplo, le puso un sistema difetente a su k1, un poco extraño y aparatoso, no sé si práctico en el uso diario. Tú tuviste una no?
 
Atrás
Arriba