Diferencias entre 23mm/35mm f2 y f1.4
- Iniciador del tema Rafajimot
- Fecha de inicio
Rafajimot
Fujista Habitual
Al final, todo se resume a si la diferencia de precio merece la pena. Es decir:
- Si tuvieran el mismo precio, entiendo que la mayoria compraria las versiones 1.4
- Ahora bien, con la poca diferencia que hay ... ¿merece la pena realmente pagar el doble por unos que por otros?.
- Si tuvieran el mismo precio, entiendo que la mayoria compraria las versiones 1.4
- Ahora bien, con la poca diferencia que hay ... ¿merece la pena realmente pagar el doble por unos que por otros?.
Kitero
Fujista Participante
Yo por ejemplo hago más fotos de nocturnas e interiores. Sacaré mejores con los 1.4 ¿no?. Así que todo depende del tipo de fotos que hagas.
Para diurnas uso el kit.
Un saludo.
las fotos seran las mismas excepto en el iso, al ser menos luminoso un objetivo y usando la misma velocidad debes subir iso para obtener la misma imagen, es decir , tu foto tendrá mas ruido
Kitero
Fujista Participante
... o a igual iso a los luminosos le puedo poner más velocidad, o más pdc... según lo que interese, pero siempre saldrán mejores. Hablo en nocturnas, poca luz, interiores, etc. Cuando estamos a pleno sol, lo mismo da.
Un saludo.
Vuelvo a decir que para mí la diferencia de tamaño entre ambos no es especialmente relevante, ni para mí lo es la calidad de imagen, que no he mencionado... La velocidad de AF sí que lo es. Para algunos, el WR... en mí caso, al emparejarlo con una X-T20, me resulta más intrascendente (aunque también lo valoro)
Más allá de la cacareada mística del desenfoque, un paso de diafragma se nota y da un plus al bokeh de muchas escenas. Y eso sí que es algo tangible.
Yo tengo los dos. Valoro el XF 35mm F2 R WR para tomar fotos a mi hijo de dos años y el XF 35mm F1.4 R para todo lo demás... Quiero quitarme uno de en medio, pero mucho me temo que al final será cuestión de tirar una moneda al aire.
No. pero tampoco estamos hablando del doble. Y con la promociones "cashback" el precio se equilibra bastante.
Pitxebo
Fujista Participante
Desgraciadamente, y esto es algo que me cabrea y mucho, en Fuji tienes que elegir entre tener unas características u otras. Si pagas más dinero por el objetivo “pro” deberías de llevarte también el enfoque “pro” y el sellado “pro” y no es así...
Para mi es el mayor sinsentido de Fuji.
El 23 1.4, 35 1.4 y 56 1.2 deberían ser sellados y con enfoque rápido para poder trabajar con el sistema Fuji X. Otro sinsentido más de la lista que motiva la desbandada hacia Sony...
Una vez dicho esto , tengo algún f 2, y lo tengo precisamente cuando es estrictamente necesario el sellado o la velocidad de enfoque porque los 1.4, 1.2 en mi opinión son mucho mejores ópticamente.
Saludos
Para mi es el mayor sinsentido de Fuji.
El 23 1.4, 35 1.4 y 56 1.2 deberían ser sellados y con enfoque rápido para poder trabajar con el sistema Fuji X. Otro sinsentido más de la lista que motiva la desbandada hacia Sony...
Una vez dicho esto , tengo algún f 2, y lo tengo precisamente cuando es estrictamente necesario el sellado o la velocidad de enfoque porque los 1.4, 1.2 en mi opinión son mucho mejores ópticamente.
Saludos
Damien Frost
Fujista Habitual
Una revisión de los 1.4 y el 1.2, está bien tener los f2, pero como dice el compañero, es un sin sentido.
Rafajimot
Fujista Habitual
En el caso del 35mm ... pero en el caso del 23 mm .. si que es el doble. Según veo posiblemente haya mas diferencia óptica entre las 2 versiones en el caso del 23mm. En el caso del 35mm ... incluso he visto en alguna review que el 2.0 da mas nitidez por las esquinas que la versión 1.4
Mmmm... Te lo compro solo a medias. A ver, de entrada, son mucho más antiguos los f/1.4 que los f/2, es de suponer que cuando los mejoren el autoenfoque estará a la altura de la mejora (todos los objetivos 'nuevos' de Fuji son un tiro enfocando). Yo entiendo que teniendo repetidas estas focales 5 o 6 objetivos diferentes (depende del caso), antes de renovar los f/1.4 hayan querido ampliar por otros sitios (léase los próximos que van a salir próximamente), pero más pronto que tarde les tocará seguro.
Yo veo acertada la lógica de Fuji de pensar que el tipo de fotógrafo más 'trotamundos' prefiera una lente más pequeña, ligera y a prueba de las inclemencias. A priori, quienes suelen usar focales muy abiertas, más pesadas y grandes, son fotógrafos de estudio, retratos, bodas, etc, que respetándolos mucho, no suelen tener que disparar en condiciones demasiado complicadas o en las que no te viene de unas décimas de segundo (de esto se libran los fotógrafos de bodas, que en mi opinión son unos p*tos héroes ?).
Y sí, entiendo la lógica de a más pagas más quieres, es normal. Pero en Fotografía, lo que pagas siempre es la calidad óptica y la luz, mucho más que cualquier otro aspecto no tan relevante, y en este punto, creo que lo que pagas en Fuji es muy poco (relativamente, claro). En Canon, por poner un ejemplo que conozco bien, hay muchos usuarios que se quejan de que estabilizan los zoom medios-cortos f/4 pero no estabilizan a sus hermanos mayores f/2.8 (que valen una pasta que se te va la olla multiplicado por 40).
Y por último, lo de Sony. En mi opinión, si alguien se va de Fuji a Sony por que los f/1.4 son algo lentos enfocando, y a cambio se come con tomate los menús de Sony y —vamos a ser suaves— las 'diferencias' en el color, es que definitivamente se equivocó al entrar en Fuji, hace bien yéndose a Sony.
En fin, solo es mi opinión, of course. Lo bueno del mercado libre es precisamente eso, que cada quién es libre de comprar el equipo que le venga en gana.
¡Un saludo!
F
Forero borrado 4457
Guest
Y sin embargo las camaras que mas pegan para eso (y para el tamaño de los fujicrones), la E3 y la T20, no estan selladas, con lo cual para muchos acaba siendo algo intrascendente como dice Jon.
En cambio la gama alta de cuerpos es como si no estuviera sellada porque la mayoria de fijos “pro” tampoco lo estan.
Dicho esto, yo he vuelto a los enredos y he regresado al f2 despues de estar unos meses con el f1.4 ? maldito cacharrismo.
Hombre, según lo veo yo, las cámaras 'trotamundos' por excelencia (para todo, vamos) en el sistema X son las X-T1 y X-T2. Si bien, es cierto que claramente el diseño exterior lo marcó la X-Pro2, pero también está sellada. Reconozco que para la ciudad la X-E3 y la X-T20 con cualquiera de los f/2 son un combo perfecto, pero bueno, a mí, como propietario de la X-T2, me mola mucho que los hayan hecho sellados, es un plus que agradezco un montón.
Es que la mayoría de fijos pro son antiguos, y aunque no lo sé del cierto, probablemente los f/1.4 son anteriores a la aparición de la X-T1, que fue la primera cámara sellada de la serie X.
¡Muy bien! Yo cuando tenga los cuatro f/2 (bueno, incluyo en el grupo el futuro 16mm f/2.8) tendré una sonrisa de oreja a oreja el día entero
Última edición:
F
Forero borrado 4457
Guest
Hombre, según lo veo yo, las cámaras 'trotamundos' por excelencia (para todo, vamos) en el sistema X son las X-T1 y X-T2. Si bien, es cierto que claramente el diseño exterior lo marcó la X-Pro2, pero también está sellada. Reconozco que para la ciudad la X-E3 y la X-T20 con cualquiera de los f/2 son un combo perfecto, pero bueno, a mí, como propietario de la X-T2, me mola mucho que los hayan hecho sellados, es un plus que agradezco un montón.
Es que la mayoría de fijos pro son antiguos, y aunque no lo sé del cierto, probablemente los f/1.4 son anteriores a la aparición de la X-T1, que fue la primera cámara sellada de la serie X.
¡Muy bien! Yo cuando tenga los cuaro f/2 (bueno, incluyo en el grupo el futuro 16mm f/2.8) tendré una sonrisa de oreja a oreja el día entero
Por trotamundos entendi callejeo y viajes, por eso comente sobre las pequeñajas que parece que invitan mas al tema.
La primera tanda 18-35-60 fijo que salieron antes de la T1 y me quiere sonar que la segunda tambien 14-23-56. De todas maneras los llamamos viejos y antiguos, pero son objetivos que no tienen ni 8 años aunque algunos lleven sistemas de enfoque de hace mas de 20.
Jaja que vicio tenemos, la verdad es que los fujicrones es uno de los pocos valores seguros que tiene fuji, al menos de momento porque es algo que nadie mas ofrece (que yo sepa)
Ya se que la pelea Fuji f2vs f1.4 desata pasiones, pero;
¿ cuantas veces se hacen fotos a f1.4?
Yo rara vez hago fotos en ninguno de los dos extremos de aperturas, porque prefiero estar más cerca del punto dulce del objetivo, y sin viñeteo alguno.
Ya he comentado unas pocas veces que he tenido el 23, en sus dos versiones.
Para mí, no vale la pena comprar f1.4, salvo el 56 f1.2 por el tema de retratos.
Podriamos hacer una encuesta de cuantas fotos "%" tira la gente a f1.4 y f2 respectivamente en focales de 23 y 35mm. Seguro que no son ni el 5% de nuestras fotos, revisad los exif.
¿ cuantas veces se hacen fotos a f1.4?
Yo rara vez hago fotos en ninguno de los dos extremos de aperturas, porque prefiero estar más cerca del punto dulce del objetivo, y sin viñeteo alguno.
Ya he comentado unas pocas veces que he tenido el 23, en sus dos versiones.
Para mí, no vale la pena comprar f1.4, salvo el 56 f1.2 por el tema de retratos.
Podriamos hacer una encuesta de cuantas fotos "%" tira la gente a f1.4 y f2 respectivamente en focales de 23 y 35mm. Seguro que no son ni el 5% de nuestras fotos, revisad los exif.
Última edición:
En mi caso, con el 35mm disparo entre 1.4 y 1.6 el 80% de las fotos, sencillamente porque el objetivo se comporta de fábula a máxima apertura y esa focal, al igual que el 56mm es muy válida para el retrato callejero, algo que practico con bastante asiduidad.
Saludos,
Saludos,
js1987
Fujista de renombre
Yo tengo los 2 35mm y me quedo con el 1.4. Sigue siendo pequeño y tienes ese paso extra que por lo menos yo utilizo muchísimo. En los 23 la diferencia de tamaño si se nota como para pensárselo más. En cuanto al enfoque el 35 f2 si que es más rápido pero el 1.4 con el último fw va bastante fino
Entonces el tuyo está bien amortizado...
Mira tengo el 23 f 1.4 y cuando lo uso casi siempre es a diafragma muy abierto. Ya que para eso lo tengo, para diafragma más cerrados ya utilizo el 16 55 f 2.8.
Para mí los objetivos luminosos los tengo para cuando falta luz o desenfoques pronunciados, sino tiro de zoomes.
huguillo
Fujista Participante
Pues creo que te sorprenderías. Durante el tiempo que he tenido el 23 1.4 como el 75% de las fotos que he hecho con el estarán por debajo de f2, y de todas ellas la gran mayoría están a 1.4. Es donde ese objetivo tiene el carácter y el look característico y al final te compras el 1.4 para tirar a 1.4, como dice Eugenio, y te puedo asegurar que 1.4 está muy lejos del punto dulce de ese objetivo
Damien Frost
Fujista Habitual
¿Te refieres al último FW de la cámara (ej. X-T2) o al del objetivo?
