Donde encontrar una X100F en tienda a buen precio
- Iniciador del tema Mirrorman
- Fecha de inicio
Destral
Fujista Habitual
Buenas tardes a todos
aunque hay un post de la X100V.....
Me interesa más este modelo porque las V que hay por ahí tienen unos precios desorbitados
El caso es que el otro día vi una F en ECI a casi 1400€
Por eso he puesto lo de "a buen precio"
un saludo
Yo vi una el otro día en una tienda en Tenerife a un precio que me pareció también disparatado. Lo he buscado en la web de la tienda y te dejo el enlace porque es algo menos de esos 1400, pero es que no vale la pena. A esos precios es mejor ir por la V directamente.
En el Corte Inglés es habitual ver cámaras de varios modelos anteriores al mismo precio que le pusieron cuando se lanzaron. Supongo que prefieren pescar a algún incauto despistado que fidelizar a buenos aficionados.
Desde luego que un abuso sí que lo es
Y cuáles serían esas alternativas?
Con esos precios, las X100 de las primeras series, X100 y X100S e, incluso, la X100T. Y cualquiera de las Ricoh GR son buenas opciones. Incluso una XE2 o XE3 armadas con el Fujinon XF 27 mm. 2.8 son excelentes sustitutas con ventaja.
Sigo diciendo que son conceptos diferentes. Las XE no tienen visor óptico, filtro ND integrado, obturador de pétalos y son más susceptibles a que se ensucie el sensor.
Creo que la mejor de la serie, después de la V es la F, por mejoras en autofoco y usabilidad y batería.
Desconozco las Ricoh, no recuerdo muy bien si tienen visor, para mí imprescindible.
Enviado mediante Tapatalk
Todo depende de las prioridades de cada uno. Para mi es muy importante tener la posibilidad de limpiar el sensor, por ejemplo, sin necesidad de pasar por el SAT. El filtro ND ya se lo pongo yo cuando lo necesito, y con una mayor graduación si es menester. Y en cuanto al visor óptico, no lo uso nunca, y me molesta muchísimo que buena parte de la visión la impida el propio objetivo, sobre todo cuando lleva parasol. Me encanta usar la X100S, pero también la XE2 a su modo y manera y, ahora que la X100 comienza a dar señales de funcionamiento irregular, lamento haberme desprendido de la XE3, que con el 27 mm. hacen un conjunto francamente delicioso en el uso típico de una compacta de focal fija. Cuando, finalmente, casque la X100S, esa será mi solución compacta, además de la Olympus PEN F armada con el Pana Leica 15 mm. 1.7 o con el Lumix 14 mm. 2.5. En este último caso es una gozada llevarla con ese Lumix pancake y el Sigma Art DN 60 mm. 2.8 en un bolsillo, uno de los objetivos más increíbles que he tenido.
Es que jotae no estamos hablando de prioridades sino de posibles sustitutos de la X100V y para mí el concepto es radicalmente distinto.
Con las X100-lo que sea no tienes que andar cambiando objetivos (salvo si quieres añadir los teleconvertidores) pones el ND en un décima de segundo pulsando un botón ( no hay que ir buscándolo en la mochila, enroscando, limpiando...) y lo desactivas exactamente igual.
Y para street el visor óptico es una maravilla, y que veas el objetivo pues tampoco es para tanto y Fuji te ofrece en sus últimas versiones de la X100 una mini imagen para clavar el foco.
Las XE son cámaras maravillosas para el que tenga objetivos cortos y angulares y le guste cambiar de focal o precise esa flexibilidad. No las veo con un 50-140 o 100-400 aunque funcionen.
Pero insisto en que no son reemplazos de las X100 por mucha gente que se empeñe. Son otra cosa.
Enviado mediante Tapatalk
Yo al compañero que busca la X100F (que no he probado), también me atrevería a recomendarle la X100T que es la que uso yo, si se conforma con los 16mpx de la cámara, los resultados son soberbios.
Un saludo,
Pues ya ves, la cosa va en gustos: para mi sí son remplazos ventajosos. Y en ningún momento he mencionado esa absurda posibilidad de enchufarles un tochaco de los de Fuji, por supuesto. Esa no es, precisamente, una alternativa "ventajosa" en la comparativa, ¡no hagas trampas! 
Simplemente las considero una alternativa válida (insisto: para mi) a las X100. Y digo que es cuestión de prioridades porque, evidentemente, las que para ti lo son, para mi no. Y conste que valoro (¡y mucho!) el hecho de que la X100V sea sellada. Pero a ese precio... ¡ni de coña! Y con la irregular fabricación y acabados de Fuji, aún menos.
Por cierto: a quien no tenga dificultades en la visión de cerca, yo le recomendaría la mejor alternativa a las Fuji X100, sin la menor duda: una Ricoh GRII o III, mucho más baratas y de una calidad incuestionable y una relación calidad-precio hoy por hoy superior.
Simplemente las considero una alternativa válida (insisto: para mi) a las X100. Y digo que es cuestión de prioridades porque, evidentemente, las que para ti lo son, para mi no. Y conste que valoro (¡y mucho!) el hecho de que la X100V sea sellada. Pero a ese precio... ¡ni de coña! Y con la irregular fabricación y acabados de Fuji, aún menos.Por cierto: a quien no tenga dificultades en la visión de cerca, yo le recomendaría la mejor alternativa a las Fuji X100, sin la menor duda: una Ricoh GRII o III, mucho más baratas y de una calidad incuestionable y una relación calidad-precio hoy por hoy superior.
Última edición:
Para mí la ventaja de la F son que usan las nuevas baterías W126, mientras que las anteriores usan la NP95 que duran na. Y el joystick y la velocidad me parecen fantásticas. Eso sí, para una fotografía más pausada la S o T valen perfectamente.
Enviado mediante Tapatalk
La Ricoh no tiene visor parece y es f:2.8 en vez de 2. Por las fotos que publicais aquí me parece una magnífica cámara pero nada que ver con la Fuji.Pues ya ves, la cosa va en gustos: para mi sí son remplazos ventajosos. Y en ningún momento he mencionado esa absurda posibilidad de enchufarles un tochaco de los de Fuji, por supuesto. Esa no es, precisamente, una alternativa "ventajosa" en la comparativa, ¡no hagas trampas!
Por cierto: a quien no tenga dificultades en la visión de cerca, yo le recomendaría la mejor alternativa a las Fuji X100, sin la menor duda: una Ricoh GRII o III, mucho más baratas y de una calidad incuestionable y una relación calidad-precio hoy por hoy superior.
Enviado mediante Tapatalk
Te equivocas de medio a medio: mucho que ver con las Fuji X100, salvo en el visor. Con iguales prestaciones y una relación calidad-precio muy superior. ¡Pruébalas! Snap, archivos DNG, también con filtro ND, más pequeñas, más ligeras (auténticamente bolsilleras).
No creo que lo haga. El dial PASM cada vez me mola menos y yo uso los teleconvertidores de Fuji que me permiten mantener la calidad sin perder luminosidad.
La Ricoh me recuerda demasiado a las Sony rx100.
El que la tenga que la disfrute sin duda.
Como hemos repetido hasta la saciedad "No es la flecha...."
Enviado mediante Tapatalk
En cuanto a la fotografía pausada, no estoy de acuerdo, yo practico fotografía social o callejera, como quieras llamarla, una disciplina que exige velocidad de enfoque y la de la X100T es suficiente. El joystick lo disfruto en la X-T2 y sí, marca las diferencias, en cuanto a las baterías...como solo enciendo la cámara cuando voy a hacer una foto, no me resulta problemático. Aun así llevo dos o baterías de repuesto siempre.
Un saludo,
Cierto, nada que ver, de hecho es mejor que la Fuji si puedes vivir sin visor y el 28mm equivalente. Yo tengo las dos y en caso de quedarme una sería la Fuji, pero la Ricoh reconozco que la supera en efectividad.
Un saludo,
Más bien será que la Sony te recuerda a la Ricoh, pues el concepto de Ricoh lleva en el mercado varias décadas, desde antes del digital.
Un saludo,
A mí la Ricoh, pese a ser la más efectiva de mis cámaras para mi pasión que es la fotografía social, carece del aroma analógico (en cuanto a usabilidad) de la Fuji, por eso me quedaría antes con una X100.
Saludos,
