Duda existencial ¿ Zoom o objetivo fijo ?

Eugenio2222

Gurú Fujista
Desde hace años ( más de 30 ) vengo oyendo las mismas frases respecto a los objetivos de focal fija, que en la actualidad, son rebatibles :
  • Me hace ser más creativo
  • Tienen más calidad
  • Me hace ser más fotógrafo
  • Tienen mejor Bokeh
  • Y otras series de afirmaciones.
Con este post quiere abrir un debate, tal vez muy antiguo, pero claro los zoomes de hoy no tienen nada que ver con los que había hace unos años, sin embargo los fijos salvo en velocidad de foco y los recubrimientos de las lentes no han variado en los tiempos, pero también los recubrimientos tienen los zoomes. Es decir los zoomes han mejorado en los últimos tiempo muchísimo, mientras de los objetivos fijos no tanto.

En los diseños de los zoomes ha habido un antes y un después, cuando este ha sido hecho por ordenador así como la incorporación de robot en el pulido que dan a la lentes, para seguir las curvas especificadas del diseño.

En primer lugar no se puede generalizar, es decir para poder comparar tendríamos que hablar de un zoom determinado y de un objetivo fijo determinado y añadir para que tipo de fotografía los voy a utilizar, así como la cámara en la que se va a utilizar, en que diafragma disparo prioritariamente, así como del presupuesto que me va hacer andar para detrás o para delante, para sustituir al zoom, pero no por los motivos mencionados arriba, pero no por el presupuesto.

Lo de la cámara es muy importante no rinde igual un objetivo montado en una de 16mpx que en una de 24 px, en la primera es más permisiva con la nitidez del objetivo que en la del 24px.

No voy a decir decir el nombre pero en una clase magistral de un fotógrafo de renombre, dijo que él utilizaba siempre el diafragma más abierto porque como entraba más luz en la cámara la foto tenia más calidad...claro tarde dos segundos en preguntarle que en que se basaba..... respuestas un tanto no ortodoxas, También es verdad que zoom que utilizaba a 2,8 rinde bastante bien, pero la afirmación tiene sus miga. Esto no quita que sus fotografías fueran acojonantes. Fué la primera vez que descubrí que para ser un gran fotógrafo no es necesario tener grandes conocimientos técnicos, basta con los elementales, eso sí pienso que la creatividad no tiene que estar reñida con los conocimientos técnicos y cuanto más mejor.

Quiero dejar claro que mi postura es la de ser un defensor de los zoomes ( de algunos de una cierta calidad ), pero como decía antes para algún tipo de fotografías o en condiciones de luz muy pobre, el uso de fijo es fundamental y por eso a mis zoomes he añadido el 23 f 1,4, el 56 f 1,2, y los 60 y 80 macro. Pero vamos más del 80% de las fotos las hago con los zoomes. También lo haría con el 200 pero su precio, me echa para atrás... jajaja

Dejo aquí abierto el debate, a ver que opináis.
 

cerouno

Gurú Fujista
la foto la hace el camarero, como dice el chiste, la maquina y el objetivo no es lo determinante, casi siempre, exceptuando las situaciones que necesitan una lente especifica, es decir una lente que te permita el acercamiento, la luminosidad o cualquier característica que necesites, por ej. si quieres hacer nocturnas, o macro , si quieres dar un paso mas necesitas que la lente este diseñadas para eso, o una cámara que grabe vídeo en 4k por que así te lo pide el cliente,etc....
por supuesto también es diferente si eres amateur o profesional, si quieres hacer ampliaciones de tamaño letrero de autovía etc...., estoy de acuerdo en que ,la mayoría,no necesitamos tantas cosas como nos creemos,
veo en tu firma que tienes dos 18-55 ??????
 

Scheimpflug

Fujista Habitual
Pues si, a cada uno le irá bien una cosa distinta según sus necesidades. En mi caso lo tengo claro, comparando los fijos con los zoom que he tenido oportunidad de probar, me gustan más los fijos. Pero ya digo que hablo por mí. Dicen que el zoom lo hacen las piernas, ¿no? La verdad es que a veces si y a veces es imposible fisicamente moverte del sitio y un buen zoom viene caído del cielo.

Y lo que dices que para ser un gran fotógrafo no hay que tener grandes conocimientos de fotografía (y yo añado ni tampoco un gran equipo), estoy totalmente de acuerdo. Tengo alumnos y alumnas del taller de fotografía que con pocos conocimientos ya hacían unas fotos que ya quisiera yo.

Por cierto, Eugenio, si tú tienes la cristalería completa!!

Un saludo.
 

Loislo

Gurú Fujista
Yo al contrario soy más de lentes fijas, pero es sobre todo por una cuestión de tamaño y luminosidad, y porque yo me arreglo con dos o tres focales. Por lo demás estoy de acuerdo con lo que dices, hoy por hoy un buen zoom puede ser tan bueno como una focal fija.

Lo de la cámara es muy importante no rinde igual un objetivo montado en una de 16mpx que en una de 24 px, en la primera es más permisiva con la nitidez del objetivo que en la del 24px.
Además, las correcciones que aplican directamente las cámaras sin espejo son una ventaja para los zooms, que solían flojear en sus extremos en temas como las deformación.
Así que en muchos casos la ventaja de una lente fija a un zoom se limita al tamaño, en fuji por ejemplo tienes el caso del 18 y el 27, que aportan en calidad óptica poco o nada respecto de los 18-55 o 16-55.

Hay un momento por el que hemos pasado la mayoría y que te hace afirmar con rotundidad que los fijos son mejores. Y es cuando abandonas el típico 18-55 f3,5-5,6 que venía con la cámara por el típico 50 1,8 que cuesta dos duros y que te abre un horizonte nuevo respecto del zoom del kit. Pero cuando ya tienes que pagar lo que cuesta el típico 24 2,8 (a escepción del canon stm, que es una ganga) y lo comparas con algún zoom universal moderno... creo que la ventaja se acaba limitando al tamaño.

En cualquier caso, yo me quedo con los fijos, y más en Fuji, donde tienes fijos para todos los gustos, cosa que no pasa en otras marcas.
 

Eugenio2222

Gurú Fujista
Por cierto, Eugenio, si tú tienes la cristalería completa!!
No, me falta el 8- 16, algún día a lo mejor lo tendré, pero por ahora con el 10-24mm f4, me va bien.

Ahora bien el equipo lo he conseguido en muchos años, cambiando unos equipos por otros ( De Nikon a Fuji ) y tambien poniendo dinero y por un aliciente para dejar de fumar que hice hace 31 años ( me acuerdo con porque fué cundo nació mi hija.), en esos 31 años a 4€ diarios serian unos 45.000€, que no tengo tanto en equipo, pero si en salud.

Es decir cambie el vicio de fumar por el de las fotos he ahorrado dinero y salud.
 

juanmu

Principiante
Cada uno tiene sus gustos y "manias" personalmente prefiero los zooms por su polivalencia en fotoperiodismo y reportaje social, en cambio en el estudio con un par de fijos lo haces casi todo. En cuanto a calidad es evidente que cuantos menos cristales y menos se muevan mejor, osea que los fijos van a dar mejor calidad "normalmente", aunque después de probar la cristalería de algunos zooms de fuji, he de decir que la calidad que dan esas lentes es muy buena.
 

rocolabrador

Gurú Fujista
Yo al contrario soy más de lentes fijas, pero es sobre todo por una cuestión de tamaño y luminosidad, y porque yo me arreglo con dos o tres focales. Por lo demás estoy de acuerdo con lo que dices, hoy por hoy un buen zoom puede ser tan bueno como una focal fija.



Además, las correcciones que aplican directamente las cámaras sin espejo son una ventaja para los zooms, que solían flojear en sus extremos en temas como las deformación.
Así que en muchos casos la ventaja de una lente fija a un zoom se limita al tamaño, en fuji por ejemplo tienes el caso del 18 y el 27, que aportan en calidad óptica poco o nada respecto de los 18-55 o 16-55.

Hay un momento por el que hemos pasado la mayoría y que te hace afirmar con rotundidad que los fijos son mejores. Y es cuando abandonas el típico 18-55 f3,5-5,6 que venía con la cámara por el típico 50 1,8 que cuesta dos duros y que te abre un horizonte nuevo respecto del zoom del kit. Pero cuando ya tienes que pagar lo que cuesta el típico 24 2,8 (a escepción del canon stm, que es una ganga) y lo comparas con algún zoom universal moderno... creo que la ventaja se acaba limitando al tamaño.

En cualquier caso, yo me quedo con los fijos, y más en Fuji, donde tienes fijos para todos los gustos, cosa que no pasa en otras marcas.
Hola, eso de que no pasa en otras marcas, no lo dirás por micro 4/3


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
 

Loislo

Gurú Fujista
Hola, eso de que no pasa en otras marcas, no lo dirás por micro 4/3


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
No, me refería a nikon y canon en reflex APSC, donde aparte de algún macro sólo cuentan la primera con un 35 1,8 y la segunda con un 24 2,8 tipo pancake, mientras que los zooms universales y todoterrenos se han renovado cada poquísimo tiempo en ambas marcas.
Ahora mismo soy usuario de mft y la oferta de fijos no está nada mal, aunque por debajo de 12 mm el único angular rectificado es el laowa 7,5. Vale, se me olvida el kowa 8,5, pero ¿Alguien lo ha visto?😀
 

franxx

Fujista Participante
No me gustan los fijos porque se tienen que cambiar mas amenudo y entra mas polvo en el sensor, prefiero los zooms de calidad.
 

guijaferroviario

Fujista Habitual
Buenas
Yo he tenido de todo, y me estoy volviendo un taliban de los fijos
Ahora la batallita
En mi primera cámara de verdad, una Minolta x700 con un Cosina 28-200 f3.5-5.6, tenía todo en un solo objetivo, y sólo me tenía que preocupar de componer, enfocar y tener buen pulso. La calidad no era de exposición 40x60, pero jugaba, y disfrutaba de la fotografía. En los 80s llevar un objetivo gordo (era molón).
Cuando tenía la Nikon F2as, tenía el Nikon AI 50mm F1.4 y el 135mm F2.8, pero siempre llevaba puesto el 24-48mm 3.5-3.8SP de tamron. Es cierto que los Nikon eran canela pura, pero me sentía más comodo con el pequeño zoom.
En mi epoca digital, y con mi Nikon D7000, disfruté mucho con un 17-50 f2.8 de Tamron, con una calidad notable. Aquí empece de nuevo a comprar y utilizar objetivos fijos y manuales sobre todo el Nikon de 24mm f2.8 AIs, para tener el equivalente a 35mm FF que es la óptica con la que más me identifico.
Aquí es donde se vuelve a inocular el virus de los fijos, y con Fuji y la Xpro1 y el 18mm f2 la fotografía tranquila y meditada.
Ahora como fotografo busco disfrutar del camino hasta llegar a lo que quiero hacer, los zoom son cómo el "fast food", te dan satisfacción inmediata, porque no tienes que pensar tanto, buscas, abres, cierras y disparas.
Los objetivos fijos tienen un extra de calidad y personalidad. Son más discretos; yo considero que es importante no intimidar.
Para mi, no es tan importante que sean excesivamente luminosos, mis objetivos son los Fujicrones F2, me encantan que sean sellados y salpicables, hago fotos en sitios tropicales y polvorientos.
Que los zoom modernos son buenos y luminosos, "SI", pero el sacrificio es tan grande, en cuanto a peso y volumen (en mano), que no me interesa volver a tenerlo. Prefiero llevar la mochila con dos camaras (peso repartido) y cuatro objetivos fijos.
Entiendo a la gente que los usa, con dos zoom tengo prácticamente todas las focales que necesitas, y es muy práctico para uso rápido.
Postdata: Srs de Fuji, no me importaría tener un zoom 2x, 18-36 f2.8 de calidad, y del tamaño de mi antiguo Tamron 24-48, más grande no.

Lo siento por la chapa
 

Mixman

Fujista de renombre
Hola,

Creo que la mayoría de los que rondamos por aquí, si tuviéramos 72.971.639.000.000€ en el banco, lo tendríamos claro: tendríamos todos los zooms y todos los fijos posibles habidos y por haber... Y ya si eso iríamos escogiendo según nos aburriéramos... :D

Sin embargo, como me consta que no es la situación económica de la mayoría... En el debate fijos/zooms es una cuestión de prioridades. Por ejemplo, en la mayoría de trabajos profesionales relacionados con la fotografía (que no sean de estudio), los zooms son casi imprescindibles, por el simple hecho de que hay fotografías que no puedes permitirte arriesgarte a perder. En muchas modalidades de fotoperiodismo, cuando estás entre decenas de fotógrafos que también quieren capturar el momento preciso de la noticia y hay empujones, falta de espacio, cordones de seguridad, etc., pues un zoom es casi obligatorio (no estás para tirar con un 100mm fijo a 2.0 y enfocar al ojo más cercano de Donald Trump para otorgar a la instantanea de un bokeh delicioso... :Cool:).

Tengo amigos que se hacen bodas enteras sólo con un par de fijos, yo no creo que me atreviera (por la responsabilidad), pero en general, cuando de ganarse las garrofas se trata y hay poco margen de error, el pragmatismo de los zooms se impone.

Si trabajamos en un estudio, en cambio, tenemos mucho más margen de tiempo, comodidad de trabajo, etc., y la opción de los fijos es tan atractiva como factible.

Cuando no hay obligación de por medio y la Fotografía es cuestión de diversión, ya depende de la modalidad y los gustos del afotador en cuestión.

Si yo hiciera Fotografía de calle, tengo muy claro que saldría con la cámara y los 4 Fujicrones, por ejemplo, y me divertiría cosa mala :D

Si bien, la Fotografía con la que más me divierto es el pasiajismo, ya sea en ciudad o Naturaleza. Y aquí, los zooms suelen imponerse de nuevo. Primero porque se suelen usar filtros, y un solo filtro te sirve para muchas distancias focales (en un zoom digo, claro). Y segundo, porque hay muchas situaciones, especialmente en la Naturaleza, donde sencillamente no puedes dar un pasito p'atrás.

Respecto a la calidad, pues la verdad, con un buen zoom (de los de 4 cifras...) hay que ampliar al 100% y comparar al detalle a nivel 'Hola, me llamo Dani y soy un obsesivo compulsivo de la nitidez y el freakismo pixeliano. Gracias por aceptarme en el grupo'. Eso sí, acostumbras a perder uno de los grandes atractivos de Fuji, el famoso 'ahorro de peso y tamaño', ahí sí que los fijos no tienen rival :)

En mi caso, tenía 3 Fujicrones y estaba feliz cual perdiz, pero me empecé a meter en serio en el tema vídeo y los vendí para comprar el 16-55mm. Bastante más práctico, y más cuando habiendo de llevar si o sí monopiés, trípodes, estabilizadores y demás, el factor 'ahorro de peso', ya deja de tener sentido :S

Perdón por el tocho 😅 (molan mucho estos diálogos)

¡Un saludo!
 

zaidin

Fujista Habitual
En mi caso, tenía 3 Fujicrones y estaba feliz cual perdiz, pero me empecé a meter en serio en el tema vídeo y los vendí para comprar el 16-55mm. Bastante más práctico, y más cuando habiendo de llevar si o sí monopiés, trípodes, estabilizadores y demás, el factor 'ahorro de peso', ya deja de tener sentido :S
Los fijos dejan de tener sentido y hasta el APS-C deja de tener sentido. Si al final volvemos a las réflex FF! 😉
 

Shadows

Principiante
Yo por volumen sobretodo, y tb luminosidad me gustan más los fijos... Y tb pq con 3 objetivos tengo suficiente (12, 16 y 35), y no soy muy de cambiarlos.. Tiro con lo que decido llevarme
 
Arriba