Duda sobre nitidez en paisaje

[Arturozgz]

Estaba disparando hoy una foto y al llegar a casa y verla en el ordenador me encuentro con esa supuesta "falta de definición" para paisajes. Soy nuevo con esta cámara y todavía estoy aprendiendo a usarla bien pero he hecho fotos de una nitidez brutal, sobre todo retratos y a mi mascota, pero al ver esta foto me he quedado un poco "indiferente", me explico, lo veo y digo , queda bonito, con cierto toque acuarela, pero por otro lado me queda la espina clavada de la falta de nitidez y claro, uno lee de todo y acaba pensando mil cosas y ninguna buena.

La foto esta hecha con la XT2 y el 35mm f2:

a 1/2000 en f:4 con iso 100, es un jpeg con el modo velvia. Recorte al 100%:

 

[Arturozgz]

P.D.: Me refiero al efecto "acuarela" de los árboles más verdes principalmente.

 

[joseangelgruta]

Yo no veo nada anormal a simple vista, quizás algo saturada por el modo al que lo has puesto, también el jpg de fujifilm procesa las fotos para mi gusto muy saturadas.. Saludos.

Enviado desde mi XT1635-02 mediante Tapatalk

 

[Beje]

Prueba a bajarle la reducción de ruido a -1 o -2. El valor por defecto es algo agresivo y cuando hay mucho detalle apiñado en muy poco espacio se lo cepilla como si fuese ruido de ISO alto. Lo deberías tener en el menú 'Q' de la cámara.

 

[JosebaAG]

En fotografia de paisaje es mejor cerrar el diafragma hasta el limite de la difracción, f8 en el caso de un sensor APS-C de 24 Mp, para conseguir mayor profundidad de campo.

Saludos.

 

[XT2]

¿Y no será simplemente efecto de las altas temperaturas que tenéis por allí? Porque parece como si fuera bruma

 

[ANGEL Cañones]

Yo también te recomendaría usar ISO 200. No 100, pues esta cámara parte de esos 200.

Y paisaje a f4... prueba de f8 para arriba.
Velocidad te sobra mucha para poder hacerlo.

Con los diafragmas abiertos, los ligeros desenfoques con esta cámara, creo que son mas delicados. Y en esa foto hay muchos planos diferentes en distancia.


Saludos

 

[Jordan]

Yo creo que el problema es disparar a f4.

 

[shizarre]

El problema es haber disparado a f/4, si yo cuando hago paisaje siempre disparo entre f/11 y f/16.
Con el Velvia hay que tener algo de cuidado por la tendencia de saturar las imágenes.

 

[mdrflex]

De acuerdo con algunos compañeros directamente en esta situación lo haría entre f8 a f11 iso 200 y en raw ya que con la cámara y objetivo vas sobrado hacer fotos espectaculares

Enviado desde mi SM-G950F mediante Tapatalk

 

[cerouno]

generalmente en los fujinon se comenta que es mejor no pasar de f11 para mejor nitidez , o eso es lo que yo he leído en algunos análisis de objetivos de fuji

 

[herstal]

ya sabes lo que pasa con el x-trans.

 

[Arturozgz]

Entiendo, iba en marcha se dió la oportunidad y dí prioridad a la velocidad pues estaba en movimiento. Muchas gracias por las respuestas, a ver si hago pruebas con f8 aunque sea en otros paisajes. En cuanto a calor efectivamente en Zaragoza hoy andabamos por los 40 o asi, intuyo que por Riglos algo menos.

La verdad que el objetivo me parece muy buena opción calidad precio, estoy encantado con el , he sacado retratos nitidísimos, pero como en paisajes había leido lo del sensor x trans pues me he rayado un poquillo y he decidido pedir consejo antes de culpar al sensor, ouesto que me estoy familiarizando con la cámara.

 

[Eugenio2222]

En paisaje, sobre todo cuando tienes una parte cerca y otra lejos, esta última esta más difuminada, debido a que hay más aire entre el fondo y la camara y por lo que se pierde nitidez.

Al igual que los verdes, mejor tirar con RAW y revelar la foto. y si puedes poner el diafragma al punto dulce, mucho mejor que mejor, ganaras nitidez, y enfoca mirando la profundidad de escala que tiene la X T2.

Los .jpg para mi solo los utilizo para hacerme una idea de la foto ( borrarla o no borrala, por temas varias: Enfoque, luz, encuadré imagen repetida o similar, etc.. ) y si es valida revelo el RAW.

Simplemente la he tocado un poco no más de 30 seg. de filtro cámara RAW.

 

[Eugenio2222]

la espina clavada de la falta de nitidez

Mira esta otra, en condiciones más difíciles para el paisaje del fondo. También revelada del RAW

Mira esta otra, en el original y la ampliación de un detalle.

 

[LEICA2]

Hola.

¿ A que hora tomaste la fotografia? La luz no es la ideal, y si no ha buena luz, no hay foto. Se aprecia algo de calima y eso elimina contraste.


Mejor diaparar a f/11 o más cerrado y algo de photoshop

 

[Arturozgz]

Pues sería sobre las 11:00 y en marcha a unos 40 kms/h debió ser. He puesto el jpeg porque es lo que ví pero tengo el raf, estaba disparando por probar un poquillo y luego al mirar el jpeg es cuando me entró la duda. Lo ideal sería probarla con mi 70d en las mismas condiciones imagino....

 

[Dr.Strangelove]

generalmente en los fujinon se comenta que es mejor no pasar de f11 para mejor nitidez , o eso es lo que yo he leído en algunos análisis de objetivos de fuji

Tengo la XT2 desde el sábado y todavía no he podido ni probarla, pero lo de no pasar de f11 es bastante común. Tengo una Olympus EM10 Mark II y pasa lo mismo hasta con el 12-40 PRO
Hasta el momento de decidirme a comprar la Fuji me he cansado de leer el mismo problema en casi cualquier marca y objetivo ya que he estado valorando varias marcas
La solución a un buen microdetalle pasa por muchas cosas antes que gastarse directamente un dineral en los objetivos patanegra. Cosas como las que ya habéis comentado algunos sobre el ISO, condiciones de la toma, estabilidad, enfoque, hiperfocal, etc.....
He visto muchas fotos y exif hechas con el 18-55 para creer o intuir que se le puede sacar mucho partido pero como casi todos tiene su rango dulce

 

[Mixman]

Tal y como han dicho varios compañeros, la nitidez en una foto de paisaje depende más de la técnica que de la lente (y más en esta marca, que no tiene lentes malas). En la primera foto, estoy casi seguro de que el 'fallo' es haber disparado con un 35mm a f/4.

Por resumir: dispara en Raw, usa objetivos tirando a angulares, usa siempre trípode, retardador de 2 segundos en el disparo, f/8 - F/11 (si dudas, a f/11), ISO 200, enfoca 'un pelín más p'alante de la distancia hiperfocal' y al revelar utiliza el X-Transformer (esto lo digo por lo que has comentado del efecto acuarela de los árboles). Hand of Saint!!! ?

Un saludo

 

[LEICA2]

Hola otra vez.

Dejando aparte el la teoria del "intante decisivo" y " si tu foto no es buena es que no estabas lo bastabte cerca" (Cartier Cresson y Robert Cappa), la imagenes se toman cuando queremos, no cuando podemos.

La diferencia esta en la luz ambiental. En muchas ocasiones he visto muy buenas composiciones pero con mala lumincion. Mejor no tomar la imagen y volver cuando podamos, si es posible. Hay que distinguir entre la fotografia testimonal ( yo he estado ahí) o la fotografia de autor: yo interpreto lo que ví.

Para paisaje yo utilizaria un 56 mm 1.2 o un 90mm f.2 por eso de comprimir la perspectiva. En tu imagen hay un elemento humano; la vivienda, hay que explotarlo

El 16 mm 1.4 es otra opcion, pero no para tu imagen de los Mallos de Riglos


Ve otro dia, despue del amanecer, con tripode, y veras....... Las buenas imágenes se toman cuando queremos, no cuando podemos.


Te recomiendo que utilices opticas manuales, un pancolar 50 mm o u Super Tacumar SMC 105 o las opticas Srerenar LTM de Canon.

Sin prisas....

¿Viajamos para tomar imágenes o tomamos imágenes mientras viajamos?


Mis cispulpas por ser un pesado