Duplicador 1,4x para 70-300

Witero

Fujista Habitual
Hola,os quería preguntar si al colocarle un duplicador al 70-300, se pierde calidad de imagen o nitidez. Tenía pensado pillarme uno pero claro no se si compensa por la distancia focal. Se nota? A veces para ciertas fotos no le viene mal un poco más de distancia focal al 70-300.Pero claro si pierde calidad de imagen y nitidez,pues me conformo sin el duplicador. Alguien que lo tengae puede informar? A cuanto pasaría la focal del 300??Un saludo.
 

Exile

Gurú Fujista
Si le pones el 1,4X quedaría un 98-420mm. Con el 2X un 140-600mm. De la calidad no te puedo decir con seguridad porque no los tengo pero parece, por lo que he leído, que con el 1,4X no se nota una merma muy apreciable de calidad pero con el 2X sí se nota. En este último caso es valorar ese plus de acercamiento a cambio de perder algo de nitidez y contraste.
 

Witero

Fujista Habitual
Si le pones el 1,4X quedaría un 98-420mm. Con el 2X un 140-600mm. De la calidad no te puedo decir con seguridad porque no los tengo pero parece, por lo que he leído, que con el 1,4X no se nota una merma muy apreciable de calidad pero con el 2X sí se nota. En este último caso es valorar ese plus de acercamiento a cambio de perder algo de nitidez y contraste.
Eso me dijeron a mí que el 2x es demasiado,que mejor es el 1,4x. Lo que no se si merece la pena gastar 400 y pico de euros para ganar algo más de distancia focal. Y si mantiene la calidad y nitidez aún bueno pero si pierde calidad no se yo.Gracias por esa info.
 
FOTOofertas de última hora en Amazon.

Okap

Fujista de renombre
Te lo dije Wit..., al final te pico el bicho y tienes su veneno, ves como ahora necesitas mas distancia focal?, A ver, mi consejo es que hagas como Fran (Parrish)..., y yo, esperar a que salgan esos 150-600 para fuji tanto el de la marca como el sigma y tantear su precio y calidad, justo ahora en este momento no seria buena idea comprarse ninguno de los dos duplis , porque?, porque salen en una pasta y con la llegada de los nuevos despues te veras en la necesidad seguramente de vender para volver a invertir ; ten paciencia... ; de todas formas comentarte que yo tengo soldado el 1.4x al 100-400 y va de fabula, pensé en hacerme con el 2x, pero ya con el 1.4x lo pongo a 560 mm y la nitidez se resiente de moderado a alto segun la escena, asi que trato de no superar los 520mm , tambien decir que el 100-400 tiene una nitidez exquisita pero creo que con el 2x como mucho seria aprovechable la focal hasta los 680 mm y a partir de ahi la calidad empezaria a decaer notablemente a medida que alargase la distancia focal; en tu objetivo creo que mantendrias una buena calidad con el 2x hasta como mucho 480mm con la perdida de luz correspondiente. Creo que lo mas sensato es esperar y ver como pitan esas lentes que estan por llegar. La mejor inversion en tu caso es localizar unas zonas en las que puedas llevarte una silla hide o construírtelos fijos ; el escondite es el mejor aliado para fotografiar aves silvestres y otras tantas; hay tambien a la venta trajes de camuflaje simulando hierba y con una red haciendo tumbing se logran captar escenas muy interesantes , pero claro , tienes la incomodidad de que apenas te puedes mover y si tienes que estar tumbado un par de horas despues tienes que tragarte un par de ibuprofenos para las cervicales..., lo mejor, hide fijo o silla hide. Perdona por el tocho. Un abrazo.
 

anblanco

Fujista de renombre
.... La mejor inversion en tu caso es localizar unas zonas en las que puedas llevarte una silla hide o construírtelos fijos ; el escondite es el mejor aliado para fotografiar aves silvestres y otras tantas; hay tambien a la venta trajes de camuflaje simulando hierba y con una red haciendo tumbing se logran captar escenas muy interesantes , pero claro , tienes la incomodidad de que apenas te puedes mover y si tienes que estar tumbado un par de horas despues tienes que tragarte un par de ibuprofenos para las cervicales..., lo mejor, hide fijo o silla hide. Perdona por el tocho. Un abrazo.
Jeje o a pecho descubierto como es el caso. Ah y todo el rato de plantón, el taburete es el otro fotógrafo, mi hermano gemelo. Perdonad la broma/off topic.
20211226_fotografo cazado y peti en tripode by antoniblanco, en Flickr
 
Prueba de ON1 Photo Raw

Witero

Fujista Habitual
https://flic.kr/p/2mWeS26 Hay tienes una sacada con el duplicador 1.4X.
Perdona por contestar tan tarde pero no había visto el mensaje.Pues es una muy buena toma. Es que acaba de salir el 150-600 pero el precio es demasiado para mi. Entonces igual me pilló el duplicador 1.4x ganó algo más de focal y me conformo. Tampoco sé si Sigma sacará algo,ni idea. Esa foto tuya está genial con el duplicador. Un saludo.
 

malojo

Fujista Habitual
https://flic.kr/p/2mWeS26 Hay tienes una sacada con el duplicador 1.4X.

Se me pasó este hilo, esa foto del 70-300 + 1.4 x, da una calidad muy buena según mi opinión. igual viene un experto en pajarería y dice que... "no está mal". Hay que tener en cuenta que con esa combinación se obtiene hasta 638 mm con el sensor Fuji, y a un precio no muy alto para las cifras que se barajan en esas focales. A ver si al igual que algunas marcas se han unido a hacer lentes X, también alguna experta en duplicadores "copia" los de Fuji, porque más de 400 € por ese cristalito es una pasada. Seguro que se puede hacer igual por menos de la mitad. Saludos.
 

Witero

Fujista Habitual
Se me pasó este hilo, esa foto del 70-300 + 1.4 x, da una calidad muy buena según mi opinión. igual viene un experto en pajarería y dice que... "no está mal". Hay que tener en cuenta que con esa combinación se obtiene hasta 638 mm con el sensor Fuji, y a un precio no muy alto para las cifras que se barajan en esas focales. A ver si al igual que algunas marcas se han unido a hacer lentes X, también alguna experta en duplicadores "copia" los de Fuji, porque más de 400 € por ese cristalito es una pasada. Seguro que se puede hacer igual por menos de la mitad. Saludos.
Con el 70-300 y el 1.4x se obtiene 420 no?? Además el 70-300 tiene una cosa muy buena,acerca mucho al sujeto.
 

malojo

Fujista Habitual
Con el 70-300 y el 1.4x se obtiene 420 no?? Además el 70-300 tiene una cosa muy buena,acerca mucho al sujeto.

Las medidas de las lentes se dan siempre en lo que ahora llaman Full Frame (FF), y así sería para una cámara con el sensor de ese tamao, osea, 24X36 mm, pero al tener las Fuji un sensor más pequeño (apsc), multiplica esa distancia, en el caso del sensor de Fuji por 1,52, así que esos 420 mm, se transforman en los mencionados 638 mm. Realmente el 70-300 pelao ren realidad es un 106-457 mm (FF).

Es por lo que algunos fotógrafos para ciertas especialidades usan cámaras con sensores apsc, las Canon hay que multiplicar por 1.6 al ser su sensor más pequeño que los de Nikon y Fuji, y en las Olympus, al tener densor M43 aún más prqueño, hay que multiplicar X2 Saludos.
 

Escota

Principiante
Supongo que el multiplicador de Fuji tiene tanta calidad como los de otras marcas y tienen un comportamiento muy parecido. Yo los de Fuji no los conozco pero sí los de Canon. La desventaja que les veo a todos es que te restan uno (x1.4) o dos (x2) diafragmas y por tanto, en según que condiciones de luz, tendrás que subir ISO. Por otra parte no deja de ser otro cristal añadido con lo que eso supone en cuanto a nitidez y aberraciones, es decir, más cristales menos calidad de imagen. En qué medida afectará la pérdida de calidad? Bueno, es de perogruyo, cuanto mejor sea la óptica principal menor pérdida.
Por mi experiencia preferiría vender ese 70-300, no gastarme el dinero en un multiplicador (que no son baratos) y comprar una óptica con más focal. Creo que es cuestión de hacer números vs resultados finales.
 

malojo

Fujista Habitual
Supongo que el multiplicador de Fuji tiene tanta calidad como los de otras marcas y tienen un comportamiento muy parecido. Yo los de Fuji no los conozco pero sí los de Canon. La desventaja que les veo a todos es que te restan uno (x1.4) o dos (x2) diafragmas y por tanto, en según que condiciones de luz, tendrás que subir ISO. Por otra parte no deja de ser otro cristal añadido con lo que eso supone en cuanto a nitidez y aberraciones, es decir, más cristales menos calidad de imagen. En qué medida afectará la pérdida de calidad? Bueno, es de perogruyo, cuanto mejor sea la óptica principal menor pérdida.
Por mi experiencia preferiría vender ese 70-300, no gastarme el dinero en un multiplicador (que no son baratos) y comprar una óptica con más focal. Creo que es cuestión de hacer números vs resultados finales.

Hoy día para Fuji no hay una buena opción. Está el 100-400 f/4.5-5.6 y el nuevo 150-600 f/5.6-8. Haz números y verás que no hay en Fuji lo que hay para CaNikony. Incluso Olympus está mejor servido.

El Fuji 200/2 con los multiplicadores y el sensor apsc cubre bastante, pero tampoco es la panacea, y menos con el precio que tiene.

Si en vez de ese 200 hubieran hecho un 300/2.8, sería un 457 mm, y con un 1.4x sería un 638/4, y si a ese 300 se le añadiera un 2x, sería un 914/5.6. Esa combinación hubiera dado mucho juego si consiguieran que los multiplicadores hicieran un buen papel.

Sigma podría solucionarlo si rediseña su 120-300/2.8 y el 500/4 (que ya lo necesitan) y le pusieran bayoneta Fuji, pero no caerá esa breva

Vamos, que no creo que ningún profesional o aficionado avanzado que necesite teles para su trabajo, se decantará por Fuji.
 
Última edición:

jalamo

Fujista Participante
Hoy día para Fuji no hay una buena opción. Está el 100-400 f/4.5-5.6 y el nuevo 150-600 f/5.6-8. Haz números y verás que no hay en Fuji lo que hay para CaNikony. Incluso Olympus está mejor servido.

El Fuji 200/2 con los multiplicadores y el sensor apsc cubre bastante, pero tampoco es la panacea, y menos con el precio que tiene.

Si en vez de ese 200 hubieran hecho un 300/2.8, sería un 457 mm, y con un 1.4x sería un 638/4, y si a ese 300 se le añadiera un 2x, sería un 914/5.6. Esa combinación hubiera dado mucho juego si consiguieran que los multiplicadores hicieran un buen papel.

Sigma podría solucionarlo si rediseña su 120-300/2.8 y el 500/4 (que ya lo necesitan) y le pusieran bayoneta Fuji, pero no caerá esa breva

Vamos, que no creo que ningún profesional o aficionado avanzado que necesite teles para su trabajo, se decantará por Fuji.
Ahora con la salida del 150-600 creo que está bien cubierta las focales teles, no creo como dices que este mal surtida. Saludos.
 

Escota

Principiante
Ahora con la salida del 150-600 creo que está bien cubierta las focales teles, no creo como dices que este mal surtida. Saludos.
Pero no es luminoso, con ese f/8 a 600mm tendrán problemas en cuanto baje algo la luz. Abrá que tirar de ISO con lo que eso conlleva y ya no digamos si se tira a pulso, a 600mm equivalentes a 900mm, para asegurar la foto se tendrá que disparar por encima de 1/1000s. mejor a 1/2000s.
Tengo la experiència de unos años con el Tanrom 150-600mm G2 5-6.3.
 

jalamo

Fujista Participante
Pero no es luminoso, con ese f/8 a 600mm tendrán problemas en cuanto baje algo la luz. Abrá que tirar dYoe ISO con lo que eso conlleva y ya no digamos si se tira a pulso, a 600mm equivalentes a 900mm, para asegurar la foto se tendrá que disparar por encima de 1000s. mejor a 1/2000s.
Tengo la experiència de unos años con el Tanrom 150-600mm G2 5-6.3.
No veo ningún problema en disparar a Isos altos, la del petirrojo está a 1600 el 70-300 esta estabilizado y las Xt4 y nuevos modelos también están ya estabilizadas, el mío en concreto sale por unos 800€ + unos 400 € del duplicator, el 150-600 de va a casi los 3000€, no sé cuánto valdría, si fuera más luminoso, pero no creo que este al alcance de muchos bolsillos.
Si vas a trabajar en periodismo deportivo Fuji no es tu opción.
Además, me decanto por el 70-300 por tamaño y peso y precio , los otros son unos tochos de aquí te espero.
 

Witero

Fujista Habitual
No veo ningún problema en disparar a Isos altos, la del petirrojo está a 1600 el 70-300 esta estabilizado y las Xt4 y nuevos modelos también están ya estabilizadas, el mío en concreto sale por unos 800€ + unos 400 € del duplicator, el 150-600 de va a casi los 3000€, no sé cuánto valdría, si fuera más luminoso, pero no creo que este al alcance de muchos bolsillos.
Si vas a trabajar en periodismo deportivo Fuji no es tu opción.
Además, me decanto por el 70-300 por tamaño y peso y precio , los otros son unos tochos de aquí te espero.
Pues para el mes viene mi cumple y estoy pensando en pedirme ese duplicador 1.4x. Es la única manera de ganar algo más de focal sin gastar mucho dinero. Lo que no se es si compensará gastar esos 400 euros para tener 420 en vez de 300 de focal. Espero que sí 🙄😂
 

jalamo

Fujista Participante
Pues para el mes viene mi cumple y estoy pensando en pedirme ese duplicador 1.4x. Es la única manera de ganar algo más de focal sin gastar mucho dinero. Lo que no se es si compensará gastar esos 400 euros para tener 420 en vez de 300 de focal. Espero que sí 🙄😂
Mira la segunda mano, el mío lo pille en el mercadillo de este foro a 300 euros.
 

Escota

Principiante
Hoy día para Fuji no hay una buena opción. Está el 100-400 f/4.5-5.6 y el nuevo 150-600 f/5.6-8. Haz números y verás que no hay en Fuji lo que hay para CaNikony. Incluso Olympus está mejor servido.

El Fuji 200/2 con los multiplicadores y el sensor apsc cubre bastante, pero tampoco es la panacea, y menos con el precio que tiene.

Si en vez de ese 200 hubieran hecho un 300/2.8, sería un 457 mm, y con un 1.4x sería un 638/4, y si a ese 300 se le añadiera un 2x, sería un 914/5.6. Esa combinación hubiera dado mucho juego si consiguieran que los multiplicadores hicieran un buen papel.

Sigma podría solucionarlo si rediseña su 120-300/2.8 y el 500/4 (que ya lo necesitan) y le pusieran bayoneta Fuji, pero no caerá esa breva

Vamos, que no creo que ningún profesional o aficionado avanzado que necesite teles para su trabajo, se decantará por Fuji.
¿3000€ el 150-600? ¿El triple que un Sigma o Tanrom que son más luminosos? Si es así no creo que lo vaya a comprar nadie.
 
Última edición:

jalamo

Fujista Participante
Está rebajado en 1€ 🙃
 

Adjuntos

  • Screenshot_2022-06-16-07-00-59-64_40deb401b9ffe8e1df2f1cc5ba480b12__01.jpg
    Screenshot_2022-06-16-07-00-59-64_40deb401b9ffe8e1df2f1cc5ba480b12__01.jpg
    201,5 KB · Visitas: 18

malojo

Fujista Habitual
¿3000€ el 150-600? ¿El triple que un Sigma o Tanrom que son más luminosos? Si es así no creo que lo vaya a comprar nadie.

No he sido yo quien ha dicho que el Fuji 150-600 valga 3.000 €. Pues bien sé que vale unos 2.200 €. Aunque si digo que a ese precio es caro, muy caro, si lo compramos por ej. con el Sony 200-600, y no digamos con los Tamron y Sigma, todos ellos más luminosos que el Fuji y mucho más baratos. O con el muy valorado Nikon 200-500/5.6., ese si que es un puntazo, Saludos.
 
Arriba