Duplicador vs recorte. Qué da más calidad?

[Guillermo Luijk]

Aprovechando que hablaba en otro foro de si cuando nos falta focal es mejor recortar o duplicar, he rescatado una prueba que hice.
Perdón pero mi alojamiento se considera peligroso de muerte así que tengo que poner las imágenes como enlaces:

Canon FDn 50mm f/3,5 Macro a f/8 (200%)

http://guillermoluijk.com/misc/dupli2_50mmsindupli.jpg

Canon FDn 50mm f/3,5 Macro + 2X a f/8 (100%)

http://guillermoluijk.com/misc/dupli2_50mmcondupli.jpg

Canon FDn 100mm f/2,8 a f/8 (100%)

http://guillermoluijk.com/misc/dupli2_100mm.jpg

La conclusión, que con sentido común y sin hacer pruebas debería poderse deducir por pura lógica, es que permite capturar más detalle el duplicador que el recorte, salvo que el duplicador sea terriblemente malo (yo usé uno del año de la pera). La calidad final con duplicador (2ª imagen) es más próxima a la que daría una focal nativa mayor (3ª imagen) que a la del recorte (1ª imagen).

Ampliar en el dominio óptico produce un sobremuestreo (más densidad de píxeles sobre el sujeto) que siempre va a permitir capturar más información, a la vez que actúa como antialiasing (notar que el recorte sufre de moiré de colorines). Los duplicadores pueden perder un poco de contraste, pero la mejora en detalle capturado lo compensa con creces.

También hay que decir que la ventaja del duplicador se reduce (aunque no desaparezca):
- Cuantos más Mpx tenga el sensor
- Cuanto peor sea la óptica
- Cuanto peor sea el duplicador (obviamente)

Mi sensor es el de una A7 II (FF de 24 Mpx, es decir poco denso) y el objetivo usado un macro a apertura óptima, así por esos parámetros se notaría mucho la mejora obtenida con un buen duplicador. Sin embargo fue precisamente el duplicador el eslabón débil de mi cadena, era éste:

KENKO 2X CFE TELEPLUS MC7:

Salu2!

 

[Lucas.]

Es lógico que con el duplicado obtengas mejores resultados porque estas aprovechando los 24mpx de tu cámara y con recorte vas reduciendo el potencial del sensor.
Un saludo

 

[Neko]

...aparte que ese duplicador Kenko su calidad óptica igual es tecnología óptica de los 80' -90' y no es de de una marca de primera linea como podia ser (Minolta,Canon ,Nikon,etc)

Enviado desde mi motorola edge 20 lite mediante Tapatalk

 

[marioman]

El compañero @vichenso y yo pudimos comprobar, con la T5, que con el duplicador 1.4x Fujifilm obtuvimos mejor resultado que con el recorte en cámara 1.4x, aunque mirado con lupa.
Quedó pendiente para un próximo encuentro comparar el recorte en cámara con el recorte por software a posteriori.
No tardaremos.

 

[Guillermo Luijk]

...aparte que ese duplicador Kenko su calidad óptica igual es tecnología óptica de los 80' -90' y no es de de una marca de primera linea como podia ser (Minolta,Canon ,Nikon,etc)

Efectivamente, ya comentaba que el duplicador es en este caso el mayor limitante a la calidad final porque tanto el sensor como el objetivo son muy buenos candidatos para aprovecharse del uso de un duplicador (uno por su relativa baja densidad de fotocaptores y el otro por su alta resolución). Si uno se fija la captura hecha con duplicador tiene menos contraste que las hechas sin duplicador, y la culpa es del duplicador (que por cierto fue un regalo, y ya se sabe que a caballo regalado no hay que mirarle el dentado ).

Salu2!

 

[vichenso]

En el caso de este duplicador de mala calidad, en Lightroom con algo de claridad, enfoque e incluso borrar neblina, se puede mejorar bastante el microcontraste en las letras, no es lo mismo pero no está mal. Lo que no se puede compensar es la diferencia de detalle en la textura del muñeco, ahí no hay nada de información. Por tanto lo que más limita es la resolución de detalles finos.

 

[Guillermo Luijk]

Me voy a empezar a mosquear con vosotros con lo del duplicador de mala calidad ehhh? es de calidad media
En cualquier caso si se busca acercamiento es mejor usarlo que no usarlo; el muñeco tiene mucho más detalle en la toma con, que sin duplicador. Solo tienes que mirar las letras.

 

[vichenso]

Me voy a empezar a mosquear con vosotros con lo del duplicador de mala calidad ehhh? es de calidad media
En cualquier caso si se busca acercamiento es mejor usarlo que no usarlo; el muñeco tiene mucho más detalle en la toma con, que sin duplicador. Solo tienes que mirar las letras.

Vale, mediano. Me refería solo a la comparación del 50mmx2 con el 100mm, lo otro se da por descontado