El autor, la buena fotografía y el gustar
- Iniciador del tema Sactess
- Fecha de inicio
dano
Fujista Habitual
Efectivamente. Cuando el fotógrafo completa su tarea, puesto en su lugar frente a la foto, asume su rol crítico, ese por el cual le corresponde autorizar, o no, la foto. Eso es lo que nos es propio. Y no hay más.
Cualquier otra consideración se corre de lo fotográfico para introducir la foto en el territorio del mercado.
Última edición:
YaGo2
Fujista de renombre
Interesante reflexión @Sactess,
No es fácil de comprender lo que tratas de exponer. Tal y como yo lo entiendo, nos planteas que el concepto de "buena fotografía" es en general subjetivo (lo propio) y sujeto a una moral (lo bueno y lo malo) que deriva en dos líneas de pensamiento o formas de valorar una fotografía: La corrupción (me gusta/no me gusta) y el purismo, sujeto a formalidades demasiado rígidas e igualmente insuficientes.
Frente a eso solo existe el criterio propio fundamentado en los los intereses personales, afinidades, carácter, ideología o nivel cultural.
En general estoy de acuerdo, y añadiría al criterio propio el tiempo transcurrido desde la toma de la fotografía y su valoración posterior. En muchas ocasiones el tiempo modifica el criterio y por tanto el resultado de esa valoración.
Yo lo que veo aquí (si es que he entendido bien tu exposición) es el peligro existente en convertirse en autores con demasiada facilidad, o lo que viene a ser lo mismo, ver nuestras propias fotografías y asumir la autoría de prácticamente todas ellas. Aterrizándolo un poco más, para mí eso significa una total incapacidad para la edición de nuestro propio material, es decir, "todas mis fotos son buenas porque las he hecho yo". Todo se acentúa cuando al mostrarlas además eso se ve reforzado si quien las observa está en la misma situación: carencia de criterio propio y grandes dosis de subjetividad y falsa moral.
Y de ahí la necesidad de un editor de nuestro trabajo, que nos diga a la cara que lo que estamos haciendo no tiene ningún valor, ya sea artístico, técnico o narrativo.
Hace muchos años (camino de cinco) abrí un tema que a mi entender entraba un poco en este aspecto: Cuando tus fotos no son tan buenas como te dicen que son...
Aquello derivó en un foro de fotografía anónima que tiene poco tirón, la verdad. No entraré en ello de nuevo, pero creo que lo que comentas está relacionado con todo esto.
En cualquier caso, entiendo perfectamente que no todo el mundo se mueve en la búsqueda de lo artístico, técnico o narrativo, y cuando hace fotos simplemente quiere disfrutar del acto de fotografiar y no va más allá. Me parece lícito y sano, siempre que uno tenga claro qué es lo que busca con la fotografía. En este caso sería el medio (hacer fotos) y no el fin (las fotos).
Yo personalmente me sitúo (o trato de situarme) en el fin, buscando que mi trabajo fotográfico tenga ese valor técnico, narrativo y artístico. Y la verdad que es jodidamente difícil, sobre todo no pudiendo dedicarle todo el tiempo que quisiera, tanto para leer y estudiar otros autores, como para salir a hacer fotografías.
Gracias por compartir tu reflexión.
Saludos.
No es fácil de comprender lo que tratas de exponer. Tal y como yo lo entiendo, nos planteas que el concepto de "buena fotografía" es en general subjetivo (lo propio) y sujeto a una moral (lo bueno y lo malo) que deriva en dos líneas de pensamiento o formas de valorar una fotografía: La corrupción (me gusta/no me gusta) y el purismo, sujeto a formalidades demasiado rígidas e igualmente insuficientes.
Frente a eso solo existe el criterio propio fundamentado en los los intereses personales, afinidades, carácter, ideología o nivel cultural.
En general estoy de acuerdo, y añadiría al criterio propio el tiempo transcurrido desde la toma de la fotografía y su valoración posterior. En muchas ocasiones el tiempo modifica el criterio y por tanto el resultado de esa valoración.
Yo lo que veo aquí (si es que he entendido bien tu exposición) es el peligro existente en convertirse en autores con demasiada facilidad, o lo que viene a ser lo mismo, ver nuestras propias fotografías y asumir la autoría de prácticamente todas ellas. Aterrizándolo un poco más, para mí eso significa una total incapacidad para la edición de nuestro propio material, es decir, "todas mis fotos son buenas porque las he hecho yo". Todo se acentúa cuando al mostrarlas además eso se ve reforzado si quien las observa está en la misma situación: carencia de criterio propio y grandes dosis de subjetividad y falsa moral.
Y de ahí la necesidad de un editor de nuestro trabajo, que nos diga a la cara que lo que estamos haciendo no tiene ningún valor, ya sea artístico, técnico o narrativo.
Hace muchos años (camino de cinco) abrí un tema que a mi entender entraba un poco en este aspecto: Cuando tus fotos no son tan buenas como te dicen que son...
Aquello derivó en un foro de fotografía anónima que tiene poco tirón, la verdad. No entraré en ello de nuevo, pero creo que lo que comentas está relacionado con todo esto.
En cualquier caso, entiendo perfectamente que no todo el mundo se mueve en la búsqueda de lo artístico, técnico o narrativo, y cuando hace fotos simplemente quiere disfrutar del acto de fotografiar y no va más allá. Me parece lícito y sano, siempre que uno tenga claro qué es lo que busca con la fotografía. En este caso sería el medio (hacer fotos) y no el fin (las fotos).
Yo personalmente me sitúo (o trato de situarme) en el fin, buscando que mi trabajo fotográfico tenga ese valor técnico, narrativo y artístico. Y la verdad que es jodidamente difícil, sobre todo no pudiendo dedicarle todo el tiempo que quisiera, tanto para leer y estudiar otros autores, como para salir a hacer fotografías.
Gracias por compartir tu reflexión.
Saludos.
JMa
Fujista Habitual
Hola @Sactess ,escribes cosas muy interesantes y estoy empezando a dudar que en realidad detrás de Sactess se encuentra un conocido fotógrafo y autor español, o por lo menos su álter ego. Si terminas argumentando que ese “criterio propio” no es más que un sinónimo de inteligencia, de conocimiento, entonces ya me matas.
Te sigo leyendo.
Te sigo leyendo.
dano
Fujista Habitual
Creo que ejemplificás claramente mi hipótesis de que lo que supera la autoría ya es mercado. Vos querés que tu fotos se muevan en el mercado. Un deseo legítimo.
Lo que no llego a comprender es por qué, para llegar a validar tu posición pro-mercado para tus fotos, necesitás reducir la validez de la autoría.
Dudo de que el que permanece dentro de los límites de la autoría pueda necesitar los servicios de un editor para una lectura de portfolio...
edito: para seguir mi punto de vista conviene desplegar el texto de YaGo2
dano
Fujista Habitual
Estás hablando del conocimiento por experiencia. Y su transmisión.
Tu planteo es fenomenológico y eso complica la aprehensión.
Un planteo pedagógico termina siendo totalizante, arbitrario.
Yo te propondría en una dinámica experimental de taller; es difícil, ya que no se puede presentar en su complejidad real, quizá apenas alcance con unos tópicos más o menos generales de probable cumplimiento, una bibliografía básica y una amplísima bibliografía complementaria en la cual cada quien pueda encontrar algo relativo a su propio camino. Talleres escalares.
Digo, si no es que no comprendí nada de lo que dijiste.
JMa
Fujista Habitual
Pero también un criterio puede ser una opinión y no tiene porqué ser rígido, dogmático, no tiene porqué ser una norma, puede cambiar. De hecho cambiamos constantemente de criterio, de gusto, es lo mismo. El problema es que siempre cambiamos de qué es lo que decide qué es una buena o mala fotografía de forma más o menos dirigida. Ahí es donde reside esa tiranía.
En esa fidelidad hacia uno mismo el contenido es una excusa, da igual fotografiar un acto social, un drama humanitario, o un motivo natural. Fotográficamente lo que importa es que esa inmediatez, esa sensibilidad, ese deseo, tiene que pasar por un lenguaje para poder interpretarlo, en este caso el fotográfico, y que, a su vez, otros lo interpreten. Pero requiere un aprendizaje y, como cualquier otro lenguaje, nos limita. Por este motivo creo, aunque realmente no estoy seguro, que no podemos pretender que otro haga propia nuestra visión, sino que deberíamos estar satisfechos con conseguir mostrar algo que pueda llegar a ser cercano.
Esto es como los Principios de Groucho Marx, si no les gustan los que tengo, aquí tengo otros...
En cuanto a la referencia de @YaGo2
"Y de ahí la necesidad de un editor de nuestro trabajo, que nos diga a la cara que lo que estamos haciendo no tiene ningún valor, ya sea artístico, técnico o narrativo."
..
Me ha venido a la mente los primeros editores que rechazaron los primeros libros de Harry Potter a su autora, J.K. Rowlings , por considerarlos demasiado infantiles y ahora es la segunda (tal vez la primera) persona más rica de Inglaterra.
Y la pintura abstracta? Sesudos críticos de arte y coleccionistas alaban y pagan millones por obras que podría haber hecho nuestro hijo pequeño, y nosotros el pueblo llano, simplemente no entendemos. Su pedantería y arrogancia les delatan.
Recordad la fábula del Rey desnudo y el pueblo exaltando su traje.
Sin luz, no hay nada.
En cuanto a la referencia de @YaGo2
"Y de ahí la necesidad de un editor de nuestro trabajo, que nos diga a la cara que lo que estamos haciendo no tiene ningún valor, ya sea artístico, técnico o narrativo."
..
Me ha venido a la mente los primeros editores que rechazaron los primeros libros de Harry Potter a su autora, J.K. Rowlings , por considerarlos demasiado infantiles y ahora es la segunda (tal vez la primera) persona más rica de Inglaterra.
Y la pintura abstracta? Sesudos críticos de arte y coleccionistas alaban y pagan millones por obras que podría haber hecho nuestro hijo pequeño, y nosotros el pueblo llano, simplemente no entendemos. Su pedantería y arrogancia les delatan.
Recordad la fábula del Rey desnudo y el pueblo exaltando su traje.
Sin luz, no hay nada.
El hombre ha perdido la capacidad de desobedecer
"El hombre ha perdido la capacidad de desobedecer", por el filósofo y psicoanalista Erich Fromm - Cultura Inquieta
¡Ni te imaginas cuánto coincido contigo! Tanto... que me abstengo de comentar porque ya lo has hecho tú por mi.
La ignorancia, como la sabiduría, no es binaria, no es cero o uno, nada o todo, hay una gradación.Alardeo de ignorancia... debe ser la última moda.
Una de mis lecturas favoritas es "El Quijote" y las sabias palabras de un presunto ignorante como era Sancho. Toda una lección que todos deberíamos aprender con la máxima humildad.
Sin luz, no hay nada.
dano
Fujista Habitual
"- Metafísico estais
- Es que no como"
YaGo2
Fujista de renombre
Yo tengo claro que el mejor editor de mis fotografías seguramente no sea yo... por el simple lazo emocional que me une a ellas, al momento experimentado y mi percepción subjetiva sobre mi propia obra. De puedes separar de ellas, por un tiempo muy prolongado, pero al volver pasado el tiempo recordarás. No quita que uno sepa editar fotos, así a secas, pero si no estás vinculado a ellas (y siempre disponiendo de un crítico -o editor- que sepa lo que hace) es más sencillo realizar esa edición. Por eso existe la figura del editor de fotos y tiene una importancia vital a la hora de publicar fotolibros o montar exposiciones.
Me resulta muy interesante esta reflexión. Creo que tiene mucho que ver con que la Fotografía no es un acto de creación en sí mismo, sino más bien una captura de una realidad que no hemos creado nosotros. Hacer una escultura o una pintura implica una creación "total", es decir, de la nada surge algo.
Tomar una fotografía tiene una parte de creación en el sentido de intervenir para conseguirla, pero solo recoge una parte de lo que ven nuestros ojos. Obviamente está el tema de la composición, organizar los elementos que aparecen en la imagen, controlar la luz, etc, pero está todo "creado" previamente.
Por eso el concepto de una "buena pintura" o "buena escultura" carece de sentido, pero en Fotografía creo que es más lógico usar el término de Buena Fotografía, aunque el significado no sea que es "buena o mala" sino que ha sido "buenamente" o "malamente" ejecutada (o al menos ese es el significado que le daría yo a raíz de esta reflexión).
Si tú sabes que tu trabajo es bueno, al final habrá quien así lo reconozca y eso finalice en un éxito, ya sea de cara al público, con una publicación o incluso económico. Supongo que sería lo que le pasó a la autora de Harry Potter. Lo que está claro es que ella siguió sometiendo su trabajo a la crítica y análisis de los editores, hasta que uno se dio cuenta de que aquello era bueno. Fue exponerse lo que le hizo llegar al éxito. Y los editores no eran sus amiguetes del trabajo, o personas que no escriben novelas.
Con la Fotografía es igual, o sometes tu trabajo a la crítica de personas con conocimientos y criterio, o puedes o bien creerte que eres un excelente fotógrafo sin serlo, o todo lo contrario, boicotearte a ti mismo porque alguien te ha echado por tierra lo que hiciste.
Si algo he visto en foros de Fotografía durante años es mucho, mucho ego pero pocos trabajos sólidos y verdaderamente interesantes.
Saludos.
Yo debo ser un tipo rarito porque no me siento obligado a tener una opinión de todo, nunca la he tenido por la sencilla razón de que me gusta opinar de lo que conozco pero reconozco abiertamente cuando en una conversación no se que decir
Mi abuelo tenía 3 frases para estas ocasiones:
- No es tonto el que no sabe, es tonto el que no pregunta
- Despacito y buena letra
- Sabe más el diablo por viejo que por diablo
La cultura popular a veces es tan aplastante como la lógica de un niño
Pero las tres describen un proceso de aprendizaje, comprensión y por tanto evolución que con el paso del tiempo añadirá, matizará o incluso cambiará hasta nuestros propios criterios y creo que no hay nada malo en ello. El mundo del Arte está lleno de ejemplos y la fotografía no está exenta de esta máxima
Este proceso será más rápido o más lento, dependerá de nuestro propio interés y de nuestra propia capacidad, de si estamos bien guiados o tenemos la suficiente intuición para seguir siendo autodidactas si no nos queda más remedio que serlo
Y como me dijo una ex-novia : " Los filósofos teorizan sobre la vida precisamente porque no saben vivirla"
Y eso es para mi el Arte y por supuesto la fotografía: Una mezcla de ideas, conceptos y una cierta visceralidad. La fotografía técnicamente perfecta está muy bien en una escuela, pero para ser arte necesita algo más que no se enseña en las escuelas
Cada vez que algo que no me gusta, o no me atrae pero todo el mundo coincide en señalarme que es bueno me cuestiono a mi mismo pero acabo llegando a mis propias conclusiones. Esto forma mi mundo, mis conceptos y mi criterio, un criterio que a veces coincide o no
Saludos
Ese es el problema, la máquina ahí en medio.
El problema de los demás no el mío, pero tanto si me gusta como si no me gusta me lo tengo que tragar
Siempre he dicho que Kodak mató la fotografía nada más nacer o mejor dicho, ser popularizada " Usted apriete el botón que nosotros hacemos el resto "
Depende. Si haces Street, documental, tal vez y solo hasta cierto punto te lo admito. Encuadrar es componer, decidir que o a quien va a ver el espectador y que o quién no pero también como va a verlo
Pero si monto un bodegón, lo fotografío y lo edito de una forma llamémosla artística yo he tenido el control de todo el proceso, desde la elección de objetos hasta su disposición, iluminación y edición
Poca diferencia habría con un pintor a excepción de la rapidez en la toma, pero no fundamentalmente en la idea, concepción y realización.
Sin embargo nosotros necesitamos objetos o personas reales para tener una imagen aunque después los distorsionemos, pero es que esas son precisamente nuestras herramientas más nuestra capacidad de transformarlo, es inherente a nuestro medio
Similar threads
