El mejor revelador TRANS, artículo
- Iniciador del tema gunkan
- Fecha de inicio
Gracias por compartir. Cuando lo lea con tranquilidad lo comento.
Saludos
Enviado desde mi iPad con Tapatalk
Saludos
Enviado desde mi iPad con Tapatalk
Yo tengo claro que C1 es el mejor para salvar el detalle y dar contraste a la escena, pero hay que tener cuidado con la herramienta para levantar sombras y bajar luces, porque genera halos en algunas ocasiones, la herramienta nitidez también funciona bastante bien, al igual que la máscara de enfoque, admite subir el enfoque muchísimo antes de generar artefactos, pero para todo lo demás prefiero Camera Raw o Lightroom, sus herramientas para tocar los colores de manera selectiva son mucho más precisos y potentes, su filtro degradado y el pincel de ajuste también son fenomenales.
Normalmente suelo pasar por los dos reveladores, primero paso el Raw por C1 y luego paso la foto a Tiff para terminar de editarla en Camera Raw, esto es una paliza y tengo la esperanza de que Adobe se acabe poniendo las pilas de una vez por todas, cuando eso suceda prescindiré de C1 por completo, pero a día de hoy los Raf revelados con los programas de Adobe dejan mucho que desear en lo que a detalle se refiere, ya he hecho muchas comparativas y no lo digo al tun tun, C1 está muy por encima en este aspecto.
Normalmente suelo pasar por los dos reveladores, primero paso el Raw por C1 y luego paso la foto a Tiff para terminar de editarla en Camera Raw, esto es una paliza y tengo la esperanza de que Adobe se acabe poniendo las pilas de una vez por todas, cuando eso suceda prescindiré de C1 por completo, pero a día de hoy los Raf revelados con los programas de Adobe dejan mucho que desear en lo que a detalle se refiere, ya he hecho muchas comparativas y no lo digo al tun tun, C1 está muy por encima en este aspecto.
dasansa
Fujista Participante
Todo esto me supera, y tener que cambiar de programas según he ido cambiando de marca más aún...
Yo al final tengo instalados demasiados programas y no domino casi ninguno, y también paso por al menos dos de ellos para finalizar una foto que quiera trabajar en profundidad.
En el artículo tampoco veo que se decante por ninguno concreto y deja abierta la puerta, aunque destaca algunos evidentemente.
Será muy interesante leer todas vuestras opiniones.
Yo al final tengo instalados demasiados programas y no domino casi ninguno, y también paso por al menos dos de ellos para finalizar una foto que quiera trabajar en profundidad.
En el artículo tampoco veo que se decante por ninguno concreto y deja abierta la puerta, aunque destaca algunos evidentemente.
Será muy interesante leer todas vuestras opiniones.
Hik
Fujista Habitual
No he hecho más que una lectura muy superficial y no puedo decir acerca de las conclusiones de C1 como la referencia... pero me ha parecido leer cosas acerca del Iridient como destacado... Lo que si que me he fijado en los recortes, y no veo superior al C1. Veo que claramente el que más detalle saca es el Iridient con los ajustes por defecto, y ajustando cosas el PN saca imagenes muy buenas. El C1 también, pero me parece que se pasa de microcontraste en las editadas...
Aclarar que yo uso el PN, y acabo las imagenes en PS. CR era perfecto para mi en cuanto a usabilidad, pero no me dejaba contento.
No entiendo cuando comentais que usar un programa (revelador) nuevo es una dificultad. Si en general tienen menos historia que el mecanismo de un botijo... en cuanto a revelado es siempre lo mismo... otra cosa es usar las herramientas de edición que puedan llevar, pero si usais photoshop es encontrar los botones. Luego está claro que hacer una edición buena, o encontrar el punto bueno de revelado es cuestión de habilidad de cada uno (yo no lo he hecho aún)... y ya sacarle partido a photoshop es un tema mucho más complicado...
Aclarar que yo uso el PN, y acabo las imagenes en PS. CR era perfecto para mi en cuanto a usabilidad, pero no me dejaba contento.
No entiendo cuando comentais que usar un programa (revelador) nuevo es una dificultad. Si en general tienen menos historia que el mecanismo de un botijo... en cuanto a revelado es siempre lo mismo... otra cosa es usar las herramientas de edición que puedan llevar, pero si usais photoshop es encontrar los botones. Luego está claro que hacer una edición buena, o encontrar el punto bueno de revelado es cuestión de habilidad de cada uno (yo no lo he hecho aún)... y ya sacarle partido a photoshop es un tema mucho más complicado...
Acabo de probar Iridient, y dentro de mi ignorancia, lo veo como muy adecuado para alguien que como yo, se quiere limitar a exportar con ajustes mínimos, blanco y negro, quizás ajustar exposición y colores y recortar. Además el precio no es nada prohibitivo.
También puede ser que los usuarios con más experiencia del foro necesiten todo lo que trae Capture One, Photo Ninja, etc.
Por otro lado veo que hay una alternativa ligera, bastante potente como es Lyn, no mencionado en el artículo. Aparte de hacer los ajustes uno puede geolocalizar y poner tags (cosa de la que carece Iridient), y creo que tiene algunas opciones básicas de edición. ¿Alguien lo ha probado? ¿Algo que decir?
También puede ser que los usuarios con más experiencia del foro necesiten todo lo que trae Capture One, Photo Ninja, etc.
Por otro lado veo que hay una alternativa ligera, bastante potente como es Lyn, no mencionado en el artículo. Aparte de hacer los ajustes uno puede geolocalizar y poner tags (cosa de la que carece Iridient), y creo que tiene algunas opciones básicas de edición. ¿Alguien lo ha probado? ¿Algo que decir?
mbetancor dijo:
Pues siento decirte que para algunos (como yo) si que son muy evidentes, sobre todo en micro detalle...aunque es cierto que LR es muy cómodo de usar y está muy bien pensado de cara al usuario no lo está tanto de cara al procesado de los raw de x-Trans. También he de reconocer que en sus últimas versiones ha mejorado mucho, pero sus competidores han mejorado más.
agsfoto dijo:
Por ahora, que yo sepa, de los gratuitos sólo existe uno que tenga un motor de procesado indicado para los X-Trans, el RawTherapee, de hecho lleva dos módulos de revelado, uno para sensores Bayer y otro para X-Trans, no es rápido, pero de hecho hasta es más completo en algunas
cosas que LR, lo he probado y no va nada mal, aunque no lo he probado a fondo, hay demasiadas opciones que no se para que sirven...jejeje
Acabo de responder, he vuelto a hacer una prueba rápida...y creo que RawTherapee es bastante más potente que LR...y con mejores resultados, aunque la usabilidad no es tanta, pero para fotos individuales (no sesiones) me atrevería a aconsejarlo, al menos que os atreváis a probarlo (es gratuito) 
Basandome en mi ignorancia sobre reveladores para el sensor de Fuji ya que solo llevo con este sensor algo menos de un mes, he probado el RawTherapee que comenta Dragamon y la verdad es que como comenta para un uso de fotos individuales es bastante potente, tengo que reconocer que no soy para nada ningún experto a la hora de revelar raws, y me limito a hacer los ajustes básicos pero desde que llevo puesto con el rawtherapee la verdad es que no me ha defraudado.
También he de decir que es el único que he podido probar ya que debido a las limitaciones de mi equipo (un imac de hace 8 añitos que solo tiene 4 gb de ram) PS, C1 y otros más potentes me dejan la máquina frita y no los veo muy comodos de trabajar con ellos en mi actual equipo, si en el futuro cambio estoy seguro que los probare e igual me hacen cambiar de opinión pero de momento el rawtherapee cumple todas mis expectativas.
También he de decir que es el único que he podido probar ya que debido a las limitaciones de mi equipo (un imac de hace 8 añitos que solo tiene 4 gb de ram) PS, C1 y otros más potentes me dejan la máquina frita y no los veo muy comodos de trabajar con ellos en mi actual equipo, si en el futuro cambio estoy seguro que los probare e igual me hacen cambiar de opinión pero de momento el rawtherapee cumple todas mis expectativas.