El nuevo Fujinon 8-16 mm f/2.8 ya está en el horizonte.

El 10-24 tiene dos problemas: el primero es que es f4, lo cual limita mucho su uso en eventos con poca luz o en nocturnas y hace que tengas que comprar un samy 12 igualmente y el segundo es que, siendo un objetivo destinado al viaje y al paisaje, no sea WR.
Aún así, un zoom ultraangular f2.8 y WR será más grande y pesado que el 10-24, con lo cual la gracia que me hace es más bien poca. Y si no es WR, ya ni te digo la utilidad que le veo.
Lo que tendría que hacer Fuji es cubrir ese hueco en su sistema que ahora está cubriendo Samyang y hacer un 12mm f2 WR y arreando.
 
Un 9-16mm (14-24) f4 sellado y estabilizado, un poco más compacto y ligero que el 10-24 lo venderían como churros. A ver si nos han dejado sin 33f1 para sacar fijos f2 y ahora les da por hacer luminosos los zoom :Roflmao:

Coincido completamente... Como amante de los paisajes, no me haría nada más feliz que un WR más compacto que el actual 10-24. Para mí no es necesario un F2 o F2.8. Pero como dice Jose, también sería fantástico volver a hacer algún fijo muy amplio, rollo 33 1.0.

De hecho, un 12 F2, o un 14 F2.8 WR, algo así.

Que lo único que le falla al 10-24 es el WR, como les gusta tocar los............... ^^
 
El 10-24 tiene dos problemas: el primero es que es f4, lo cual limita mucho su uso en eventos con poca luz o en nocturnas y hace que tengas que comprar un samy 12 igualmente y el segundo es que, siendo un objetivo destinado al viaje y al paisaje, no sea WR.
Aún así, un zoom ultraangular f2.8 y WR será más grande y pesado que el 10-24, con lo cual la gracia que me hace es más bien poca. Y si no es WR, ya ni te digo la utilidad que le veo.
Lo que tendría que hacer Fuji es cubrir ese hueco en su sistema que ahora está cubriendo Samyang y hacer un 12mm f2 WR y arreando.

Lo de la luz si haces nocturnas vale, pero si no no sueles tener mucho problema, tiene un muy buen estabilizador y salva muy bien las situaciones. Para mí un 12-16 WR ligero sería ideal, y si no pues un 12 f2 ligero y con AF rápido como el resto de la línea nueva que competiría muy bien con el Sammy.
 
FotoPrecios mínimos del día.
Lo de la luz si haces nocturnas vale, pero si no no sueles tener mucho problema, tiene un muy buen estabilizador y salva muy bien las situaciones. Para mí un 12-16 WR ligero sería ideal, y si no pues un 12 f2 ligero y con AF rápido como el resto de la línea nueva que competiría muy bien con el Sammy.
Por eso he puesto "eventos con poca luz" :p, porque me refería a incluir personas jajaaaj por eso lo veo limitado a paisaje o eventos diurnos. Yo lo probé unos días y conseguí una larga exposición de dos segundos sin trípode. Una pasada. Lo tendría si no me gustaran las nocturnas y las personas jaaja
 
Pura curiosidad, pero que te atrae de ese objetivo para que sea tan deseado?

Me atrae tanto porque al objetivo que más uso doy es el XF35mm f1.4, sobre todo disparo entre f1.4 a f2. me gusta disparar a todas horas, a personas en puestos callejeros, bares, retratos en viajes a otros paises o escenas de la vida en las calles. Ese objetivo con tanta luminosidad sería ideal para este tipo de fotografía, lo veo como el objetivo ideal para viajar y callejear, más luminoso, más rápido, más desenfoque, más posibilidades...
 
Coincido completamente... Como amante de los paisajes, no me haría nada más feliz que un WR más compacto que el actual 10-24. Para mí no es necesario un F2 o F2.8. Pero como dice Jose, también sería fantástico volver a hacer algún fijo muy amplio, rollo 33 1.0.

De hecho, un 12 F2, o un 14 F2.8 WR, algo así.

Que lo único que le falla al 10-24 es el WR, como les gusta tocar los............... ^^

Samyang 12 f2 es un objetivo rico, a mi me gusta, lo tengo, pero ya está, cubre la necesidad de disparar con un gran ángulo paisajes, pero creo que tiene carencias, como viñeteo, colores un poco planos o que no es WR... En relación calidad - precio es fantástico, pero Fuji debería haber sacado esta focal... es una pena.
 
Samyang 12 f2 es un objetivo rico, a mi me gusta, lo tengo, pero ya está, cubre la necesidad de disparar con un gran ángulo paisajes, pero creo que tiene carencias, como viñeteo, colores un poco planos o que no es WR... En relación calidad - precio es fantástico, pero Fuji debería haber sacado esta focal... es una pena.

Teniendo el 16mm 1.4 sacas partido al Samyang?
Tengo también el 16mm y no me planteo un 12 f2.
 
De astro entiendo poco, pero recuerdo que el 10-24 sacaba un montonazo de estrellas, incluso subiendo ev en las primeras fotos que me quedaron completamente negras. Importa tanto la apertura cuando son fotos que van con tripode? Pienso que cuanto mas cierras, mejor se ve el paisaje y mas tiempo esta recibiendo luz lo que ayuda a captar las estrellas mas lejanas.

Del 33f1 ya desisto, no tengo esperanza de que lo saquen, me conformaria con una actulizacion del 1.4 con motor de enfoque lm, sellado, correcion optica y enfoque manual como el 16, por cierto @Jose G Carpin que tal funciona ese sistema de af manual?
 
Coincido completamente... Como amante de los paisajes, no me haría nada más feliz que un WR más compacto que el actual 10-24. Para mí no es necesario un F2 o F2.8. Pero como dice Jose, también sería fantástico volver a hacer algún fijo muy amplio, rollo 33 1.0.

De hecho, un 12 F2, o un 14 F2.8 WR, algo así.

Que lo único que le falla al 10-24 es el WR, como les gusta tocar los............... ^^

A ver si tenemos suerte... si no me tocara volver a comprar el 10-24 aunque lo del wr y que no tenga numerado el diafragma me fastidia mucho... que chapuceros.

Por cierto hace unos meses fuji saco la patente de un 13mm 1.8 ;)
 
Me atrae tanto porque al objetivo que más uso doy es el XF35mm f1.4, sobre todo disparo entre f1.4 a f2. me gusta disparar a todas horas, a personas en puestos callejeros, bares, retratos en viajes a otros paises o escenas de la vida en las calles. Ese objetivo con tanta luminosidad sería ideal para este tipo de fotografía, lo veo como el objetivo ideal para viajar y callejear, más luminoso, más rápido, más desenfoque, más posibilidades...

Te entiendo perfectamente. Un 33 1.0 sería una auténtica delicia. Pagaría mucho por él jaja. Sacar fotos a esas aperturas con un encuadre perfecto es lo mejor. Un 23-35 mm es que vale para todo todo.

Ahora bien, que si sale este objetivo, todos sabemos que lo vamos a querer. Aunque ni lo necesitemos. Lo sabemos.:rolleyes:
 
Me atrae tanto porque al objetivo que más uso doy es el XF35mm f1.4, sobre todo disparo entre f1.4 a f2. me gusta disparar a todas horas, a personas en puestos callejeros, bares, retratos en viajes a otros paises o escenas de la vida en las calles. Ese objetivo con tanta luminosidad sería ideal para este tipo de fotografía, lo veo como el objetivo ideal para viajar y callejear, más luminoso, más rápido, más desenfoque, más posibilidades...
Entiendo, seria curioso ver como queda en la camara...me imagino algo similar a un 35mm noctilux pero con AF, enorme...

Un 33 1.0 sería una auténtica delicia. Pagaría mucho por él jaja

Mucho costaría, desde luego jajaja
 
Importa tanto la apertura cuando son fotos que van con tripode? Pienso que cuanto mas cierras, mejor se ve el paisaje y mas tiempo esta recibiendo luz lo que ayuda a captar las estrellas mas lejanas.?

Claro, cuanta más apertura mejor! Piensa que para fotografiar la vía láctea, por ejemplo, la velocidad que le puedes meter viene condicionada por la focal del objetivo porque la tierra se mueve y verías guiones o comas en vez de puntos si te metes más segundos de la cuenta. Eso hace que con un 35mm quizás el máximo sean 10 segundos de exposición y con el samy 12 unos 25-30. O sea que la velocidad ya la tienes capada así que la luz sólo podrá venir de la apertura, mejor opción, o de la iso, opción peor. Piensa que con el samy nos movemos fácilmente en iso 1600-3200 a f2, con un f4 pues...se puede, por supuesto, pero si te gusta hacer vía lácteas como un samy poca cosa hay ;)
 
Claro, cuanta más apertura mejor! Piensa que para fotografiar la vía láctea, por ejemplo, la velocidad que le puedes meter viene condicionada por la focal del objetivo porque la tierra se mueve y verías guiones o comas en vez de puntos si te metes más segundos de la cuenta. Eso hace que con un 35mm quizás el máximo sean 10 segundos de exposición y con el samy 12 unos 25-30. O sea que la velocidad ya la tienes capada así que la luz sólo podrá venir de la apertura, mejor opción, o de la iso, opción peor. Piensa que con el samy nos movemos fácilmente en iso 1600-3200 a f2, con un f4 pues...se puede, por supuesto, pero si te gusta hacer vía lácteas como un samy poca cosa hay ;)

No había tenido en cuenta que la tierra gira, vaya despiste :Roflmao: muchas gracias.
 
No había tenido en cuenta que la tierra gira, vaya despiste :Roflmao: muchas gracias.

Precisamente las mejores fechas para hacer nocturnas coinciden en invierno, el calor en la atmósfera propicia efectos indeseados como los que se observan en el desierto mirando a horizonte infinito. Los aficionados a los telescopios y astrofotografía suelen tener como enemigo la humedad de ambiente y la condensación, sobretodo al observar estrellas lejanas muy frías propicia la condensación en los equipos, se las apañan instalando calentadores eléctricos u otros inventos...

Que sea WR te da mas confianza, no para bañarte con ella xdd pero si que te permite estar más tranquilo.

Cuanto más luminoso es el objetivo, mayor es la captura de estrellas, de f2 a f4....pues ya te puedes imaginar que pasa con el iso y el ruido...y los tiempos de exposicion.

Hay una medida a groso modo, para FF divides 500/focal utilizada. 500/12mm=41". Tiempo Máximo de exposicion en el que las estrellas no se observarán con la estela del movimiento. Así que hay que clavar a 30-35" subir a iso 3200 y abrir toooodo lo que se pueda el diafragma. Si subes a 6400 mejor pero el ruido...he visto nocturnas muy guapas a 6400 y 12800 pero todas con sensores FF e imagino un buen procesado.

El samy es perfecto para nocturnas, buena calidad, buen resultado a f2 y relativamente barato.

Un 8-16 2.8 o un 11-16 2.8 estilo como el tokina que es muy bueno....pero WR.
 
Precisamente las mejores fechas para hacer nocturnas coinciden en invierno, el calor en la atmósfera propicia efectos indeseados como los que se observan en el desierto mirando a horizonte infinito. Los aficionados a los telescopios y astrofotografía suelen tener como enemigo la humedad de ambiente y la condensación, sobretodo al observar estrellas lejanas muy frías propicia la condensación en los equipos, se las apañan instalando calentadores eléctricos u otros inventos...

Que sea WR te da mas confianza, no para bañarte con ella xdd pero si que te permite estar más tranquilo.

Cuanto más luminoso es el objetivo, mayor es la captura de estrellas, de f2 a f4....pues ya te puedes imaginar que pasa con el iso y el ruido...y los tiempos de exposicion.

Hay una medida a groso modo, para FF divides 500/focal utilizada. 500/12mm=41". Tiempo Máximo de exposicion en el que las estrellas no se observarán con la estela del movimiento. Así que hay que clavar a 30-35" subir a iso 3200 y abrir toooodo lo que se pueda el diafragma. Si subes a 6400 mejor pero el ruido...he visto nocturnas muy guapas a 6400 y 12800 pero todas con sensores FF e imagino un buen procesado.

El samy es perfecto para nocturnas, buena calidad, buen resultado a f2 y relativamente barato.

Un 8-16 2.8 o un 11-16 2.8 estilo como el tokina que es muy bueno....pero WR.

He estado empollando el tema y ya voy teniéndolo más claro, estaba haciendo bastantes cosas mal jajaja aunque lo de calcular la inclinación para controlar mejor el tiempo de exposición máximo ya es demasiado para mi jaja ire probando con la regla esa del 500/ff aunque el 23f2 no me motiva nada para nocturnas, y vistas las fechas del nuevo roadmap me voy a ir a por el 14f2.8 que parece que se porta mas o menos bien en este campo, espero que no se arrugue con la humedad :Roflmao: gracias por los apuntes ignos, un saludo!
 
Hay una medida a groso modo, para FF divides 500/focal utilizada. 500/12mm=41". Tiempo Máximo de exposicion en el que las estrellas no se observarán con la estela del movimiento. Así que hay que clavar a 30-35" subir a iso 3200 y abrir toooodo lo que se pueda el diafragma. Si subes a 6400 mejor pero el ruido...he visto nocturnas muy guapas a 6400 y 12800 pero todas con sensores FF e imagino un buen procesado.

Ojo, que la fórmula de 500/focal sólo sería válida para sensores de 35mm. En nuestro caso habría que tener en cuenta el recorte, por lo que el tiempo de exposición se reduciría sensiblemente.

Y otra cosa a tener muy en cuenta es la distancia de enfoque. Al marcar f2 reducimos la profundidad de campo, por lo que tendremos que calcular la hiperfocal si tenemos elementos en la escena a diferentes planos.
 
Última edición:
Es uno de los pocos objetivos que podría tentarme, yo lo veo muy lógico teniendo en cuenta que su equivalente existe en los demás sistemas.
 
Atrás
Arriba