El X-Trans o lo que me separa de ser Fujista

Tizeno

Principiante
Buenas a todos.
Tras presentarme en el apartado oportuno hace unos momentos, os planteo una duda o una reflexión.
Soy usuario de Nikon, hasta ahora con una pesada y venerable D700. Sigo desde hace mucho tiempo a este foro pues soy un enamorado de las cámaras Fuji, de su filosofía, de sus lentes y de la marca en general pues pienso que ha sabido dar en el clavo en un segmento concreto del mercado de aficionados exigentes y profesionales.
Con el lanzamiento de la X-T2 se me ha revuelto otra vez la bilis (ya estuvo a punto de lanzarme con la X-T1) y busco desesperadamente un motivo para cambiar mi equipo o, al menos, para combinarlo.
Pero he aquí el motivo de mis tribulaciones: el tan amado X-Trans. Por resumir: me he bajado varios archivos RAF y he trasteado con ellos con LR e incluso Capture One (no la versión 10) y me resultan un verdadero quebradero de cabeza, con unos artefactos (imagino que los famosos gusanos) que me salen a poco que fuerzo sobre todo el enfoque (detalle). He probado a desactivar la casilla oportuno y enfocar en PS con el filtro de paso alto, mascára de enfoque, pluging de Nik..... y no consigo lo que hasta ahora hago con una sola mano con los archivos de mi D700. Ya sé que hay más opciones de software, pero la verdad, a lo máximo que estoy dispuesto es a pelearme más con el C1.
Hago retrato y paisaje, sobre todo fotografía en mis viajes y soy solo un aficionado mediocre.
A los que habéis dado el paso, ¿os ha costado mucho adaptarse el nuevo sensor? ¿es posible que sea un torpe y aún no sepa manejar esos archivos? ¿se llega a conseguir sin tomar omeprazol a diario?
Muchas gracias y perdonar por el ladrillo.
Un abrazo.
 
Me sorprende lo de los artefactos al dar enfoque en C1... En PS y LR si pasa... los mande a paseo con el primer revelado precisamente por eso, aunque algo han debido mejorar desde entonces. Pero vamos llevo un poco más de un año con los RAF de la T1 en Capture One y no he tenido problemas nunca, puedo dar el enfoque que quiera sin que salgan "gusanos" al rededor de los detalles... Igual es que no está actualizado todavia para los de la T2 o deberias haber probado el 10, eso no lo se...

Sobre lo otro ya cada uno de nosotros es un mundo, a mi me parece más agradable e intuitivo el C1 que el LR, me costo bastante menos hacerme al C1. Saludos!
 
Me sorprende lo de los artefactos al dar enfoque en C1... En PS y LR si pasa... los mande a paseo con el primer revelado precisamente por eso, aunque algo han debido mejorar desde entonces. Pero vamos llevo un poco más de un año con los RAF de la T1 en Capture One y no he tenido problemas nunca, puedo dar el enfoque que quiera sin que salgan "gusanos" al rededor de los detalles... Igual es que no está actualizado todavia para los de la T2 o deberias haber probado el 10, eso no lo se...

Sobre lo otro ya cada uno de nosotros es un mundo, a mi me parece más agradable e intuitivo el C1 que el LR, me costo bastante menos hacerme al C1. Saludos!

Muchas gracias por tu respuesta. Le daré otra vuelta al C1 con más ahínco a ver que tal. Por intentarlo que no quede.
 
FotoPrecios mínimos del día.
X-T1/X-E2 y Lightroom CC siempre actualizado. ¿Artefactos? ¿Donde? ¿Gusanos? ¿De seda? La verdad es que no entiendo nada. Aparte de esto, de verdad, a las imágenes con la Fuji tengo que darles muy poco enfoque porque ya de por sí la nitidez es muy alta.
 
X-T1/X-E2 y Lightroom CC siempre actualizado. ¿Artefactos? ¿Donde? ¿Gusanos? ¿De seda? La verdad es que no entiendo nada. Aparte de esto, de verdad, a las imágenes con la Fuji tengo que darles muy poco enfoque porque ya de por sí la nitidez es muy alta.
El gusano de seda o Bombyx mori es otra cosa. Se trata de un insecto de los que en Murcia sabemos mucho, pues han constituido el sustento de muchas generaciones, íntimamente ligados al cultivo de las moreras en la huerta. Los worms de los x-trans son otra cosa... Te animo a que hagas una búsqueda en el foro oportuno por ejemplo de dpreview. Un saludo y gracias por el aporte.
 
Yo vengo de Canon y es cierto que el sensor se comporta de forma distinta y se necesita un mínimo tiempo de adaptación. Pero creo que hay una tendencia a exagerar las cosas y muchas veces esos problemas que parecen generalizados (worms, efecto cera, etc..) se dan en situaciones muy concretas en las que no se ha hecho una utilización adecuada de la cámara. Pero es mi opinión y por supuesto que es rebatible. Efectivamente pienso que no hay que gastarse un dineral en una cámara que te pueda crear dudas así como así, por lo que si tienes ocasión en probar por tí mismo una Fuji y revelar tus propios archivos, quizás sea la mejor opción para que te quedes tranquilo.
 
Yo vengo de Canon y es cierto que el sensor se comporta de forma distinta y se necesita un mínimo tiempo de adaptación. Pero creo que hay una tendencia a exagerar las cosas y muchas veces esos problemas que parecen generalizados (worms, efecto cera, etc..) se dan en situaciones muy concretas en las que no se ha hecho una utilización adecuada de la cámara. Pero es mi opinión y por supuesto que es rebatible. Efectivamente pienso que no hay que gastarse un dineral en una cámara que te pueda crear dudas así como así, por lo que si tienes ocasión en probar por tí mismo una Fuji y revelar tus propios archivos, quizás sea la mejor opción para que te quedes tranquilo.
Efectivamente, muchas neuras nos vienen de la dichosa ampliación al 100%. La verdad es que vistos los archivos en modo normal en la pantalla tienen una pinta estupenda, incluso los fabulosos JPEG que genera, aunque no soy de disparar solo en este tipo de archivo. Un saludo y gracias, de nuevo.
 
X-T1/X-E2 y Lightroom CC siempre actualizado. ¿Artefactos? ¿Donde? ¿Gusanos? ¿De seda? La verdad es que no entiendo nada. Aparte de esto, de verdad, a las imágenes con la Fuji tengo que darles muy poco enfoque porque ya de por sí la nitidez es muy alta.

Pues poco me han tardado en salir a mi... miralos que majos, ahi siguen igual que en el año pasado zampandose la hojas y las hierbas (¿seran de seda de verdad? :Roflmao:)

1.jpg

Con X-T1 y PS CC 2016 y ACR 2016 - version 9.6.0.625 si no es la ultima... por ahí andara la cosa. El de C1 lo he ampliado un poco más de la cuenta.

A ver... el problema no es que amplies y lo veas, el problema es que esa mala lectura que hace adobe de los RAF afecta a toda la imagen a simple vista, perdiendo detalles y lavando la foto. Y si fuerzas mas el enfoque pues pasa de ser una foto lavada a un cuadro de Van Gogh.

Saludos!
 
Yo uso nikon, fuji, Sony, ricoh....a modo profesional y dándole cera a la edición...

Aunque es verdad que nunca meto enfoque en raw, porque me parece que los objetivos me dan más que de sobra, nunca he tenido problemas al editar. He usado c1 y camera raw con PS y a mi me sobra.

De verdad, no miréis las fotos al 100% si no son para ampliar a tamaño grande

Un saludo


*
 
Si se usa un conversor que no sea de adobe podria funcionar pasarlo a dng, pero ya es complicar un poco el trabajo y habria que ver si la conversion es buena y no tienen ninguna perdida.

@hezur en paisaje se nota mucho, o por lo menos yo lo noto y me molesta verlo en los arboles y arbustos... Pero es verdad que en otros tipos de fotografia se nota muchisimo menos y al final no hay casi diferencia entre uno y otro.

Saludos!
 
Hace unas semanas probé por recomendaciòn de alguien de este foro el Iridient Developed. Pues impresionado con ese programa, es lento, es sencillo y la verdad es que le saca un partido al detalle de los XTRans increíble. También es curioso como el Iridient abre los RAF comprimido sin pérdida mientras que el C1 versión 10 no lo hace, tan solo te abre los RAF sin compresión. A favor de C1 he de decir que los colores que da de salida me gustan más, pero es un factor a trabajar en el Iridient.
 
+1 para Iridient, yo no lo he probado porque cuando compré la T1 solo estaba para mac, y ya me hice al C1, pero todo el mundo dice que es el mejor... por algo será.
 
Y affinity photo como lo veis?

Yo le tengo y no me convence. En lo que respecta a la nitidez bastante mejor q Photoshop, pero en las zonas oscuras con brillo me sale unos colorines raros. Ejemplo, en la correa negra de un bolso que le da el sol, pues no queda negro del todo, sino con puntitos de colores. No se explicarlo mejor. A ver si cuando llegue a casa revelo alguna foto y muestro ejemplo. De los que he probado el mejor el Iridient.
 
Yo le tengo y no me convence. En lo que respecta a la nitidez bastante mejor q Photoshop, pero en las zonas oscuras con brillo me sale unos colorines raros. Ejemplo, en la correa negra de un bolso que le da el sol, pues no queda negro del todo, sino con puntitos de colores. No se explicarlo mejor. A ver si cuando llegue a casa revelo alguna foto y muestro ejemplo. De los que he probado el mejor el Iridient.
Pues me seria de utilidad, he estado planteándome comprarlo y me pasa eso que me da cosa como tratara los raf.. Yo no entiendo por qué son tan complicados, de otras compañías la gente no se queja en ese aspecto
 
Yo le tengo y no me convence. En lo que respecta a la nitidez bastante mejor q Photoshop, pero en las zonas oscuras con brillo me sale unos colorines raros. Ejemplo, en la correa negra de un bolso que le da el sol, pues no queda negro del todo, sino con puntitos de colores. No se explicarlo mejor. A ver si cuando llegue a casa revelo alguna foto y muestro ejemplo. De los que he probado el mejor el Iridient.


Cuando desactivas la reducción de ruido en iridient pasa lo mismo. No hay como abrir un raf en iridient, desactivar la reducción de ruido y la corrección de lente para comprobar como nos la cuelan. Es como ver a una modelo sin maquillar.

El iridient es más lento que el moho, pero comparando las imágenes al 100% el resultado es mejor que el de Lightroom.
 
Última edición:
Yo tengo una Canon 6D, vengo de toda la vida de Canon y llevo unas 200 fotos hechas con Fuji (Una X-E2),...

Sin duda el RAW es completamente diferente y merece tratos diferentes. Hay para muchas ocasiones en que el sensor Fuji no se comporta para nada como el de Canon, pero en otras situaciones funciona incluso mejor que el sensor Full Frame de Canon.

Lo que te diría es que no cojas la Fuji y hagas fotos como la Nikon, y retoques como si fuera la Nikon... Seguro que no irá bien.

Si Ducati intenta hacer una Yamaha seguro que no lo hará bien. Ducati tiene que hacer Ducatis y Yamahas lo suyo.

Es probable que no te deje según que retoque muy agresivo con este sensor, pero en situaciones complicadas(como street, luz ambiente más luz artificial con Isos altos) las Fuji se comporta bien.

Saludos y te recomiendo un poco de paciencia, verás como mejoran tus fotos, sean en Fuji o Nikon.
 
Buenas a todos.
Tras presentarme en el apartado oportuno hace unos momentos, os planteo una duda o una reflexión.
Soy usuario de Nikon, hasta ahora con una pesada y venerable D700. Sigo desde hace mucho tiempo a este foro pues soy un enamorado de las cámaras Fuji, de su filosofía, de sus lentes y de la marca en general pues pienso que ha sabido dar en el clavo en un segmento concreto del mercado de aficionados exigentes y profesionales.
Con el lanzamiento de la X-T2 se me ha revuelto otra vez la bilis (ya estuvo a punto de lanzarme con la X-T1) y busco desesperadamente un motivo para cambiar mi equipo o, al menos, para combinarlo.
Pero he aquí el motivo de mis tribulaciones: el tan amado X-Trans. Por resumir: me he bajado varios archivos RAF y he trasteado con ellos con LR e incluso Capture One (no la versión 10) y me resultan un verdadero quebradero de cabeza, con unos artefactos (imagino que los famosos gusanos) que me salen a poco que fuerzo sobre todo el enfoque (detalle). He probado a desactivar la casilla oportuno y enfocar en PS con el filtro de paso alto, mascára de enfoque, pluging de Nik..... y no consigo lo que hasta ahora hago con una sola mano con los archivos de mi D700. Ya sé que hay más opciones de software, pero la verdad, a lo máximo que estoy dispuesto es a pelearme más con el C1.
Hago retrato y paisaje, sobre todo fotografía en mis viajes y soy solo un aficionado mediocre.
A los que habéis dado el paso, ¿os ha costado mucho adaptarse el nuevo sensor? ¿es posible que sea un torpe y aún no sepa manejar esos archivos? ¿se llega a conseguir sin tomar omeprazol a diario?
Muchas gracias y perdonar por el ladrillo.
Un abrazo.

Tienes por ahí esos RAFs problemáticos? Por darles un tiento con otros programas a ver cómo se comportan. Ya es por curiosidad... :)

Yo creo que no es descartable que acaben por volver a matrices Bayer. Ya la GFX50S no lleva X-trans. Creo que la excusa de fuji fue que el procesador no hubiera sido lo suficientemente potente para gestionar esos 50MP con matriz x-trans.

El caso es que la idea del x-trans era evitar el filtro paso bajo y de esta manera conseguir una mejor resolución. Pero se ha visto que la competencia ha podido prescindir del filtro también con matriz bayer.

Después la excusa ha sido que las imagenes tienen menos moire, que es cierto.

Yo una ventaja que le veo a la matriz x-trans es el tema del ruido en los raw: es mucho más 'digerible' porque tiene menos ruido en chrominancia. En muchas fotos no aplico ningún tipo de reducción de ruido incluso con isos relativamente altas.

Pero bueno, al final los distintos sensores, matrices (y algoritmos de inerpolación cromática) tienen sus luces y sus sombras.
 
Atrás
Arriba