Entre Fuji y Sony voy compensando sus carencias.

jotae

Fujista de renombre
Pues eso... No me queda otra que ir alternando el uso de una de mis Fuji X con una de las pocas Sony que me gustan: una NEX 6, para compensar las carencias que presentan una y otra. Me explico: como ya he dicho en alguna otra ocasión, a mi edad y condición física no me queda otra que acudir al máximo minimalismo posible en el equipo, buscando compacidad y ligereza sin perder rendimiento. Así que no me queda otra que echar mano de la Sony para poder utilizar un objetivo decente y suficientemente "cómodo" que la bancada Fujinon X me niega. Y, así, he podido calzarle a la NEX un modesto Sony E 18-135 mm. 3.5-5.6 que me permite acceder a la versatilidad focal imposible en Fuji X. Y ese objetivo ha supuesto una inesperada alegría. Su construcción es buena, aunque de plástico (pero con montura metálica), y su tamaño y peso están lejos, muy lejos del similar del catálogo Fuji X, un tochaco infumable que, además, está muy mal valorado en todos los análisis (véase, por ejemplo, el que hace de él la web opticallimits.com). En cambio, el Sony, como digo, me ha sorprendido muy agradablemente. Su calidad de resultados, en todas las focales y aperturas equivalentes, es perfectamente comparable a la que ofrece el Fujinon XF 18-55 mm. 2.8., ¡y con un peso similar! y un tamaño muy comedido. Veamos una comparativa con el Fujinon XF similar:

Fujinon XF 18-135 mm f / 3.5-5.6. Medidas: 97,8 mm x 75,7 mm. Peso: 490 gr. Precio: 700 euros.​

Sony E 18-135 mm f / 3.5-5.6. Medidas: 88 mm x 67,2 mm. Peso: 325 gr. Precio: 500 euros.​


Lamentablemente no puedo esperar que Fuji me ofrezca nada parecido. Y tampoco Sony me ofrezca un kitero con la calidad del Fujinon 18-55 mm. o, ni siquiera, del modesto Fujinon XC 15-45 mm. Así que no me queda otra que ir alternando el uso de ambos equipos en función de lo que pretenda hacer. Y, por supuesto, para los largos recorridos del fotosenderismo nada puede compararse a la comodidad y versatilidad que me ofrece mi Lumix GX9, cuyos objetivos puedo llevar, incluso, en un bolsillo, sin más. Y en el caso del micro 4/3, ni siquiera puedo aspirar a una Olympus PEN F (la única Olympus que me ha gustado, verdaderamente) a la vista de la más que probable desaparición de la marca, comprobado el silencio en torno a ella. La desbandada de los olympistas ya viene siendo un hecho en Japón.
¡Qué se le va a hacer! Mi cámara perfecta sigue y seguirá sin aparecer. Nada nuevo. De ahí mi comentario, como derecho al pataleo.
 

Xixo es

Fujista de renombre
Enrique,

Lo de siempre.

Deja la calculadora y la báscula en casa y disfruta de tú equipo y pasa de reviews.

135 gramos de diferencia? Menos de mitad de un bocata de chopped.

Tuve el 18-135 de Fuji y es un magnífico objetivo, paso totalmente de las reviews.

Tú cámara perfecta no existe.
 

jotae

Fujista de renombre
¡Ni te imaginas la importancia que tienen 50 gr. para mis manos! Y no exagero. La NEX 6 con su 18-135 mm. pesa 100 gr. menos que la Fuji XS10 con el 18-55 mm. Y cuando llego a casa después de un paseo, lo noto. En realidad no necesito de más prestaciones. Con decirte que estoy procesando las fotos en Snapseed... 😁
 
FOTOofertas de última hora en Amazon.

iamTheDistance

Fujista Participante
Aprovechando que procesas con Snapseed, qué tal la opción de usar un teléfono que abarque esas focales? Lo llevas siempre contigo y además pesa poquísimo. No sé si hay alguno que se defienda bien con un teleobjetivo tipo 135mm. Sigue sin ser la cámara perfecta pero es un compendio de todo eso que necesitas sacrificando algo de calidad de imagen.
 
Prueba de ON1 Photo Raw

marioman

Gurú Fujista
Hola.
Te explico mi evolución desde diciembre del 2019 que dejé atrás Canon con una X-T30.
Buscaba reducir peso y volumen, hacía 3,5 años que arrastraba una 80D con el 18-135 y ya quería un cambio.
Tal como estaba el mercado entonces, como aficionado quería seguir en APS-C y quería pasarme a sin espejo.
Quería hacer el cambio porque me di cuenta que solo sacaba la Canon a pasear si me ponía a ello y quería llevar la cámara siempre encima. Por mi trabajo hago bastantes salidas y siempre encuentro un motivo para parar un momento.
Fuji me gustaba mucho estéticamente y Canon parecía que había abandonado APS-C sin espejo, así que Fuji fue el escogido.
En cuanto a objetivos, venía de los básicos de Canon, 10-18, 18-135, 70-300 y 50mm.
En este año y 4 meses, le he ido dando a las ópticas la importancia que se merecen, no me apetece cambiar de marca de nuevo en muchos años, así que he ido calzando la X-T30+XF18-55 con el XF10-24, Samy 12mm y 7Artisans 7,5mm.
Con el anuncio del XF70-300, vendí el último objetivo Canon que me quedaba, el 70-300 junto con su Fringer.
Para no morir esperando, decidí comprar el XC 50-230, que me permitiría esperar (de hecho sigo esperando) una muy buena oferta del 70-300, tal como la encontré con el 10-24 (535 EUR sin IVA, me lo puedo deducir, en FotoRuanoPro), aunque no sé si será de tal magnitud.
Como con el 18-55 a veces me quedaba corto, lo he vendido y tengo pedido un 16-80, complemento ideal del 70-300 cuando llegue.
Al mismo tiempo, decidí comprar el XC 35mm f2, y es la mejor compra (valorada en relación calidad/precio) que he hecho nunca.
Con el duo XC 35 y XC 50-230, mi experiencia es tan buena que me he liado la manta a la cabeza y he comprado de segunda mano el XC 15-45.
Estoy encantado con la calidad, su peso pluma y sobre todo con su precio.
El trío XC me ha salido en total por 400 EUR!
El 15-45 por 90 de segunda mano (lo he desprecintado yo), el 35mm por 150 (sin IVA en Fotografiarte) y el 50-230 por 160 en BuenaBuy.
Así que considero que tengo un equipo de bandera (para mis expectativas) con las ópticas XF, y mi equipo de llevar siempre encima, peso pluma con una calidad más que contrastada con los XC.
La idea inicial era vender el XC 50-230 cuando llegara el XF 70-300, pero por el precio que me han costado los XC, creo que se va a quedar para siempre.
Así no tengo la necesidad de llevar más cuerpos.
 
Última edición:

jotae

Fujista de renombre
Lo siento, no soy de móvil para fotografía. Me gusta mirar por un visor en lugar de una pantalla. Desde luego no me preocupa demasiado la calidad final del resultado hasta el punto de un pixelpeeper, pero no hasta el punto de preferir usar un móvil.
 

marioman

Gurú Fujista
Añado, puede ser una buena idea llevar en la mano la X-T30 (en tu caso la X-S10) con el XC 15-45 y en una riñonera el XC 50-230.
Así minimizas el peso en mano permanente.
 

jotae

Fujista de renombre
Añado, puede ser una buena idea llevar en la mano la X-T30 (en tu caso la X-S10) con el XC 15-45 y en una riñonera el XC 50-230.
Así minimizas el peso en mano permanente.
No está mal tirada la idea, no. Pero, en realidad, no necesito de focales tan largas. A decir verdad, me bastaría con el rango focal del 16-80 mm. Pero mi recurso actual es llevar conmigo un manual: el Canon FD 100 mm. 2.8, para cubrir la eventualidad de necesitar una focal larga. O el magnífico pequeñajo Voigtlander Color Heliar 75 mm. 2.5, que es diminuto y muy ligero incluso con el anillo adaptador (de Leica M a Fuji X).
 

Fran66

Gurú Fujista
Aprovechando que procesas con Snapseed, qué tal la opción de usar un teléfono que abarque esas focales? Lo llevas siempre contigo y además pesa poquísimo. No sé si hay alguno que se defienda bien con un teleobjetivo tipo 135mm. Sigue sin ser la cámara perfecta pero es un compendio de todo eso que necesitas sacrificando algo de calidad de imagen.
Si crees que lo único que vas a sacrificar con el móvil es la calidad, no compres ninguna cámara porque no la necesitas.
 
Última edición:

Gilete

Gurú Fujista
Dios bendiga estos hilos del compañero @jotae que con sus devenir por los equipos fotográficos nos amenizan las tardes de pandemia. Lo digo por supuesto sin ánimo de ofender, cada uno hace con si equipo y dinero lo que quiere.

La verdad es que de la comparativa que pones lo más interesante es el precio, porque 200€ de diferencia no es poco si las calidades son como las presentas, en el caso de que puedas por cuerpos, y tú puedes. En el tamaño yo no llamaría a uno un tochaco infumable sin llamárselo al otro, porque las diferencias en las medidas son de apenas un centímetro.

En cuanto al peso, yo también opino que 165 gr. es el equivalente a un paquete de chopped, pero cada uno sabe el peso que puede cargar.

Ya que te proponen llevar un móvil en vez de una cámara, yo te propongo justo lo contrario: ¿Por qué no dejar el móvil en casa en la salida fotográfica? Así subsanas la diferencia de peso.

P.D: va con la mejor intención. Espero que no acabe nunca estos hilos ....
 

jotae

Fujista de renombre
El equipo que tengo ahora es, de largo, el que más tiempo me ha durado... y durará. Los continuos cambios de equipo me han costado la enemistad manifiesta y hasta el desprecio de no pocos miembros de otro foro al que, por desgracia, pertenecí. Y no ha sido algo "casual" sino muy frecuente en todos los foros, en los que criticar algún aspecto de una determinada cámara o marca suponía que sus poseedores se sintieran directamente aludidos y ofendidos. En ese foro tenía y tengo aún una bien ganada fama de "hater" de Sony. Sin embargo, adoro mis NEX 6 (tengo dos) y tengo como objetivo de futuro (si baja de precio) redondear el equipo Sony con la A6500 o A6600 por su cuerpo estabilizado. Pero, hoy por hoy, su precio es prohibitivo, y mi equipo ya no me vale para hacer "cash" porque prefiero regalar mis cámaras a un buen amigo que las sepa apreciar que malvenderlas. El fiasco con la X-E4 ha propiciado que me fije un poco más (y exclusivamente) en esas Sony APS-C, buscando alternativas a las carencias de Fuji X. Por ejemplo, con los objetivos Sigma Art DN para montura Sony E.
El Fujinon XF 18-135 mm. lo considero un "tochaco infumable", no sólo por su longitud sino (y sobre todo) por su grosor y peso y por la relación calidad-precio. Ya me ocurrió algo similar con un objetivo de la bancada Sony: el fraudulento pisapapeles Zeiss Vario Tessar 16-70 mm. f:4, que costaba 900 euros y en opticallimits.com obtiene la peor calificación posible, como el engaño que es.
Lamento profundamente la más que previsible desaparición de Olympus. Albergaba la esperanza de fijar mi equipo micro 4/3 para fotosenderismo con una PEN F, pero tendré que conformarme con la Lumix GX9 a la espera de lo que pase con el formato. Lo curioso es que, a pesar de la crisis olympista, la PEN F no baja de precio. Y, francamente, cualquier Fuji X-T1, 2 o 3 le da sopas con onda en todo.
 

Carlos759

Fujista Participante
Por un lado, no estoy nada de acuerdo con eso de que el 18-135 de Fuji es un tocho infumable, puesto que es bastante nítido de esquina a esquina en todo el rango focal y pocos zooms hay en el mercado que sean metálicos, estabilizados y sellados. En uso real, da unos resultados más que suficientes.

Por otro lado, si el peso es un problema no entiendo por qué mantienes tres sistemas distintos cuando realmente el micro cuatro tercios es la solución a todos los males que planteas. Una GX9 es un placer en su uso y los objetivos Lumix/M.Zuiko deberían solucionarte la vida en todo: pequeños, nítidos y mucha variedad. Tienes cuerpos alternativos de Olympus que son también la leche (incluyendo la PEN-F, la exclusividad se paga).

Para terminar, hay profesionales del copón que se ganan la vida con cámaras muy sencillas, como la "humilde" OMD E-M5 Mark II, cámara más antigua y con peor sensor que tu GX9, y hacen trabajos espectaculares. Es el caso de Jaime Silva: de todo lo que ves en Flickr, casi todo disparado con objetivos M.Zuiko y una E-M5 Mark II, el tío ha repetido por activa y pasiva que no piensa abandonarla nunca porque sabiendo exprimir la cámara y aprovechar sus bondades no necesita más (ya tiene cuerpos de repuesto). Estamos demasiado obsesionados con lo técnico, con la nitidez... Y la mayoría no tenemos ni pajolera idea de exprimir ni siquiera un cuerpo de gama de entrada (yo el primero y seguro que no el último en este foro), olvidando por completo que la creatividad es lo primero y que esta es posible en cualquier sistema y en cualquier objetivo.

Flickr - Jaime Silva


Qué más dará si Olympus como fabricante sigue operando o no, los objetivos y las cámaras siguen funcionando y, si algún objetivo se estropea, los M.Zuiko son harto baratos en el mercado de segunda mano.
 
Última edición:

jotae

Fujista de renombre
No negaré que tienes buena parte de razón en lo que apuntas del micro 4/3. El problema es que no me ofrece la menor garantía de futuro. Me limito a exprimirlo mientras pueda, pero sin invertir más en él por ese motivo. Espero y deseo que, al menos, Panasonic mantenga el formato, en cuyo caso será mi opción de equipo único, efectivamente.
Cuando disparo con Fuji lo hago porque no existe ninguna otra cámara de su formato (y mucho menos del micro) que tenga su rango dinámico y su respuesta a ISOS altos, o su fotometría fidelísima.
En cuanto a la NEX 6, es una camarita que me encanta en mano. En principio iba destinada al uso exclusivo de objetivos de focal fija (Sigma Art DN 19, 30 y 60 mm.), pero después de probar el objetivo Sony 18-135 mm., se ha convertido en una alternativa de focal larga multiuso que no podría tener en Fuji.
Y mantengo tantos equipos, repito, porque no me merece la pena poner nada a la venta. Prefiero pensar en regalar a familia o amigos. Ya me he desprendido de las Samsung NX y alguna otra, y probablemente vaya desprendiéndome de otras hasta quedarme con un solo equipo. Son las consecuencias finales de tanto cacharreo impenitente. Y, francamente, si tengo que vender una NEX-6 o una Fuji XE2 por 100 euros, pues.... prefiero regalarlas.
 

Carlos759

Fujista Participante
No negaré que tienes buena parte de razón en lo que apuntas del micro 4/3. El problema es que no me ofrece la menor garantía de futuro. Me limito a exprimirlo mientras pueda, pero sin invertir más en él por ese motivo. Espero y deseo que, al menos, Panasonic mantenga el formato, en cuyo caso será mi opción de equipo único, efectivamente.
Cuando disparo con Fuji lo hago porque no existe ninguna otra cámara de su formato (y mucho menos del micro) que tenga su rango dinámico y su respuesta a ISOS altos, o su fotometría fidelísima.
En cuanto a la NEX 6, es una camarita que me encanta en mano. En principio iba destinada al uso exclusivo de objetivos de focal fija (Sigma Art DN 19, 30 y 60 mm.), pero después de probar el objetivo Sony 18-135 mm., se ha convertido en una alternativa de focal larga multiuso que no podría tener en Fuji.
Y mantengo tantos equipos, repito, porque no me merece la pena poner nada a la venta. Prefiero pensar en regalar a familia o amigos. Ya me he desprendido de las Samsung NX y alguna otra, y probablemente vaya desprendiéndome de otras hasta quedarme con un solo equipo. Son las consecuencias finales de tanto cacharreo impenitente. Y, francamente, si tengo que vender una NEX-6 o una Fuji XE2 por 100 euros, pues.... prefiero regalarlas.

No entiendo por qué debe el sistema micro 4/3 ofrecerte alguna garantía de futuro. Puedo comprenderlo en un profesional, en un usuario que emplea la gama PRO a diario en su trabajo y necesita estar a la última en enfoque y vídeo para trabajos profesionales, pero en un aficionado no. Si tienes las focales que necesitas y el cuerpo que necesitas, el límite es el cielo. El día que ese equipo reviente habrá pasado el tiempo suficiente para que haya habido una nueva revolución en el mercado.

También he estado revisando tu Flickr y, además de decirte que tienes unas fotografías magníficas, la mayoría de tu material está disparado a muy bajo ISO y en condiciones de buena luz. Sinceramente, sabiendo que la NEX 6 tiene peor rango dinámico que la GX9 y que entre la GX9 y la X-S10/X-T30 hay solo un paso de diferencia (y solo 2/3 pasos entre la GX9 y la X-E2 o medio paso entre X-E2 y E-M5 Mark II), salvo que dispares con una muy acusada y torpe subexposición no creo que vayas a notar la diferencia.

La E-M5 Mark III es para mí una cámara imbatible en su rango de precios.
 

jotae

Fujista de renombre
No entiendo por qué debe el sistema micro 4/3 ofrecerte alguna garantía de futuro. Puedo comprenderlo en un profesional, en un usuario que emplea la gama PRO a diario en su trabajo y necesita estar a la última en enfoque y vídeo para trabajos profesionales, pero en un aficionado no. Si tienes las focales que necesitas y el cuerpo que necesitas, el límite es el cielo. El día que ese equipo reviente habrá pasado el tiempo suficiente para que haya habido una nueva revolución en el mercado.

También he estado revisando tu Flickr y, además de decirte que tienes unas fotografías magníficas, la mayoría de tu material está disparado a muy bajo ISO y en condiciones de buena luz. Sinceramente, sabiendo que la NEX 6 tiene peor rango dinámico que la GX9 y que entre la GX9 y la X-S10/X-T30 hay solo un paso de diferencia (y solo 2/3 pasos entre la GX9 y la X-E2 o medio paso entre X-E2 y E-M5 Mark II), salvo que dispares con una muy acusada y torpe subexposición no creo que vayas a notar la diferencia.

La E-M5 Mark III es para mí una cámara imbatible en su rango de precios.
Yo no he dicho tal cosa sino, precisamente, todo lo contrario: las APS-C tienen mayor rango dinámico y mejor respuesta en ruido a ISOS altos. Pero es que, en el caso de las micro, sobre todo las Olympus dan ruido a ISO base. Y sí, lo creas o no sí se nota diferencia entre una Fuji (cualquier Fuji) y una Lumix. De hecho, ya noté la diferencia en pantalla de cámara cuando simultaneé en una excursión el uso de la Lumix GX9 con el de mi primera Fuji X, una XE2. Cuando llegué al hotel después de la excursión guardé la Lumix y usé la Fuji durante los siguientes días de excursión. Y cuando llegué a mi casa tras la excursión me deshice de TODAS las fotos hechas con esa GX9 y conservé únicamente las de la Fuji.
En cuanto a Olympus y el micro, ya he tenido que desprenderme del sistema Samsung NX después de que desapareciera. No quiero pasar por el mismo cabreo, de nuevo.
Muchas de esas fotos que has visto en Flickr han sido reprocesadas en Luminar para eliminarles el ruido, y algunas de ellas incluso pasadas por el Topaz.
En cualquier caso, no se pueden valorar ni medir las "sensaciones personales". Y las que me da ahora Fuji sólo las he conocido antes con Samsung NX y, anteriormente, con la Lumix GX7, todo un hito en la evolución de las Pana, que no se ha visto repetido con los siguiente modelos de la gama.
 

iamTheDistance

Fujista Participante
Lo siento, no soy de móvil para fotografía. Me gusta mirar por un visor en lugar de una pantalla. Desde luego no me preocupa demasiado la calidad final del resultado hasta el punto de un pixelpeeper, pero no hasta el punto de preferir usar un móvil.
Entiendo! La experiencia de usuario era otra de las desventajas de un teléfono frente a una cámara hecha y derecha.
 

Fran66

Gurú Fujista
Yo no he dicho tal cosa sino, precisamente, todo lo contrario: las APS-C tienen mayor rango dinámico y mejor respuesta en ruido a ISOS altos. Pero es que, en el caso de las micro, sobre todo las Olympus dan ruido a ISO base. Y sí, lo creas o no sí se nota diferencia entre una Fuji (cualquier Fuji) y una Lumix. De hecho, ya noté la diferencia en pantalla de cámara cuando simultaneé en una excursión el uso de la Lumix GX9 con el de mi primera Fuji X, una XE2. Cuando llegué al hotel después de la excursión guardé la Lumix y usé la Fuji durante los siguientes días de excursión. Y cuando llegué a mi casa tras la excursión me deshice de TODAS las fotos hechas con esa GX9 y conservé únicamente las de la Fuji.
Eliminas fotografías, todas además, solo por su calidad de imagen. Esto no acabo de entenderlo, para mí una fotografía es buena o mala pero eso es independiente de su calidad de imagen. También cabe la posibilidad de que todas las fotos hechas con la Fuji eran buenas y todas las hechas con la Panasonic eran malas. :Roflmao:
 

Alolo García

Fujista de renombre
Eliminas fotografías, todas además, solo por su calidad de imagen. Esto no acabo de entenderlo, para mí una fotografía es buena o mala pero eso es independiente de su calidad de imagen. También cabe la posibilidad de que todas las fotos hechas con la Fuji eran buenas y todas las hechas con la Panasonic eran malas. :Roflmao:
Claro, Fran: foto es arte, pero también es técnica. Dudo que podamos calificar una foto como "buena" si no reúne unos mínimos de calidad; bien es verdad que el debate ahí es muy prolijo, hasta la posibilidad de suscitar opiniones diametralmente opuestas sobre una misma foto. Es cierto que esa técnica, esa ejecución, es un medio... pero muchas veces será difícilmente separable del fin artístico (o comunicativo) de la obra. En fin, es otro (interesantísimo) debate.

Yo admiro mucho las fotos de @jotae , ya quisiera llegar algún día a poder hacerlas la mitad de bien que él. Desde mi ignorancia diría que la técnica es precisamente su fuerte. Sus juicios sobre la tecnología fotográfica son implacables, está claro que no le patrocina ninguna marca. Espero que encuentre su cámara soñada, porque coincido bastante en sus predilecciones y creo que yo iría detrás.

Resumiendo las cosas que me llaman la atención y con las que me quedo de este hilo:

- No es fácil encontrar a día de hoy una marca que te de en fotografía el 100% de lo que buscas.
- Fuji tiene muchos puntos fuertes, sus fotos te dan un algo (color, sin duda; muy buena nitidez, el rango dinámico, etc.) que no se ve igual con otras marcas.
- El micro cuatro tercios ha logrado empaquetar una funcionalidad soberbia en unas miniaturas estupendas para llevar en todo momento... pero ese sensor algo más pequeño, no llega a dar lo mismo que los APS-C (salvo casos de maestros tan espectaculares como el que apunta @Carlos759 ). Simplemente, fijarse en los cielos de una foto de paisaje y sin ser muy puntilloso, se ve demasiado grano a ISOS no tan altos (aunque es verdad que eso puede corregirse con postprocesado o que incluso puede pintar "bonito", según que tipo de imagen se pretenda).
- Sony hace cosas de una espectacular potencia bruta, pero le falta finura a la hora de conseguir productos más usables y que den unos resultados tan "planchados" como los de Fuji.
- Qué pena lo de la X-E4... ¿sacará Fuji una XPro4 que sea la cámara definitiva?

Buen día.
 
Arriba