Es el sensor de 40mpx un arma de doble filo para Fuji?

[juanmadealbox]

Hola a todos,
Viendo para cambiar mi conjunto de ópticas, ahora que he comprado la xt5 me he hinchado a ver comparativas y muchos de los objetivos de Fuji se han quedado “atrás” a la hora de rendir en el xtrans.
Estoy convencido de que es un movimiento de Fuji para hacernos comprar los objetivos más nuevos, pero no creéis que de cara a un usuario nuevo en el sistema estar así es un engorro? A eso hay que sumarle el problema con el detalle en Lr. Vosotros qué pensáis?
Un saludo


*

 

[Bleinias]

Si meter el sensor de 40MP fuese para vender lentes nuevas, serían los primeros en hacerlo. Simplemente tenían unos sensores que se quedaban atrás en resolución frente a la competencia y se pusieron al día.
Tampoco creo que haya un problema mínimamente notable para la grandísima mayoría de usuarios con los objetivos anteriores.

 

[juanmadealbox]

Si meter el sensor de 40MP fuese para vender lentes nuevas, serían los primeros en hacerlo. Simplemente tenían unos sensores que se quedaban atrás en resolución frente a la competencia y se pusieron al día.
Tampoco creo que haya un problema mínimamente notable para la grandísima mayoría de usuarios con los objetivos anteriores.

Hay que tener en cuenta que la densidad de píxeles de 40mpx en apsc es casi de 91mpx en FF. Si ves comparativas hay bastantes objetivos que no aguantan el tipo


*

 

[ariznaf]

Que está en la línea de lo que otros están haciendo.

Que hay objetivos que si cumplen de sobra.

Aun con objetivos que no lleguen a dar la mejor resolución, el.nuevo.srnsor y su mayor resolución nunca obtendrá menos detalle que con el de 25, al contrario, obtendrá todo lo que ese objetivo pueda dar.

Basta con no obsesionarse en mirar la imagen al 100x100.

Si la reescalas a 16 no y comparas con el.sntrrior solo verás mejora en el detalle y en la reproducción de color.

 

[nuwanda]

Pero 40 mgpx en apsc tienen que tener por fuerza más ruido que menos mgpx en full frame. ?

Enviado desde mi SM-S908B mediante Tapatalk

 

[ariznaf]

Si claro, y este que las de formato medio.

Al menos que las que son de misma tecnología y época, pero la tecnología avanza y los fabricantes ya se ocupan de no sacar un aumento en resolución que no les permita garantizar que el ruido a nivel de pixel es similar al de la generación anterior, por la cuenta que les trae.

El aumento de resolución les ayuda a vender cámaras y objetivos, pero si estabas contento con el rendimiento de tu objetivo para tus usos y grada de ampliación, no te obsesiones con ver la foto al 100x100 en busca de defectos y sigue usándolo: no te dará peores resultados que antes, en todo caso solo pueden ser mejores.

 

[OriolC]

Pues precisamente lo que yo he visto y leído es que el sensor de 40mpx ha perdido en calidad de color. Que los tonos son peores.


*

 

[marioman]

Los f1.4 nuevos mejoran a los clásicos f2 ópticamente, pero, teniendo una T5, no pienso actualizar mis 16, 23 y 50mm.
Me dan un resultado satisfactorio y no solo cuenta la calidad óptica mirando con lupa, también tamaño, peso, según Fuji pueden aprovechar los 40Mpx, …

 

[ariznaf]

Pues precisamente lo que yo he visto y leído es que el sensor de 40mpx ha perdido en calidad de color. Que los tonos son peores.


*

Se dicen muchas cosas, como hay quien dice que tal o cual objetivo tiene un color mejor o peor, pero no es el objetivo quien genera el color, si no el sensor y el algoritmo de interpolación de color posterior. Muy malo tendría que ser el objetivo para afectar visiblemente al color y pequeñas variaciones son fácilmente compensables.

Eso es completamente objetivo y medible y se puede comprobar en páginas como dxomark (lastima que no incluyen sensores xtrans, alguna otra hay fiable, aunque las mediciones más objetivas son las de dxo).

Precisamente un sensor con tanta resolución mejora la apreciación de color cuando luego vas a reducir la resolución.

Con 40MP reducidos luego a 10 es casi como que no necesitarás interpolación Bayer y cada pixel captará de forma independiente el color, como si fuera uno de 10mp con captura simultánea de los tres colores.

Lightroom tenía un modo de interpolación donde podías generar una imagen de menos resolución con mayor calidad al evitar precisamente la perdida de nitidez generada por la interpolación Bayer.

Realmente cualquier sensor de las últimas generaciones proporciona una calidad fantástica y resulta casi indistinguible la calidad de uno u otro en los usos finales que la mayoría le damos con impresión a tamaños no muy grandes.
Inimaginables hace 10 años y que superan nuestras necesidades.

 

[Carlos_EVH]

Hola a todos,
Viendo para cambiar mi conjunto de ópticas, ahora que he comprado la xt5 me he hinchado a ver comparativas y muchos de los objetivos de Fuji se han quedado “atrás” a la hora de rendir en el xtrans.
Estoy convencido de que es un movimiento de Fuji para hacernos comprar los objetivos más nuevos, pero no creéis que de cara a un usuario nuevo en el sistema estar así es un engorro? A eso hay que sumarle el problema con el detalle en Lr. Vosotros qué pensáis?
Un saludo


*

No te preocupes por semejante tontería, yo he pasado de mi d7500 con 20,1mpx y objetivos hiper nitidos como eran el Nikkor 35mm f/1.8 FX, el Sigma 17-50mm f/2.8 o el Tokina 11-16 f/2.8 ATX II a una X-t5 con dos Viltrox 23 y 33mm f/1.4 y el Tamron 17-70mm f/2.8 y te aseguro que todas las fotos son igual de nítidas o más que con la Nikon. Lo de que con 40mpx le vas a ver las costuras a un objetivo solamente va a ocurrir si ves las fotos a 1:1 porque sino ya me dirás.

 

[juanmadealbox]

Y que pensáis de qué objetivos como el 16-55, 55-200, 10-24, etc se vean sobrepasados por alternativas de terceros y rindan mucho mejor en el sensor de 40mpx? Da la sensación de que los objetivos de terceros están más preparados para más resolución que los nativos de hace unos años, lo cual es lógico, pero me pregunto si Fuji debería haber saltado más despacio de resolución para que le diera tiempo a actualizar mejor sus objetivos.


*

 

[Guillermo Luijk]

La única pega que tiene meter más Mpx en un sensor es que los archivos son mayores, por lo que requieren más recursos para ser almacenados y procesados. Para lo demás (nivel de detalle capturado, capacidad de recorte, evitar aliasing, copias grandes) todo son ventajas. La reticencia a subir de Mpx es como un mito que sigue ahí enquistado, no sé muy bien por qué ya que se viene demostrando año tras año que las cámaras más densas son a la vez las que mejores prestaciones proporcionan.

Salu2!

 

[minitt]

Yo prefiero 60mpx a 40mpx, para mi no es problema en absoluto. Que pesan más los archivos? Bueno , tampoco soy PRO y revelo sólo las fotos que realmente veo que merecen ser reveladas. Tampoco tengo un ojo tan fino para saber si un objetivo está o no sacando todo el jugo al sensor.
Al final, caballo grande ande o no ande. Cuando quiero hacer un buen recorte me alegro de tener ese extra de Mpx. Si mi Panasonic S5ii Full frame tuviera los 60mpx de la Leica SL3, por mí encantado.

 

[Gilete]

Ya que estamos con el tema del aumento de mpx... ¿Hay alguna relación entre este aumento y que se note más la trepidación? ¿Y respecto a la difracción, que afecte a diafragmas menores (o sea, que se note "antes" que en sensores con menos mpx? Son cosas que le leí hace tiempo a Mellado, pero no he podido comprobar por mí mismo.

 

[juanmadealbox]

Ya que estamos con el tema del aumento de mpx... ¿Hay alguna relación entre este aumento y que se note más la trepidación? ¿Y respecto a la difracción, que afecte a diafragmas menores (o sea, que se note "antes" que en sensores con menos mpx? Son cosas que le leí hace tiempo a Mellado, pero no he podido comprobar por mí mismo.

Totalmente cierto y hasta las aberraciones cromáticas se notan más pues ocupan más píxeles y disminuyen el contraste


*

 

[Guillermo Luijk]

Ya que estamos con el tema del aumento de mpx... ¿Hay alguna relación entre este aumento y que se note más la trepidación? ¿Y respecto a la difracción, que afecte a diafragmas menores (o sea, que se note "antes" que en sensores con menos mpx? Son cosas que le leí hace tiempo a Mellado, pero no he podido comprobar por mí mismo.

Todos los defectos de la captura (trepidación, difracción, error de foco, aberraciones,...) se notan más en un sensor de muchos Mpx mirando recortes al 100%, y se notan igual en la imagen reescalada al tamaño de uso final, que es lo que le interesa a un fotógrafo. En resumen:

• Si eres un pixelpeeper busca el sensor con menos Mpx que exista. Todas las ópticas te parecerán nitidísimas y de alta calidad al mirarlas al 100%
• Si eres un fotógrafo cuantos más Mpx mejor. Tus imágenes finales tendrán la máxima calidad.

Salu2!

 

[JotaEseGé]

Yo prefiero 60mpx a 40mpx, para mi no es problema en absoluto. Que pesan más los archivos? Bueno , tampoco soy PRO y revelo sólo las fotos que realmente veo que merecen ser reveladas. Tampoco tengo un ojo tan fino para saber si un objetivo está o no sacando todo el jugo al sensor.
Al final, caballo grande ande o no ande. Cuando quiero hacer un buen recorte me alegro de tener ese extra de Mpx. Si mi Panasonic S5ii Full frame tuviera los 60mpx de la Leica SL3, por mí encantado.

Será como todo, imagino. Por un lado cuestión de percepción, y a quien lo perciba, puede o no preocuparle.
Y luego estaría lo que sea un análisis objetivo, medible. Pero incluso eso se vuelve relativo en función de que a uno le interese, preocupe o necesite más o menos para sus usos habituales.

Lo que sí ocurre mucho -esa es mi percepción completamente subjetiva- es que el pixelpeeperismo nos invade.
Y todo para luego, por otro lado, terminar dando por buena o mala o regular una foto en la pantalla de un móvil.

 

[OriolC]

Digital Exposure and the Importance of Tonality — YANNICK KHONG

yannickkhong.com

Este es el artículo que me frenó el GAS


*

 

[ariznaf]

Ya que estamos con el tema del aumento de mpx... ¿Hay alguna relación entre este aumento y que se note más la trepidación? ¿Y respecto a la difracción, que afecte a diafragmas menores (o sea, que se note "antes" que en sensores con menos mpx? Son cosas que le leí hace tiempo a Mellado, pero no he podido comprobar por mí mismo.

Si claro, tanto la trepidación como la refracción se notan más cuanto más resolución tenga el sensor.

Pero volvemos a lo mismo: solo si las observas del 10% que he viene a ser como observar un negativo con una lupa de muchos aumentos.

La difracción depende del diafragma empleado, tamaño de sensor y resolución.

Aunque para el mismo encuadre usas diferente focal con lo que en la trepidación no influye el tema del tamaño de sensor entiendo yo.

Mellado es buen fotógrafo pero en los aspectos técnicos dejaba más que desear.

 

[ariznaf]

Digital Exposure and the Importance of Tonality — YANNICK KHONG

yannickkhong.com

Este es el artículo que me frenó el GAS


*

Si solo que con estos sensores actuales es más bien al revés: la imagen es tan buena. Como el objetivo le deja ser porque el sensor supera en resolución a muchos objetivos.

La cuestión es si necesitas tanta definición y calidad para luego ver tus fotos en una pantalla, hace mucho que hemos superado las necesidades comunes de calidad de imagen, si buen es verdad que cuanto más resolutivo ses el sensor y objetivo mejor y podrá notarse incluso en imágenes de menos resolución, pero cada vez menos.