¿Es imprescindible el aro de diafragma en los objetivos?

[minitt]

Mi pregunta , como propietario de una X-E4 ¿para que necesitas un aro de apertura si puedes cambiar la apertura directamente desde la rueda delantera sin despegar el ojo del visor? Si tengo que cambiar la apertura desde el objetivo , irremediablemente tengo que quitar el ojo del visor y mirar el aro para ajustarlo al valor deseado . Otra cosa sería que tuviera que entrar en algún menú de la pantalla y seleccionarlo, pero con la rueda configurada a tal fin (y al ISO) , no entiendo donde está la ventaja del aro de apertura

 

[asceta]

Si tengo que cambiar la apertura desde el objetivo , irremediablemente tengo que quitar el ojo del visor y mirar el aro para ajustarlo al valor deseado .

No es necesario quitar el ojo. Mientras giras el aro de diafragmas se muestra en pantalla o en el visor el diafragma que vas seleccionando (si tienes esa información configurada para que aparezca en la pantalla / visor). A mi me gusta más cambiar desde el aro de diafragmas pero si el objetivo no lo tiene no pasa nada, lo cambio con el dial delantero. Eso sí, en ninguno de los dos casos necesito despegar el ojo de la camara

Un saludo

 

[minitt]

No es necesario quitar el ojo. Mientras giras el aro de diafragmas se muestra en pantalla o en el visor el diafragma que vas seleccionando (si tienes esa información configurada para que aparezca en la pantalla / visor). A mi me gusta más cambiar desde el aro de diafragmas pero si el objetivo no lo tiene no pasa nada, lo cambio con el dial delantero. Eso sí, en ninguno de los dos casos necesito despegar el ojo de la camara

Un saludo

Si , tienes toda la razón , se ve igual en pantalla, pero al final es girar una rueda , y más cómodo y ergonomico girar un ruedecita con el dedo índice que girar el aro del diafragma, que aparte , si está bloqueado hay que pulsar para desbloquearlo. Por más vueltas que le doy, no le veo la ventaja, igual se me escapa algo , por eso lo comento.

 

[marioman]

Supongo que es cuestión de gustos.
En mi caso, valoro que antes de poner el ojo en el visor ya veo los ajustes que tiene la cámara.
Por otra parte estoy acostumbrado a cojer la cámara por debajo con la izquierda, que ya está en la posición adecuada.
Y por último, que es más chachi hombre!

 

[anthon]

yo también prefiero el aro de diafragmas en el objetivo pero en mi opinión el sigma 56mm compensa y mucho la falta del anillo

 

[minitt]

Supongo que es cuestión de gustos.
En mi caso, valor que antes de poner el ojo en el visor ya veo los ajustes que tiene la cámara.
Por otra parte estoy acostumbrado a cojer la cámara por debajo con la izquierda, que ya está en la posición adecuada.
Y por último, que es más chachi hombre!

Bueno , que "mole más" es una cosa o que "cuanto más azucar más dulce" , claro está , pero que el funcionamiento es exactamente igual con aro que sin aro , eso es así. No dejaría de comprar un objetivo simplemente por este motivo, es lo que quiero decir.

 

[asceta]

Si , tienes toda la razón , se ve igual en pantalla, pero al final es girar una rueda , y más cómodo y ergonomico girar un ruedecita con el dedo índice que girar el aro del diafragma, que aparte , si está bloqueado hay que pulsar para desbloquearlo. Por más vueltas que le doy, no le veo la ventaja, igual se me escapa algo , por eso lo comento.

En mi X-T3 por ejemplo, la rueda delantera la uso para cambiar el ISO. Si pongo un objetivo sin aro de diafragmas me obliga a estar pulsando la rueda para cambiar entre ISO y APERTURA y eso es un engorro. En las cámaras que no permiten configurar el ISO en la rueda delantera imagino que es cuestión de sensaciones y gustos utilizar el dial o el aro de diafragmas. A mi personalmente me gusta el aro y creo que es parte de la filosofía del sistema X de Fuji

Un saludo

 

[Javier Castro]

Exacto, te estás quitando un dial, en mi caso el ISO, y ese es un vértice del triángulo de exposición...
El índice está mejor sobre el disparador, siempre listo, y la cámara reposa de forma natural sobre la mano izquierda donde puedes modificar cómodamente la apertura.
Con la cámara apagada ya sabes que apertura llevas puesta, y en trípode o posiciones complejas es más fácil de ver o cambiar el valor.
Para mí sinceramente es un paso atrás el perderla.

 

[asueto]

Si , tienes toda la razón , se ve igual en pantalla, pero al final es girar una rueda , y más cómodo y ergonomico girar un ruedecita con el dedo índice que girar el aro del diafragma, que aparte , si está bloqueado hay que pulsar para desbloquearlo. Por más vueltas que le doy, no le veo la ventaja, igual se me escapa algo , por eso lo comento.

A mí me conecta con la fotografía tradicional, igual que los diales, me aporta placer en el acto de fotografiar, por lo demás, en cuanto resultados, es lo mismo.

Un saludo,

 

[minitt]

Entendido , están claras todas las posturas, me habéis convencido. Esta tarde pongo a la venta todos mis objetivos sin anillo de apertura

 

[Xixo es]

Entendido , están claras todas las posturas, me habéis convencido. Esta tarde pongo a la venta todos mis objetivos sin anillo de apertura

Ironías aparte, el anillo te permite ver qué apertura está seleccionada incluso con la cámara apagada.

Yo por ejemplo, cuando hago una sesión en estudio, tengo que separarme de la cámara muchas veces para cambiar luces, hablar con la modelo o preparar la escena y cuando vuelvo, se de un vistazo en que diafragma estoy y si me vale o no.

Evidentemente que mirando por el visor o la pantalla lo sabes , a veces tienes que pulsar un poco el disparador para que se vea.

No es ni mejor ni peor, a muchos nos gusta más tenerlo que no, y de hecho lo veo como uno de los motivos para seguir con Fuji.

Los nuevos objetivos que no lo llevan pueden ser muy buenos pero en mi opinión son un paso atrás en la experiencia de usuario.

Pero como dicen los anglosajones, "Your mileage may vary..." O lo que es lo mismo, para gustos colores.

Sin luz, no hay nada.

 

[vichenso]

Aparte de más molón, que estoy de acuerdo , coger la cámara y ver todos los ajustes básicos de un vistazo no es una ventaja increíble pero lo prefiero. Es lo que no entiendo de zooms como el 10-24, tienen aro de diafragmas sin marcar los valores. Ahí diría que la ventaja es solo tener una opción más en las ruedas.
Por cierto, pasando de objetivos a cámaras, para mí el compromiso perfecto en ergonomía es la X-H1. No solo por el agarre, esa pantalla siempre visible es impagable. Pena que al evolucionar a las H2 hayan conservado el aspecto general pero pasándose al psam!

 

[minitt]

Que sí , que estoy de acuerdo con vosotros coñe, que es mejor tenerlo que no tenerlo, a mí me gusta que lo lleven , pero sino puede ser en algún objetivo , como es el caso del Viltrox 85mm o del Sigma 56mm, pues no me da un jamacuco .En algo tienen que ahorrar para bajar los costes

 

[anthon]

Que sí , que estoy de acuerdo con vosotros coñe, que es mejor tenerlo que no tenerlo, a mí me gusta que lo lleven , pero sino puede ser en algún objetivo , como es el caso del Viltrox 85mm o del Sigma 56mm, pues no me da un jamacuco .En algo tienen que ahorrar para bajar los costes

en realidad no es por ahorro de costes sino porque son objetivos que vienen de otros sistemas, los exclusivos de fuji suelen venir con el anillo (viltrox, 13, 33, 56...)

una de las cosas que me atrajo de fuji eran las ruedas dedicadadas a la apertura y velocidad, y tengo claro que siempre prefiero tener el anillo en el objetivo, pero si no se puede y el objetivo merece la pena por sus otras cualidades, como en el caso del sigma, pues no me parece razón para descartarlo

 

[marioman]

Aparte de más molón, que estoy de acuerdo , coger la cámara y ver todos los ajustes básicos de un vistazo no es una ventaja increíble pero lo prefiero. Es lo que no entiendo de zooms como el 10-24, tienen aro de diafragmas sin marcar los valores. Ahí diría que la ventaja es solo tener una opción más en las ruedas.
Por cierto, pasando de objetivos a cámaras, para mí el compromiso perfecto en ergonomía es la X-H1. No solo por el agarre, esa pantalla siempre visible es impagable. Pena que al evolucionar a las H2 hayan conservado el aspecto general pero pasándose al psam!

Yo tengo el 10-24 WR y sí que viene indicada la apertura en la corona.
El que no lo tiene es el 70-300.

 

[anthon]

Yo tengo el 10-24 WR y sí que viene indicada la apertura en la corona.
El que no lo tiene es el 70-300.

No lo tienen los de apertura variable según la focal

Los de apertura constante tipo f2.8 o f4 si tienen las marcas

 

[vichenso]

Yo tengo el 10-24 WR y sí que viene indicada la apertura en la corona.
El que no lo tiene es el 70-300.

Es el nuevo, el WR, el antiguo no, lo mismo que el 18-55

 

[vichenso]

Es el nuevo, el WR, el antiguo no, lo mismo que el 18-55

 

[Javier Castro]

No lo tienen los de apertura variable según la focal

Los de apertura constante tipo f2.8 o f4 si tienen las marcas

Eso es, por ejemplo el 18-55 que es f/2.8-4, la configuración f/2.8 a 55mm es imposible por lo que sería una contradicción poder seleccionar físicamente eso en el anillo.

 

[guijaferroviario]

Por eso el 16-55 con f2.8 en toda la focal si tiene los numeritos puestos. Los que varían su "f" con la focal y no son objetivos mecánicos tienen ese hándicap.