Escoged una sola lente...

Hola, gracias por la iniciativa, muy interesante....
Por mi y oara lo que suelo hacer...
Retrato y macro: zeiss makro planar 50mm f2, que en mi XT1 puedo abrir hasta 1.4 (no sé por qué, debe de ser magia), y, claro, disparo más rápido.
Viaje, paisaje: fujinon 18-55 mm f 2.8-4
Social, calle: Canon 40mm f2.8
Naturaleza: Canon L 200 mm. f2.8
En fotografía analógica (fotografía), un Voigtländer Nokton 58mm. f 1.4

1 lente para todo: Zeiss Makro Planar 50mm f2
2 lentes: Zeiss Makro Planar 50mm f2 y Canon L 200 mm, f2.8

Saludooooos!!! Y Feliz 2022
 
Hola, gracias por la iniciativa, muy interesante....
Por mi y oara lo que suelo hacer...
Retrato y macro: zeiss makro planar 50mm f2, que en mi XT1 puedo abrir hasta 1.4 (no sé por qué, debe de ser magia), y, claro, disparo más rápido.
Viaje, paisaje: fujinon 18-55 mm f 2.8-4
Social, calle: Canon 40mm f2.8
Naturaleza: Canon L 200 mm. f2.8
En fotografía analógica (fotografía), un Voigtländer Nokton 58mm. f 1.4

1 lente para todo: Zeiss Makro Planar 50mm f2
2 lentes: Zeiss Makro Planar 50mm f2 y Canon L 200 mm, f2.8

Saludooooos!!! Y Feliz 2022

Supongo que esas lentes son las que tienes y usas. Pero el hilo va, de cuales son las que te gustaría gener para cada especialidad, sin reparos de precios.

Ahora bien, si con lo que ya tienes no anhelas otras que sustituya alguna de las tuyas, ni deseas ampliar tu "arsenal", pues entonces nada más que decir. Gracias por participar.
 
Hola, gracias por la iniciativa, muy interesante....
Por mi y oara lo que suelo hacer...
Retrato y macro: zeiss makro planar 50mm f2, que en mi XT1 puedo abrir hasta 1.4 (no sé por qué, debe de ser magia), y, claro, disparo más rápido.
Viaje, paisaje: fujinon 18-55 mm f 2.8-4
Social, calle: Canon 40mm f2.8
Naturaleza: Canon L 200 mm. f2.8
En fotografía analógica (fotografía), un Voigtländer Nokton 58mm. f 1.4

1 lente para todo: Zeiss Makro Planar 50mm f2
2 lentes: Zeiss Makro Planar 50mm f2 y Canon L 200 mm, f2.8

Saludooooos!!! Y Feliz 2022
Me he estado informando sobre el Zeiss makro Planar y ciertamente parece muy adecuado también para retrato. Veo que sólo existe para Canon y Nikon y me gustaría saber qué adaptador usas para Fuji X. Tengo el Viltrox EF-X y he tenido experiencias buenas y malas dependiendo de la lente. Aunque ya se que no es AF no se si habría que usar un adaptador manual o con contactos electrónicos...
 
Última edición:
FotoPrecios mínimos del día.
la lente que no me voy a desprender nunca mientras este en fuji el 35 1.4. lentro, chillon, pero con un encanto especial, tengo fotos magnificas con este objetivo. un paso para atras es un 23 , un paso para adelante es un 50.
El 16 1.4 magnifico pero con una poco de peso de lo que me gusta para pasear con la camara.
retrato el 90 f2.
naturaleza el 70-300 de fuji con el 1,4x
Arquitectura el laowa 9 2.8
teleobjetivo de noche o de interior el 50-140 2.8
 
Es curioso que para naturaleza o deportes haya algunos foreros que prefieran el 70-300 al 100-400, cuando todos los fotógrafos profesionales y avanzados de naturaleza y deporte que hacen tomas a larga distancia (otra cosa es hacer fotos a menos de 15 mts), dicen que todos los mm son pocos. Y esto se agrava cuando se trata de "pajarear", y más cuando se trata de hacerlo en vuelo, por el tamaño de los sujetos.

Supongo, que el peso, precio y tamaño de ambas lentes tienen que ver con esto. Saludos.
 
Última edición:
Es curioso que para naturaleza o deportes haya algunos foreros que prefieran el 70-300 al 100-400, cuando todos los fotógrafos profesionales y avanzados de naturaleza y deporte que hacen tomas a larga distancia (otra cosa es hacer fotos a menos de 15 mts, dicen que todos los mm son pocos. Y esto se agrava cuando se trata de "pajarear", y más cuando se trata de hacerlo en vuelo, por el tamaño de los sujetos.

Supongo, que el peso, precio y tamaño de ambas lentes tienen que ver con esto. Saludos.

Cuando he leído tu comentario no recordaba bien si puse el 100-400 o el 70-300 y he ido hacia atrás a revisarlo "puse 100-400". Te digo esto porque en mi inconsciente estaba argumentando el porqué del 70-300 y no del 100-400.
Supones bien porque una cosa es desear (si tuviera mucha pasta tendría el 200f2 y el 50f1) y otra es poner la pasta al servicio del Emperador Fuji.
Evidentemente para el personal Pro; que este foro no se cuantos Pro de foto de Naturaleza habrá, el 70-300 se les debe quedar corto, e incluso el 100-400. Pero el precio de una herramienta de un Profesional va de acuerdo a las prestaciones, y el que vive de ello terminará comprándolo si es que en esta modalidad le sigue interesando el sistema X.
En cuanto a los amateur avanzados: los habrá que puedan y valoren esos 100mm de más con el precio, peso y volumen correspondiente (haberlos hailos). Y otras como yo que con 70-300 y la posibilidad de poner el multiplicador nos vale "para cuatro fotos que haremos a bichos lejanos puntualmente".
 
... Y otras como yo que con 70-300 y la posibilidad de poner el multiplicador nos vale "para cuatro fotos que haremos a bichos lejanos puntualmente".

Ese también sería mi caso, y seguramente y a falta de más info que determinara una muy superior calidad de imagen del Fuji, escogería mejor el Tamron 18-300, pues solo es un tercio menos luminoso a 300 mm que el Fuji, y mucho más polivalente si lo necesitara, a casi mismo precio y peso.

Con 457 mm de focal ya me valdría, lo que no sé, es si el Tamron funcionaría con los duplicadores de Fuji para ir más allá. Saludos.
 
Ese también sería mi caso, y seguramente y a falta de más info que determinara una muy superior calidad de imagen del Fuji, escogería mejor el Tamron 18-300, pues solo es un tercio menos luminoso a 300 mm que el Fuji, y mucho más polivalente si lo necesitara, a casi mismo precio y peso.

Con 457 mm de focal ya me valdría, lo que no sé, es si el Tamron funcionaría con los duplicadores de Fuji para ir más allá. Saludos.
Totalmente de acuerdo contigo, pero, que yo sepa, el Tamron 18-300 no es compatible con los duplicadores...:mad: (ya me gustaría que lo fuera, ya... 🤓🤓)
 
Con 457 mm de focal ya me valdría, lo que no sé, es si el Tamron funcionaría con los duplicadores de Fuji para ir más allá.
En teoría no, ni siquiera entre los objetivos de la casa valen los multiplicadores de focal.
La tabla siguiente es la misma para el x1,4 como para el x2
Screenshot_20220106-155449~2.jpg
 
En teoría no, ni siquiera entre los objetivos de la casa valen los multiplicadores de focal.
La tabla siguiente es la misma para el x1,4 como para el x2
Ver el adjunto 73366

Pues solo funciona con 4 lentes, y curiosamente no está el 200 F/2, que ya viene con un 1.4 x, y este sería quien más necesitaría el 2X y así tener también un 600 F/4 siempre y cuando su calidad sea muy buena. Tener un 300 F/2, un 420 F/2.8 y un 600 F/4, en una sola lente, y por poco peso y parné... un puntazo.

Ya sabemos que los rumores dicen que habrá un 300 F/4 y un 500 F/5.6, y hasta un 400 F/4. Este último lo dudo, pues su precio andaría por los 7.500 € como el Canon 400 F/4, y como ya he dicho, ya está cubierto y más barato y luminoso con el Fuji 200 + 1,4 X. Saludos.
 
Última edición:
Ese también sería mi caso, y seguramente y a falta de más info que determinara una muy superior calidad de imagen del Fuji, escogería mejor el Tamron 18-300, pues solo es un tercio menos luminoso a 300 mm que el Fuji, y mucho más polivalente si lo necesitara, a casi mismo precio y peso.

Con 457 mm de focal ya me valdría, lo que no sé, es si el Tamron funcionaría con los duplicadores de Fuji para ir más allá. Saludos.
habrá que verlo, pero la lógica dice que un 18-300 (x17) tendrá que ser notablemente inferior a un 70-300 (x4), y más en sus focales extremas. Pero quién sabe, a veces hay sorpresas
 
Atrás
Arriba